הוגנות, התנגדות לצנזורה והיכולת לקבל החלטות טובות יותר הן בין הסיבות לכך ש-DAOs (ארגונים אוטונומיים מבוזרים) מבוזרים מאוד צריכים לעמוד בפיתוי לקפוץ על מערכים תאגידיים מסורתיים יותר, לפי יוצר Ethereum Vitalik Buterin.
בוטרין העלה את הטענות ב-an מאמר פורסם באתר האינטרנט שלו. בפוסט, הוא גם פוגע במבקרים הטוענים שממשל DAO הוא "לא יעיל" וש"אידיאליסטים של DAO הם תמימים".
"לאחרונה, היה הרבה שיח סביב הרעיון ש-DAOs מבוזר מאוד לא עובדים, וממשל DAO צריך להתחיל להידמות יותר לזו של תאגידים מסורתיים", פותח בוטרין.
עם זאת, הוא טוען עמדה זו שגויה לפני שנמשיך לשרטט את שלוש הסיבות העיקריות לכך.
ביזור מוליד פשרה
המצב הראשון בו ביזור חיוני הוא, לדברי בוטרין, בעת קבלת החלטות במה שנקרא 'קעורה'. סביבות. סביבות קעורות הן אלו שבהן פשרה מועדפת על פני גישה של 'היפוך מטבעות' או 'קמור'.
מצבים קעורים כוללים החלטות שיפוטיות, מימון טובין ציבורי וקביעת שיעורי מס, בעוד שסביבות קמורות יכללו תכנון מסע צבאי, תגובה למגיפה או הסתפקות בבחירות טכניות בפרוטוקולי קריפטו.
קרא עוד: שבט הורג את DAO, מבטל הצבעה לתשלום חוב קריפטו
"כאשר החלטות קמורות, ביזור תהליך קבלת ההחלטה יכול בקלות להוביל לבלבול ולפשרות באיכות נמוכה", כותב ויטליק.
"כאשר החלטות קעורות, לעומת זאת, הסתמכות על חוכמת ההמונים יכולה לתת תשובות טובות יותר. במקרים אלה, מבנים דמויי DAO עם כמויות גדולות של תשומות מגוונות העוברות לקבלת החלטות יכולים להיות הגיוניים מאוד" (ההדגשה שלנו).
DAOs הם כמו BitTorrent
בשלב הבא, ויטליק מפרט עד כמה ביזור גדול להתנגדות לצנזורה. הוא קובע ש-DAO או פרוטוקול צריכים להיות מסוגלים לתפקד ולהגן על עצמם מפני התקפות חיצוניות שעשויות להגיע מתאגידים גדולים או אפילו "שחקנים ממלכתיים".
לאחר מכן הוא ממשיך לצייר הקבלות בין DAOs ופלטפורמת שיתוף הקבצים BitTorrent, והצביעו על כך שבדומה ל-BitTorrent, DAOs "צריכים לספק שירות שלא רק מתחמק מצנזורה קבועה, אלא גם מתחמק סתם מחוסר יציבות ושיבוש."
קרא עוד: כיצד מערכת ההצבעה של Uniswap מעדיפה בצורה לא הוגנת את בעלי האסימונים העשירים ביותר
כשזה מגיע ל-DAOs, יש בטיחות במספרים
לבסוף מפנה ויטליק את תשומת ליבו לנושא 'הגינות אמינה'. התפקיד העיקרי של DAO הוא אומר, הוא לא רק לעשות להתנגד מדינות לאום, אלא לקחת חלק מתפקידיהן.
זה כרוך לעתים קרובות "תחזוקת תשתית בסיסית" ומשום ממשלות אינן מסוגלות לפקח כראוי על DAOs, הם צריכים להיות מובנים כדי לפקח עצמם. לדברי ויטליק, הדבר מצריך ביזור.
לאחר מכן, הוא מונה שלושה סוגים של רכיבי DAO ו-DAO שכולם דורשים ממשל קפדני, מה שהופך את המקרה ש"התקפה של ממשל, מבחוץ או מבפנים, יכול בקלות להוביל לבעיות גדולות מאוד."
ממשל, הוא מנמק, "לא רק צריך be חזק, זה צריך לשכנע בצורה אמינה ציבור גדול וחסר אמון שהוא חזק".
לפי הפוסט, כוח קבלת החלטות מבוזר - כלומר פחות כוח שניתן לכל אדם אחד או מספר קטן של אנשים - פירושו גם קנוניה או פעילות מרושעת נוטים יותר להיות נקודתייםד ונגלה.
עדיין יש (קצת) מקום לגישה ארגונית
ואולם ויטליק עושה לפחות ויתור קטן לדרך המסורתית יותר לעשות דברים. באופן ספציפי, כאשר DAO נקרא לבצע משימות מסובכות ספציפיות.
"מערכת שנועדה לתפקד בצורה יציבה ובלתי משתנה סביב מערכת אחת של הנחות, כשהיא מתמודדת עם שינוי קיצוני ובלתי צפוי בנסיבות הללו, אכן זקוקה לסוג של מנהיג אמיץ כדי לתאם תגובה", הוא מודה.
קרא עוד: הסבר: מלחמות הלווייתנים של Solend DAO ודרמת ההלוואות של DeFi
"באופן מציאותי, אנחנו כנראה צריכים רק מספר קטן של DAOs שנראים יותר כמו מבנים ממדע המדינה מאשר משהו מתוך ממשל תאגידי. אבל אלו הם החשובים באמת" (ההדגשה שלנו).
לחדשות מושכלות יותר, עקבו אחרינו טויטר ו חדשות גוגל או האזינו לפודקאסט התחקיר שלנו חדש: Blockchain City.
מקור: https://protos.com/vitalik-argues-why-daos-should-shun-the-corporate-approach/