בית משפט בלונדון דחה תביעת לשון הרע של מחבר שהוכרז על עצמו של הספר הלבן ביטקוין.
בפסק דין ביום שני, 1 באוגוסט 2022, בריטניה קבעה את קביעתו של מדען המחשבים האוסטרלי קרייג רייט לפיה הפודקאסט פיטר מקורמק השמיץ אותו בכך שכינה אותו הונאה כשקרית.
לרייט היה טענו שהוא היה סטושי Nakamoto, המחבר הבדוי של הספר הלבן ביטקוין, ו האשים את מקורמק בהוצאת דיבה בשמירה אחרת.
רייט הגיש לראשונה פרטי תביעה בנוגע לכמה עדויות טוויטר במאי 2019. ציוצים מאת מקורמק תיגר טענתו של רייט להיות האדם הטבעי מאחורי השם הבדוי סטושי Nakamoto ובירך על ההליכים בבית המשפט.
רייט עושה סקירה על עדות מקורית
באוקטובר 2019, רייט הגיש תיקונים לטענותיו המקוריות, תוך ציטוט של פגיעה במוניטין במוסדות שלמד עקב הציוצים של מקורמק. מקורמק ביקש אז הוכחה לפגיעה במוניטין, ובשלב זה זנח רייט היבטים קריטיים רבים בתביעתו המקורית.
תביעתו החדשה התמקדה בהיבט אחד בהצהרת העד המקורית שלו: ביטול הזמנות שהתקבלו לנאום בכנסים. רייט טען שהביטולים הללו גרמו נזק למוניטין, שהשופט לא הצליח למצוא לו ראיות.
רייט אמר שהוא לא זוכר אם הגיש מאמר לוועידה במונטריאול ולא יכול היה לספק שום דין וחשבון איך הוא טען אחרת בהצהרת העד הראשונה שלו. הוא רק יכול היה לומר שקיבל הזמנה לא רשמית, שהשופט דחה אותה כמעורפלת מדי. המאמר שהגיש לוועידה באיסטנבול נדחה מראש, גם הוא סותר את הטענות שהועלו בהודעת העד הראשונה שלו.
השופט מודה בפגיעה במוניטין, אך עם הסתייגות
בנוסף, העיתוי של עדות העד השלישית של רייט, ראיות בעל פה לא ברורות לתמיכה במשפט החדש שלו, וחוסר יכולתו להוכיח את שקר התיק המקורי נספר נגדו.
השופט אמר כי פתרון המחלוקות בין הצדדים בנוגע להישג ידם של ציוצי המידע המפורסמים אינו שימוש הולם במשאבים שיפוטיים.
השופט הודה כי לרייט נגרם נזק חמור, אך אמר שאינו יכול, במצפון טוב, לפסוק לרייט דבר מלבד "פיצויים נומינליים", שכן העובדות שהוצגו לתמיכה במקרה של נזק חמור נמצאו כשגויות. הוא זיכה את המקרה של "ג'וזף נגד ספילר על הנחת היסוד הזו ובהתאם פסק לרייט 1 פאונד פיצויים.
מה דעתכם על הנושא הזה? כתוב לךs וספר לנו!
כתב ויתור
כל המידע הכלול באתרנו מתפרסם בתום לב ולמידע כללי בלבד. כל פעולה שהקורא מבצע על המידע המצוי באתרנו הינה על אחריותם בלבד.
מקור: https://beincrypto.com/uk-judge-awards-craig-wright-1-in-damages-for-mccormack-defamation-case/