תביעת הרמס להמשך; בקשת הדחייה נדחתה

השופט המחוזי בארה"ב ג'ד רקוף דחה את בקשתו של מייסון רוטשילד לדחות ב סדר של עמוד אחד לאחר הוויכוחים בעל פה בשבוע שעבר בשאלה האם מכשירי NFT של MetaBirkins מפרים את תיקי היוקרה המפורסמים של Hermès Birkin או לא.

הרמס, שמקורותיו כבר בשנת 1837, היא מעצבת ויצרנית מפורסמת בעולם של תיקי יד, ביגוד, צעיפים, תכשיטים, אביזרי אופנה וריהוט לבית - אך ללא ספק, ידועה בעיקר בזכות תיק היד המפורסם שלה BIRKIN. , עיצוב בלעדי שנוצר לראשונה ב-1984 ונמכר לראשונה בארה"ב ב-1986.

בחודש ינואר, הרמס תבעה את רוטשילד בטענה שהוא הפר את הסימנים המסחריים של תיק היד היוקרתי המפורסם שלה Birkin על ידי יצירה ומכירה של MetaBirkins NFTs. ה-NFTs מייצגים תמונות דיגיטליות של תיקי בירקין, אך מכוסים בפרווה במקום עור.

מבחן 'רוג'רס'

בשבוע שעבר התקיימו טיעונים בעל פה כדי לקבוע אם יש לדחות את התיק המתנהל נגד רוטשילד או לא.

על ידי ובאמצעות היועצת ופרופסור רבקה טושנט בבית הספר למשפטים של הרווארד, רוטשילד טוענת כי MetaBirkins נופלת תחת הגנות התיקון הראשון, בעוד שהרמס אומר שבגלל האופן שבו רוטשילד השתמש בשם MetaBirkins, זה יצר סבירות לבלבול צרכני בין MetaBirkins NFTs וה-Hermès מותג.

באופן ספציפי, טושנר אומר שה-NFTs MetaBirkins מוגנים תחת המעגל השני של 1989 רוג'רס נגד גרימלדי מבחן, שקבע את התקן "מטעה במפורש". תַחַת רוג'רס, בית המשפט קבע שמשתמשים בסימן מסחר מוגנים מפני תביעות הפרה אם השימוש בהם הוא גם (1) ביטוי אמנותי וגם (2) אינו מטעה את הצרכנים במפורש.

האם NFTs אלה שונים ממוצרי צריכה רגילים?

טושנר טוען שמה שעשה רוטשילד עם ה-NFTs של MetaBirkins שונה ממוצרי צריכה רגילים, מכיוון שהם נחשבים ל"יצירה אקספרסיבית".

במהלך טיעונים בעל פה, היא הצהירה כי בכך שלא תדחה את התיק הזה, תהיה לכך "אפקט מצמרר" על אמנים שרוצים לתאר מותגים מפורסמים, אך אין להם כסף להגנה משפטית מוצלחת, תוך ציון שלושה מקרים נוספים של סימני מסחר שהיו הוחלט על בקשת הדחייה אשר חלה גם על רוג'רס מבחן.

מקרה זה ישמש כאחד הערכאות הראשונות אשר בוחן כיצד דיני קניין רוחני מיושמים על NFTs.

בנוסף, תביעות סימנים מסחריות אחרות, כולל Nike/StockX ו-Miramax/Quentin Tarantino, נמצאות גם הן בליטיגציה אשר בוחנת שילוב של זכויות יוצרים ודיני סימנים מסחריים.

למידע נוסף על מקרה זה, אנא קרא הרמס אינט'ל נגד רוטשילד, SDNY, מס' 1:22-cv-00384.

מה דעתכם על הנושא הזה? כתוב לנו וספר לנו!

כתב ויתור

כל המידע הכלול באתרנו מתפרסם בתום לב ולמידע כללי בלבד. כל פעולה שהקורא מבצע על המידע המצוי באתרנו הינה על אחריותם בלבד.