CFTC תובע DAO. הנה הסיבה שמשתמשי DeFi צריכים להיבהל

בתביעה טענה הוועדה למסחר בחוזים עתידיים על סחורות כי "ה-DAOs אינם חסינים מפני אכיפה ואינם רשאים להפר את החוק ללא עונש".

CFTC תובע את Ooki DAO בתיק Landmark

הוועדה למסחר בחוזים עתידיים על סחורות פתחה במתקפה שנויה במחלוקת על DAO, ויכולות להיות לה השלכות חמורות על DeFi.

In הודעה לעיתונות ביום חמישי, הודיעה הסוכנות הממשלתית בארה"ב כי הגישה והסדרה במקביל כתבי אישום נגד המפעילים לשעבר של פרוטוקול bZx (שנונה מאוחר יותר ל-Ooki Protocol), bZeroX, LLC, ומייסדיה, טום בין וקייל קיסטנר. ה-CFTC גם הגיש תביעת אכיפה אזרחית פדרלית נגד Ooki DAO. 

In ההתיישבות, ה-CFTC טען כי על ידי תכנון, פריסה ושיווק של פרוטוקול bZx - פרוטוקול מבוזר מבוסס חוזים חכם למסחר במרווחים - מבלי להירשם בסוכנות, הפעילו הנתבעים שלא כדין שוק חוזים ייעודי (DCM), שעסקו בפעילויות הרשומות בלבד. סוחרי עמלות עתידיים (FCM) יכולים לבצע ולא הצליחו לבצע בדיקות חובה לדעת את הלקוח (KYC) על משתמשי הפלטפורמה.

ה-CFTC גם הגיש בקשה פדרלי פעולת אכיפה אזרחית נגד Ooki DAO - ארגון אוטונומי מבוזר שקיבל לאחר מכן את השליטה הממשלתית על פרוטוקול Ooki - תחת אותם האשמות. המקרה הזה משמעותי מכיוון שהוא מציין את הפעם הראשונה שסוכנות רגולטורית תובעת DAO ומכיוון שההשלכות המשפטיות של זכיית ה-CFTC בתיק עלולות ליצור תקדים משפטי נורא לבעלי אסימון ממשל של פרויקטי קריפטו אחרים, כולל פרוטוקולי DeFi רבים. 

בתביעה, ה-CFTC הגדיר את Ooki DAO כ"איגוד לא מאוגד" המורכב מבעלי אסימוני BZRX "המצביעים באסימונים הללו כדי לשלוט (למשל, לשנות, להפעיל, לשווק ולנקוט פעולות אחרות ביחס) לפרוטוקול bZx". הסוכנות טוענת כי מייסדי bZx, בין וקיסטנר, העבירו את השליטה על הפרוטוקול לקהילה בניסיון לעקוף את התקנות. זה אומר:

"מטרה מרכזית של bZeroX בהעברת השליטה בפרוטוקול bZx (כיום פרוטוקול Ooki) ל-bZx DAO (כיום Ooki DAO) הייתה לנסות להפוך את ה-bZx DAO, על פי אופיו המבוזר, חסין אכיפה. במילים פשוטות, מייסדי bZx האמינו שהם זיהו דרך להפר את החוק והתקנות, כמו גם חוקים אחרים, ללא תוצאות".

"עם זאת, מייסדי bZx טעו", סיכם ה-CFTC וטען כי "DAOs אינם חסינים מפני אכיפה ואינם עשויים להפר את החוק ללא עונש".

ההשלכות על מחזיקי אסימוני DeFi

על ידי תיוג ה-DAO כאיגוד לא מאוגד, ה-CFTC הצהיר למעשה שלחבריו יש אחריות בלתי מוגבלת והם אחראים באופן מלא לכל אחת מפעולותיו. הטיעון הזה מדאיג במיוחד בהתחשב בכך שלרגולטור לא היה אכפת שפרוטוקול Ooki הוא פרוטוקול מבוזר, לא משמורן, המופעל על ידי חוזים חכמים. ככזה, הוא לא יכול לעמוד בתקנות הקיימות המיועדות לגופים פיננסיים ריכוזיים, וגם לא ניתן לסגור אותו על ידי חברי DAO או כל גורם אחר.

זכיית ה-CFTC בתיק בבית המשפט תיצור תקדים משפטי שעשוי להקל בהרבה על הסוכנות למקד פרוטוקולים מבוזרים אחרים של מסחר בנגזרים כמו Synthetix, GMX, dYdX, Injective, Gains Network ו-Perpetual Protocol. אם זה יקרה אי פעם, אז מחזיקי אסימון SNX, GMX, DYDX, INJ, GNS ו-PERP שהצביעו על הצעות ממשל כלשהן עלולים להיות אחראים ונתונים לתביעה בגין הפעולות שעלולות להיות בלתי חוקיות של הפרוטוקול.

כמה דמויות בולטות בקהילת הקריפטו תקפו את ה-CFTC על התביעה. לפי המועצה הכללית וראש הביזור בחברת ההון סיכון הנודעת אנדריסן הורוביץ, מיילס ג'נינגס, הנושא הקריטי בתיק של CFTC הוא שהסוכנות "מנסה להחיל את [חוק החלפת סחורות] על פרוטוקול ועל DAO בכלל". עבר ב-1936, כמעט חצי עשור לפני המצאת האינטרנט, ה-CEA תוכנן להסדיר את המסחר בסחורות ובנגזרים בשווקים מרכזיים ולכן אינו יכול - במתכונתו הנוכחית - להתאים להסדרת פלטפורמות מסחר שאינן מבוססות תוכנה .

פעולת האכיפה של bZx של ה-CFTC עשויה להיות הדוגמה המבריקה ביותר לרגולציה על ידי אכיפה בהיסטוריה של הקריפטו. התלוננו ארוכות על כך שה-SEC ניצלה לרעה את הטקטיקה הזו, אבל ה-CFTC הביאה אותם. קרא את ההתנגדות של קומ'ר מרסינגר: https://t.co/0T3l3y79H7

- ג 'ייק Chervinsky (@ ג' רבינסקי) ספטמבר 22, 2022

ג'ייק צ'רווינסקי, עורך דין וראש תחום מדיניות באגודת הבלוקצ'יין, אמר כי המהלך "עשוי להיות הדוגמה הבוטה ביותר לרגולציה על ידי אכיפה בתולדות הקריפטו". הוא הוסיף כי "התלוננו ארוכות על כך שה-SEC משתמשת לרעה בטקטיקה הזו, אבל ה-CFTC הביאה אותם". 

המהלך של ה-CFTC מגיע לאחר שהקהילה המשפטית של קריפטו הראתה תמיכה גורפת בדחיפה המחודשת של הסוכנות להפוך לרגולטור העיקרי של מטבעות קריפטו. באוגוסט, הסנאטורים האמריקאים דבי סטבנוב (D-MI), ג'ון בוזמן (R-AR), קורי בוקר (D-NJ), וג'ון ת'ון (R-SD) הציגו את חוק הגנת הצרכן של סחורות דיגיטליות השואפת לסגור פערים רגולטוריים בין רגולציה ממלכתית ופדרלית של מטבעות קריפטוגרפיים. אם יעבור, ה-DCCPA יהפוך את ה-CFTC לסוכנות הפיקוח המובילה על מטבעות קריפטוגרפיים שאינם נחשבים לניירות ערך. 

לאור החוויות השליליות הרבות שלה עם רשות ניירות ערך, תעשיית הקריפטו אימצה במידה רבה את ה-DCCPA כהצעת חוק שיכולה להוריד את הרגולטור לניירות ערך מהגב ולהכניס בהירות רגולטורית נחוצה. עם זאת, עם פעולת האכיפה האחרונה שלו, נראה שה-CFTC מחק כל רצון טוב שהרוויח בעבר מבעלי העניין בתעשייה וגרם להתנגדות ציבורית מאחד הנציבים שלו, סאמר ק. מרסינגר.

סיכויי הזכייה של CFTC

ראוי לציין שפרסם הנציב מרסינגר אמירה מתנגדת מתנגדים לאסטרטגיה של ה-CFTC במקרה של Ooki DAO. באופן ספציפי, הוא התנגד לגישת הסוכנות לקביעת חבות עבור מחזיקי אסימוני DAO בהתבסס על השתתפותם בהצבעת ממשל. "גישה זו מגדירה באופן שרירותי את האגודה הלא מאוגדת של Ooki DAO באופן שבוחר באופן לא הוגן מנצחים ומפסידים, ומערערת את האינטרס הציבורי על ידי מניעת תמריץ של ממשל תקין בסביבת קריפטו חדשה זו", אמר.

יתר על כן, מרסינגר טען כי הגישה אינה מסתמכת על סמכות משפטית כלשהי שניתנה ב-CEA או בפסיקה הרלוונטית, מייצגת "רגולציה על ידי אכיפה" בלתי רצויה, והתעלמה מתקדימים מבוססים לקביעת אחריות בהפרות דומות. 

בהתייחס לנושא בטוויטר, סגן התובע הכללי לשעבר במשרד המשפטים והמנהל הנוכחי לענייני רגולציה גלובליים ב-ConsenSys, וויליאם יוז, אמר כי "בית משפט צריך להסכים עם ה-CFTC כדי שהתיאוריות הללו לגבי אחריות DAO כדי שאסימון יהיה משמעותי." הוא הוסיף כי "לא יהיה קל" ל-CFTC לשכנע כל בית משפט, מה שמרמז כי ייתכן שהתביעה אינה מדאיגה כפי שהיא נראית לראשונה. 

ברור שהטיעונים של ה-CFTC עומדים על קרקע רעועה למדי, וסביר להניח שהסוכנות תתקשה לנצח בתיק במפולת - בהנחה שהגנה מספקת מ-Ooki DAO. אם ה-CFTC יפסיד בתיק, זה אמור להוות תקדים משפטי מבטיח מאוד עבור DAOs ובעלי אסימון ממשל.

גילוי נאות: בזמן כתיבת שורות אלה, מחבר תכונה זו היה בבעלות ETH ובכמה מטבעות קריפטוגרפיים אחרים.