מהו טיפול מבוסס ערך, ולמה תעשיית הבריאות פתאום כל כך מתעניינת בזה?

טיפול מבוסס ערך (VBC) הפך להיות מילת באזז פופולרית יותר ויותר, ולוכדת הרבה מתשומת הלב והעיתונות בכל הנוגע ל"עתיד שירותי הבריאות". סטארטאפים רבים, ארגונים גדולים של משלמי שירותי בריאות, קבוצות ספקים, מערכות בתי חולים ואפילו חברות טכנולוגיה רוצים להשקיע ב-VBC.

אבל מהו בעצם טיפול מבוסס ערכי?

המונח VBC מתייחס ספציפית למודל מתן טיפול המדגיש את איכות ו "ערך" של טיפול הניתן למטופל, ולא של כמות של טיפול שניתן. א מאמר ב-New England Journal of Medicine מגדיר זאת כ"מודל אספקת שירותי בריאות שבו ספקים, כולל בתי חולים ורופאים, מקבלים תשלום על סמך תוצאות בריאות המטופל. במסגרת הסכמי טיפול מבוססי ערך, הספקים מתוגמלים על כך שהם עוזרים למטופלים לשפר את בריאותם, להפחית את ההשפעות והשכיחות של מחלות כרוניות ולחיות חיים בריאים יותר בצורה מבוססת ראיות". זה יוצר שינוי תמריץ בסיסי בתעשייה: במקום שתגמול קשור לכמות הטיפול, VBC מעודד את התוצאה הקלינית.

זאת בניגוד לגישה מחמירה בתשלום עבור שירות (FFS) בה נוקטים כיום ארגונים ומערכות בריאות רבות, שבה הספקים מקבלים תשלום לפי הליך או לפי השירותים הניתנים בפועל.

באופן לא מפתיע, יש תומכים ומבקרים של שתי השיטות. מבקרי FFS דנים כיצד המודל ממריץ ספקים להזמין יותר בדיקות ולעסוק ביותר הליכים גם אם הם מיותרים, כאמצעי להגדיל את הרווחים. מבקרי VBC, לעומת זאת, מצביעים על כך שהתשתית המערכתית אינה קיימת כדי לעשות צדק עם טיפול מבוסס ערך. לדוגמה, אם מטופל נכנס לפגישה עם רופא בנוגע לכאבים בשורש כף היד, במודל VBC במובן האמיתי שלו, הרופא יוטל גם לייעץ למטופל זה בנושאים הקשורים לשינויים באורח החיים, כגון הפסקת עישון וירידה במשקל. למרות שזהו בהחלט היבט חשוב בטיפול, לאותו רופא יש כנראה עוד 40 מטופלים ברשימת ההמתנה שלו/ה לאותו יום, מה שיוצר מגבלות זמן משמעותיות עבור ייעוץ מונחה ערך שכזה.

חברות, ארגוני בריאות וממשלות מכירים במגבלות של מודלים שונים של מתן טיפול, אך לאחרונה היו להוטים לעבור ל-VBC, מכיוון שתמחור שירותי הבריאות הופך לכאוטי במהירות. חברות סטארט-אפ רבות מנסות להתמודד עם תחום ה-VBC באגרסיביות. קחו למשל את CareBridge, שקיבלה כמעט 140 מיליון דולר במימון בשנה האחרונה. החברה "מסייעת לקופות בריאות ומדינות בטיפול באנשים המקבלים שירותים ביתיים וקהילה", והפתרונות שלה כוללים תמיכה קלינית 24/7, תמיכה בהחלטות, צבירת נתונים ואימות ביקורים אלקטרוני".

כמה סטארטאפים אחרים מנסים להתמודד עם יוזמות VBC בתחומי טיפול ספציפיים. סומטוס, למשל, עובד עם קופות חולים, מערכות בריאות וקבוצות ספקים כדי לספק "טיפול משולב לחולים עם או בסיכון לפתח מחלת כליות כרונית או מחלת כליות סופנית". תוך מינוף שותפויות מפתח וכלי נתונים מתקדמים, החברה שואפת ליצור מערכת אקולוגית מקיפה עבור חולים הזקוקים לטיפול בכליות.

אפילו כמה ארגוני משלמים מסורתיים אימצו כעת את VBC כמהפכה הבאה בתחום הבריאות. Aetna, שהיא אחת המשלמים הגדולים בעולם, מסביר: "במרכז המודלים של VBC עומדת גישה חזקה ומוכוונת צוות, לעתים קרובות מובלת על ידי הרופא הראשוני של המטופל. לחולים לא נותר לנווט במערכת הבריאות בכוחות עצמם. צוות הטיפול נמצא שם כדי לתמוך בהם לאורך מסע הבריאות שלהם. הצוותים צפויים להתמקד במניעה, בריאות, אסטרטגיות ותיאום לאורך רצף הטיפול, סדרי עדיפויות חשובים במיוחד עבור אלו המנהלים מצבים כרוניים. הצוות הטיפולי הרב תחומי עשויים לכלול מנהלי מקרים, מומחים לבריאות הנפש, עובדים סוציאליים, רוקחים, דיאטנים, מחנכים, פסיכולוגים, מאמני בריאות, מנהלים ואחרים. אמנם לא כל חברי הצוות מספקים טיפול רפואי ישיר, אך הם עובדים יחד עם המטופל והמטפלים כדי לסייע בזיהוי ולטפל בצרכי הבריאות של כל אדם. הרעיון הוא לערב מטופלים, לעזור להם לפתור בעיות ולנהל טוב יותר את בריאותם הכוללת".

ואכן, המטרה של עיסוק ב-VBC היא ליצור גישה פרואקטיבית והוליסטית למתן טיפול, ובסופו של דבר לטפל באדם, ולא רק בסימפטומים.

עם זאת, כפי שצוין לעיל, עדיין נותרה כמות משמעותית של עבודה לגבי התשתית לתמיכה ב-VBC. מודל זה דורש משאבים משמעותיים, כולל מנהלים, מומחים ומומחי טיפול ראשוני, בנוסף לרכישה משמעותית מאנשי מקצוע בתחום הבריאות. יתרה מזאת, זה יהיה יעיל רק אם הרגולטורים, מנהיגי המדיניות והמנהלים יוכלו לשכנע את ההמונים ש-VBC שווה אפילו לרדוף אחריו, במיוחד כשמומחי FFS ממשיכים להדגיש את חסרונותיה, בהתאם.

עם זאת, המעבר ממערכת אחת לאחרת לא יתרחש בן לילה, וגם לא יהיה חלק. במקום זאת, מה שככל הנראה יקרה, הוא יצירת מודלים היברידיים שינסו לחקות את הטוב שבשתי המערכות, כדי בסופו של דבר לשרת בצורה הטובה ביותר את המטופלים והקהילות בכלל.