האחים וורנר.' מחויבות מחודשת לבתי קולנוע רמזים לחזרה לשגרה

דייוויד זסלב פרסם אתמול שלל חדשות במהלך סבבי העיתונאים למצגת הטלוויזיה השנתית של האחים וורנר דיסקברי. הוא קיבל פרופיל בוול סטריט ג'ורנל, שם הוא יצא בכנות כמנהל "כסף > מערכות יחסים". הוא מתח ביקורת גלויה על ההחלטה להוציא 33 מיליון דולר על הסרט הלא מסחרי יחסית של קלינט איסטווד בכי מאצ'ו והמעשים שלו במהלך החודש הראשון, הוצאת כמעט מיד את התקע ב-CNN+ וביטל סרט HBO Max בפיתוח המבוסס על סרטי DC תאומי הפלא, נראה שלכל הפחות מצייר אותו כמי שלא מוכן להיכנע לחשיבה מוטעית בעלויות שקועים. עם זאת, הוא גם התחייב לרעיון של האחים וורנר מוציאים 20-25 סרטים בבתי הקולנוע בשנה תוך שהם מפחיתים את המקורות המקוריים של HBO Max.

נראה שזסלב מבין את מה שאני אומר בכנות כבר שנתיים, כלומר שסטרימינג הוא לא עסק של "כל הביצים בסל אחד" ושהעלאת סרט לבתי הקולנוע מגדילה את מספר הצופים בסטרימינג שלו. עם טום רוטמן של סוני שר את השבחים של חלונות תיאטרליים מהאסכולה הישנה (למרות הסרטים הרבים שנשלחו לסטרימרים במהלך השנתיים האחרונות) ו-Paramount חוותה את שנת התיאטרון הטובה ביותר שלהם בדור (במקביל עם פרמאונט+ שעלתה במונחים של מודעות לתרבות הפופ), אפילו נטפליקס עומדת על סף התחייבות למעורבות תיאטרליות קונבנציונלית לפני סטרימינג. אני אומר מאז מאי האחרון שתיאטראות יכולים להיות נכס לבעלי אינטרס בשוק הסטרימינג, דרך להפריד בין החיטה המטאפורית למוץ.

כשזאק סניידר טוב לעזאזל צבא המתים מקבל שבוע בבתי הקולנוע, עם כל הפרסום החינמי הכרוך בכך, בעוד שג'ו רייט קנה מ-Fox אישה בחלון נזרק בשקט אל הבמה, זה שיפוט איכותי. לפני עשר שנים, הצגת סרט התיאטרון שלך ב-IMAX הייתה דרך לומר שהתכוונת לעסק. כיום, הצגת הכותרת הממוקדת בסטרימינג שלך בהפצה קולנועית רחבה אפילו למשך חודש יכולה ללא ספק לעשות את אותו הדבר. נראה שסרט וולט דיסני של בוב צ'אפק הוא בין המקומות המחזיק מעמד (יחד עם אמזון, שלמען ההגינות נשרפה בקיץ 2019 עם כמה תיאטרונים בעלי פרופיל גבוה כמו לילה מאוחר שהפציץ), כשהלוח התיאטרלי שלהם מורכב כמעט כולו מסרטי MCU וכותרי אנימציה (בהנחה הופך לאדום הוא הסרטון האחרון של פיקסאר שהולך ישר לסטרימינג).

למען ההגינות, רבים משבעת מהדורות הקיץ של Hulu, מ The Valet (A Samara Weaving/Eugenio Derbez rom-com) מחר ל Prey (הסרט הקדום של דן טרכטנברג ופטריק אייסון) ב-5 באוגוסט, נועדו להולו ו/או לסרט "אף אחד לא רואה את זה בבתי הקולנוע" (כמו הסרט של אמה תומפסון בהצלחה לך, ליאו גרנדה) שדשדש באופן מסחרי במיוחד בגלל תחרות סטרימינג. עוֹד, קסם, שקיבלה שחרור תיאטרלי, מושכת מספר צפייה גבוה יותר של דיסני+ מֵאֲשֶׁר הופך לאדום אשר לא. נראה אם שנה קלה עוקב אחר כך. ייתכן שהתעשייה בכלל מבינה, לפחות בטווח הארוך, שלפחות חלק מהעליות במנויי הסטרימינג ובמספר הצפייה בסטרימינג נבעו מ-1.5 שנים שבהן אף אחד לא יכול היה לצאת בבטחה מהבית.

תיאטרון וסטרימינג יכולים להשלים ולהשלים אחד את השני במקום לפעול כאויבי סכום אפס. באטמן הרוויח 369 מיליון דולר מקומי ולאחר מכן חטף מספר צפייה עצום לכאורה של HBO Max ספיידרמן: אין דרך הביתה קיבל חלון קונבנציונלי של 88 יום ולאחר מכן עדיין קבע שיאים בהופעת הבכורה שלו באמצעות מכירה אלקטרונית ("מחיר לקנייה" VOD). שר 2 (מקומקאסט שהוא הביג'י היחיד עם לוח סרטי קיץ בגודל נורמלי) היה על PVOD במשך רוב אורך חייו התיאטרלי ועדיין הגיע ל-163 מיליון דולר מקומי (יותר מ החיים הסודיים של חיות מחמד בקיץ 2019) ו-407 מיליון דולר ברחבי העולם (לא רחוק חיות מחמד 2סכום של 430 מיליון דולר). אֲפִילוּ בחור חופשי משך מספר צפיות מוצק של HBO Max/Disney+ לאחר מופע קולנועי עולמי של 122 מיליון דולר מוצלח להפליא/332 מיליון דולר.

שוב, זה לא "בתיאטראות טובים ורעים בסטרימינג", למרות שאני מאמין שעכשיו אפילו סטרימינג של קומדיות וסרטוני נישה מסתכנים להיקבר על ידי זיכיונות ספציפיים ל-IP. אם אתה מנוי לכל שירות מרכזי ולכל שירות מרכזי יש את ה-IP הגדולים שלו (Marvel עבור Disney+, DC עבור HBO Max, מסע בין כוכבים ו הילה עבור Paramount+ וכו'), אז שוב תוכל להתקיים לחלוטין על דיאטה של ​​מופעי IP ארוזים מראש עם נוסטלגיה. עם זאת, כפי שראינו באמצעות פופולריות רגעית עבור כותרים ישנים יותר של צד שלישי בנטפליקס (הגדול האחרון שנשכח הוא מארשלים אמריקאים) ועניין רגעי ב הדו קרב האחרון ו מוות על הנילוס / ב-HBO Max ו-Hulu, הפוטנציאל לצפייה בסטרימינג יוצר בטיחות כישלון עבור מהדורות תיאטרליות פחות בטוחות, ומכאן הכסף הגדול של סוני עסקת חלון תשלום ראשון עם נטפליקס.

על האולפנים לזכור גם את ההכנסה העצומה שנוצרה מההוצאה הקולנועית המוצלחת וגם את האופן שבו ריצה מוצלחת יכולה לעזור ולא להפריע למטרות הספציפיות לסטרימינג שלהם. זה מחזיר אותנו ל-Warner Bros. Discovery. אנחנו לא יודעים אם זסלוב אמיתי בכוונתו המדווחת להתעקש/לדרבן בעדינות את WBD להציע 20-25 סרטי תיאטרון בכל שנה, ואיננו יודעים באיזו מידה העדפתו לכאורה לנתונים על פני אינסטינקט בטן היא א) מפוצץ יתר על המידה ו-B) צפוי להשפיע לרעה על מה שמקבל אור ירוק. עם זאת, של דנזל וושינגטון הדברים הקטנים היה שחקן חזק ב-HBO Max, ו מורטל קומבט משך מספר צפיות של שנה לסטרימר עד כדי כך שהוא קיבל סרט המשך למרות שהכניס 85 מיליון דולר ברחבי העולם בתקציב של 55 מיליון דולר.

האם הכותרים האלה היו מתפקדים גם אם הם היו כותרים בסטרימינג בלבד? הייתי טוען, והנתונים מרמזים שהתשובה היא לא, בדיוק כפי שיותר אנשים צפו מולאן מֵאֲשֶׁר היפהפייה והיחפן בדיסני+. יכול להיות שיש ערך לכמה מהדורות "סתם סרט" כמובילי אובדן תיאטרלי מהוללים למען "גילוי מחדש" בסטרימינג. או, לכל הפחות, תיאטרון אהוב לא ימשוך פחות צפייה בסטרימינג מעצם היותו בבתי הקולנוע הראשון. זה אולי רק אומר שהבוס החדש שם לב שסרטים תיאטרליים גדולים אוהבים באטמן לשחק טוב יותר בסטרימינג מאשר קימי. עם זאת, האחים וורנר לא יכולים לעשות מספיק תנועות DC, קונג'ורינג ספין אוף, עולם הקוסמים סרטים, סרטי MonsterVerse ו לון טונס טלפונים כדי למלא לוח של 20-25 סרטים.

כברירת מחדל, יהיו לנו כמה "סתם סרט" גדולות (אחת Player Ready) או זרועות חד-פעמיות שעשויות להוליד זיכיונות או לא (המג, שמונה האוקיאנוס) שאולי יזכו או לא יזכו באוסקר (כוכב נולד). אחת הסיבות לכך שהגנתי על WB לאורך השנים היא שא) הם לא צריכים להיות מוגדרים לחלוטין על ידי סרטי DC Comics (ביטול תאומי וונדר פירוש הדבר שהם לא רק מייצרים אקראי סרטי DC למען DC) וב) הם כן שיחררו/ישחררו שלל סרטי תיאטרון מגוונים על בסיס שנתי. לוח של 25 סרטים פירושו, כברירת מחדל, מפעל החלומות לא יכול לעבור 100% זרוע. יש לקוות, היריבים שלהם, כולל נטפליקס (ששוקלים כרגע ריצה תיאטרלית של 45 יום מראש עבור של ריאן ג'ונסון סכינים בחוץ 2) לכו בעקבותיו.