תפסיקו להשוות חלופות בשר לאנרגיה ולמכוניות

אחת התגובות הנפוצות יותר לשטף האחרון של סיפורי תקשורת להכריז על בשר על בסיס צמחי כאופנה היא הדרך שבה אסור לנו לוותר כל כך מהר כי זה כך עדיין ימים מוקדמים, ובדיוק כמו אנרגיה חלופית ומכוניות חשמליות, לדברים לוקח זמן להשתנות.

זרוע יחסי הציבור של תעשיית "החלבון האלטרנטיבי", מכון האוכל הטוב (GFI) אוהב לקדם את ההשוואה בין בשר לאנרגיה. זֶה ראיון עם מנהיג GFI ברוס פרידריך ממחיש היטב את נקודת הדיבור (שימו לב שהוא משתמש בלשון הלשון של "בשר מתורבת", הלא הוא בשר מתורבת תאים או בשר ביוטכנולוגיה):

פרסומת

"בדיוק כמו שאנרגיה מתחדשת יכולה להחליף דלקים מאובנים, ובדיוק כמו שרכבים חשמליים יכולים להחליף כלי רכב רגילים, בשר צמחי ומתורבת יכול להחליף בשר תעשייתי - אם הם נותנים לצרכנים את כל חווית הבשר בעלות שווה או נמוכה יותר".

יש כמה כשלים הטבועים בקו הנמקה הזה. חשוב לוותר על האנלוגיה העייפה כדי שנוכל להתמקד בפתרונות ברי קיימא לשלל הבעיות הנגרמות מייצור יתר וצריכת בשר רגיל.

אוכל הוא רגשי ותרבותי

אנשים אינם קשורים רגשית לשימוש בפחם או בגז כפי שרבים קשור רגשית לאכילת בשר. רובנו גדלנו על תזונה ממוקדת בשרית ויש לנו זיכרונות נעימים ממפגשים משפחתיים ומסורות אחרות הקשורות בהנאה מבשר ומוצרים אחרים מהחי. לעומת זאת, כמה זיכרונות ילדות קשורים לאופן שבו הבתים שלנו התחממו או לסוג הגז שהפעיל את המכונית המשפחתית? הורה של אף אחד לא טיפח אותם בחזרה לבריאות עם גז טבעי במקום מרק עוף. אתה לא רואה את המתכונים של סבתא שלך למקורות אנרגיה מועברים לדור הבא.

פרסומת

שאלתי אלישיה קנדי, כותב אוכל ומחבר הספר הקרוב, אין צורך בבשר: ההיסטוריה התרבותית והעתיד הקולינרי של אכילה צמחית, מה היא עשתה מהשוואת בשר לאנרגיה. היא הסכימה ש"בשר שונה מאנרגיה כי הוא קשור בחיינו התרבותיים ובנוסטלגיה שלנו".

זיכרונות קשורים מאוד לחושים שלנו: המראות, הריחות, הטעמים והמרקמים של האוכל מוטמעים לעתים קרובות עמוק בזהויות שלנו. התרבות האמריקאית קשורה במיוחד לגבריות של אכילת בשר בקר. בתור היסטוריונית האוכל ג'יין זיגלמן כתב ב ניו יורק טיימסNYT
, מסביר את הפאניקה בגלל מחסור בבשר במהלך המגיפה:

"זה לא מקרי שהגיבור האמריקאי הארכיטיפי, הקאובוי, הוא רועה בקר, או שאנחנו טוענים שההמבורגרים הם מה היא אוכל אמריקאי מובהק". והיא הוסיפה: "הרבה ממה שהגדיר אותנו כאמריקאים מתבטא דרך צריכת הבשר שלנו".

פרסומת

אי אפשר לומר את אותו הדבר על מה שמתדלק את הבתים או כלי הרכב שלנו.

אנשים לא צורכים מזון כמו אנרגיה או מכוניות

כמו כן, דפוסי הצריכה של מזון ואנרגיה אינם דומים כלל.

עבור רוב האנשים, מקור האנרגיה שמניע את ביתם אינו נראה להם, כך שאין זה משנה לחוויה שלהם. יתר על כן, בעוד שהם עשויים לקבל חשבון דלק או חשמל, לרוב השוכרים אין סוכנות על מקורות האנרגיה הביתיים שלהם. למרות שזה שונה עבור בעלי בתים, עדיין יש חסרונות.

בניגוד חד, לכל אחד מאיתנו יש הרבה סוכנות בכל הנוגע לבחירה מה לאכול, מספר פעמים ביום. ובחירות המזון נמצאות בכל מקום, סביבנו כל הזמן. צרכנים להוציא הרבה יותר על אוכל מכל מוצר צריכה אחר, כולל מכוניות ואנרגיה. אי אפשר להשוות סחורה כמו אנרגיה שפועלת בעיקר ברקע למזון, המוצר הצרכני הקיים ביותר בכל מקום.

פרסומת

ההשוואה לרכבים חשמליים מתקלקלת אפילו מהר יותר. מקדמי חלופות בשר אוהבים את האנלוגיה של המכוניות החשמליות, במיוחד טסלה. למשל, Beyond MeatBYND
המייסד והמנכ"ל איתן בראון אמר נווט אוכל ב-2015: "אנחנו משנים את כללי המשחק, בואו נבנה את הטסלה של הבשר."*

באופן דומה, Upside Foods, אשר אומר הוא עובד על עוף בתרבית תאים, ב-2016 מוסבר היא הלכה עם "גישת Telsa" על ידי התחלה עם "מוצר יוקרה".* (באותו ראיון, החברה חזתה מכירת מוצר בחנויות מכולת עד 2021.)

מקדמי בשר אלטרנטיביים רבים אוהבים להעמיד פנים שבשר הוא כמו שלדת מכונית, וכמו שלנהג לא אכפת מה מתדלק את הרכב שלהם, לאוכלי בשר לא יהיה אכפת אם הבשר שלהם מגיע מחיה שחוטה, עשוי סויה ושמן קוקוס, או שנרקח מביוטכנולוגיה חדשה לגמרי על ידי גידול תאים של בעלי חיים במעבדה.

פרסומת

אלא שהשניים אינם אנלוגיים במספר רמות. לדוגמה, תדירות הקנייה והצריכה בין מכוניות למזון לא יכולה להיות רחוקה יותר.

באיזו תדירות רוב האנשים קונים רכב חדש? לפי אחד סקר, משך הזמן שאנשים אוחזים במכוניות שלהם מתארך, כאשר 64 אחוז מהאמריקאים מחזיקים במכוניות שלהם במשך חמש שנים והקבוצה הארוכה ביותר היא שמונה שנים בממוצע.

לעומת זאת, אנחנו אוכלים לפחות שלוש פעמים ביום והולכים לקנות אוכל שמונה פעמים בממוצע לחודש. זה הרבה קבלת החלטות הקשורות לאוכל. ככל שאנו מקבלים לעתים קרובות יותר החלטות לגבי מה לאכול, כך סביר להניח שהתנהגויות הרכישה יהיו מושרשות יותר. בני אדם הם מאוד יצורי הרגל כשזה מגיע לאוכל.

יתר על כן, לאחרונה סקר גילה שהזמן שרוכש רכב ממוצע בילה בחיפוש אחר מכונית חדשה עבר 14 וחצי שעות, בין מחקר לקניות. לעומת זאת, רוב קוני המזון לבלות פחות מ-44 דקות בחנות מכולת ו-36 אחוז מהקונים מבלים פחות מ-30 דקות.

פרסומת

2017 זה סקר מפוכח במיוחד כשמדובר בכמה מעט זמן רוב האנשים מבלים בקבלת החלטות הקשורות לאוכל בהשוואה לפעילויות אחרות. בכותרת ההודעה לעיתונות נכתב: "סקר חדש מגלה שהאמריקאים מקבלים החלטות חדות כשזה מגיע לאוכל". המחקר מצא שבעוד האמריקאים מבלים יותר מ-23 דקות להחליט במה לצפות בנטפליקסNFLX
, רוב האנשים אמרו שהם להקדיש פחות מחמש דקות כאשר מחליטים על מותג מזון חדש לאכול. דגשים נוספים כוללים:

• XNUMX אחוז אומרים שהם בוחרים את האוכל שלהם כמעט מיד;
• כמעט 75 אחוז מבלים פחות משלוש דקות בקריאת תוויות מזון;
• רק ארבעה אחוזים אומרים שהם מתכננים בקפידה או חושבים על מה שהם אוכלים.

זה נראה די עצלן להשוות את קבלת ההחלטות המורכבת של רכישת מכונית חדשה עם כמה רשלנות רוב האמריקאים מתייחסים להחלטות רכישה הקשורות לאוכל.

רק פוליטיקה, לא צרכנים, יכולה לפתור את בעיית הבשר

פרסומת

כששאלתי את סופרת האוכל אלישיה קניי לגבי ההשוואה בין בשר לאנרגיה, היא גם ציינה כיצד הם דומים, אבל לא בצורה טובה: "הצעקה על כלי רכב חשמליים ובשר מתוצרת מעבדה הם פתרונות אינדיבידואליים, מונעי רווח לבעיות ש הם ציבוריים בהיקף".

במילים אחרות, על ידי התמקדות רבה מדי בקבלת החלטות צרכניות, אנו מפספסים כיצד הבעיות הנגרמות על ידי ייצור בשר הן פוליטיות מטבען. זה מבטיח שהסטטוס קוו יישאר מושרש היטב.

עיתונאי החקלאות טום פילפוט אמא ג 'ונס מאמר מהשנה שעברה (שכותרתו באופן אירוני, "איך טסלה היא הבשר המזויף של המכוניות") גם מטיל ספק בגישה הצרכנית הזו:

פרסומת

"גם טסלה וגם סטארט-אפים של בשר שזה לא בשר חוו עליות מטאוריות וירדו קצת לכדור הארץ. למרות כל ההישגים וחדירתם לשוק, התעשיות הקיימות שאותן שאפו לשבש - ביג אויל וביג מיט - מתרוצצות. וכל המודל של גישה טכנולוגית ממוקדת צרכנים לשינויי אקלים נראה מרופט".

שאלתי את קנדי ​​מה היא חושבת על הקריאה לתמיכה ממשלתית ב"חלבון אלטרנטיבי", שרבים מהם צופיות על ידי השוואת דולרים משלמי המסים שהועברו לאנרגיה מתחדשת. היא לא מתרשמת:

"התמיכה ב-'alt energy' בצורה של הנחות מס מעניקה הרשאות למעט מאוד אנשים - היא לא נותנת שירות לשינויים המסיביים שצריך לעשות. כמו כן, אם תמיכת הממשלה ב'חלבון אלט' לא מקצצת בו זמנית את התמיכה בחקלאות בעלי חיים תעשייתיים, זו הסחת דעת".

פרסומת

באופן דומה, העיתונאי צ'רלי מיטשל מסכם זאת במאמרו ב- הרפובליקה החדשה מהשנה שעברה:

"פעילי אנרגיה בימינו אינם מתקשים להבין שהגברת האנרגיה המתחדשת לבדה לא תגרום לכך: אלא אם יפסיקו ייצור והרחבת הנפט והגז, צריכת הדלק המאובנים תימשך. מתי תתקדם שיחת הבשר לשלב הנאור הזה?"

מתי באמת.

ביקשתי מ-GFI להגיב לביקורת הזו והם שלחו לי בדוא"ל את ההצהרה הבאה:

פרסומת

"מ נקודת מבט מדיניות, אנו דוגלים במחקר חלבון אלטרנטיבי ותומכים באותם סוגים של תמריצים של המגזר הפרטי שאפשרו את עלות האנרגיה הסולארית וכלי רכב חשמליים לרדת בצורה כה חדה".

אמנם זה יכול להיות נכון שתמיכה ממשלתית באנרגיה סולארית וכלי רכב חשמליים הביאה להורדת מחירים עבור אותן טכנולוגיות, אבל זה לא מתייחס לעובדה שקבלת ההחלטות של הצרכן סביב מזון נותרה שונה לחלוטין.

ההשוואה היא טרופית עצלה למשקיעים, סטארט-אפים, ארגונים לא ממשלתיים ואחרים שעומדים להרוויח כלכלית על ידי קידום הפנטזיה שהשוק - אפילו עם תמיכה ממשלתית - יפתור את בעיית הבשר. אבל השווקים לא פותרים בעיות חברתיות מורכבות, במיוחד את הבעיות שהשוק גרם מלכתחילה.

פרסומת

* שלחתי אימייל גם ל-Beyond Meat וגם ל-Upside Foods כדי לשאול אם הם עדיין עומדים על ההשוואה הזו אבל לא שמעתי מאף אחת מהחברות.