אפשר להוכיח טענה חזקה להיפטר מגרסת רוט הן של 401(k)s והן של IRAs. בעוד שיש שתי צורות של חיסכון לפנסיה זה נחמד לאנשי מקצוע צעירים שיודעים ששיעורי המס שלהם יהיו גבוהים יותר בעתיד מאשר היום, ההזדמנות הזו מוצפת בשובבות שהם יוצרים.
בואו נסתכל על שלושת הנושאים העיקריים.
גימיק תקציב פדרלי
בניגוד לצורות המסורתיות של תמריצי מס שבהן העובד יכול לנכות תרומות ולדחות מסים לפרישה, גרסת רוט מחייבת את המשתתף לתרום לאחר הכנסה ממס ולאחר מכן לקבל צבירות ללא מס בפרישה. המשמעות של הוראות אלו היא שבתוכניות המסורתיות האוצר חוטף מכה מראש אך מחזיר את הכסף כאשר הצברים נמשכים בפרישה. בגישת רוט, האוצר אינו מוותר על הכנסות בטווח הקצר, אך אינו רואה הכנסות ממשיכות בעת הפרישה. כך שהמעבר מהפורמט המסורתי לרוט מגדיל את ההכנסות בטווח הקרוב ומצמצם אותן בטווח הארוך. הירידה בהכנסות שתתרחש מחוץ לחלון של 10 שנים לא נחשבת לצורכי ניקוד תקציבי
השיחה הכי מגעילה על "Rothification" התרחש בשנת 2017, כאשר הקונגרס שקל לדרוש שכל תרומות העובדים ל-401(k)s מעל $2,400 יועברו לרוט. למרות ש"Rothification" לא נכלל בחקיקה של 2017, הוא חי וקיים היום. מקור המימון העיקרי להצעת חוק הפרישה הדו-מפלגתית של הבית (SECURE 2.0) הוא ההמרה של כל תרומות התפיסה (לאחר גיל 50) לטיפול מס של רוט.
התחמקות ממס עבור היי רולר
כך דיווחה פרו-פובליקה שלמיליארדר פיטר ת'יל יש רוט IRA בשווי של יותר מ-5 מיליארד דולר. הבעיה היא שפיטר ת'יל ויזמים אחרים מסוגלים לקנות מספר רב של מניות בשבריר אגורה למניה ולהכניס אותן ל-Roth IRA שבה הם יכולים לצמוח בערכם ללא מס. וגם, לפי ועדת המס המשותפת, ל-28,615 משלמי מסים יש IRAs עם יותר מ-5 מיליון דולר. ביחד מחזיקים חשבונות אלה 280 מיליארד דולר. הקונגרס יכול לפתור את הבעיה הספציפית הזו על ידי איסור על כל המניות שאינן נסחרות בפומבי מ-Roth IRAs והכנסת תקרה כך שהחזקות העולה על 5 או 10 מיליון דולר לא יהיו זכאיות עוד לשבח ללא מס. אבל שום דבר לא קורה, אז ההתעללות נמשכת.
מכשול לתמריצי מס הוגנים יותר.
רוב החיסכון לפנסיה מתרחש באמצעות תוכניות 401(k) מסורתיות, כאשר כפי שצוין לעיל, המשתתף נוטל ניכוי מיידי עבור תרומות. מערכת זו אינה הוגנת ובלתי יעילה בעליל. זה נותן את התמריץ הגדול ביותר למשתכרים גבוהים שהסבירות הגבוהה ביותר לחסוך בעצמם. אם מפרנס יחיד במדרגת מס ההכנסה העליונה תורם 1,000 דולר, הוא חוסך 370 דולר במסים. עבור מפרנס יחיד במדרגת המס של 12%, הניכוי של 1,000 $ שווה רק 120 $.
בתגובה, אקדמאים רבים הציעו שינוי הניכוי לזיכוי. למעשה, במהלך הקמפיין לצוות ביידן הייתה הצעה להחליף את הניכויים השוטפים בזיכוי שהוערך ב-26% - שינוי ניטרלי בהכנסות. עם שינוי כזה, גם בעלי הכנסה נמוכים וגם גבוהים יקבלו זיכוי מס של $260 על כל $1,000 שהם תורמים לתוכנית פרישה.
עם זאת, התוכנית לא תעבוד בסביבה הנוכחית. ברגע שהקרדיט יוצג, כל מפרנס גבוה שמכבד את עצמו יעביר תרומות ל-Roth 401(k). התוצאה תהיה הפסד לאוצר שכן המשתכרים הגבוהים ישמרו על כל הקלות המס שלהם והמשכורות הנמוכות יותר מקבלים יותר. הדרך היחידה לעבור מניכוי לזיכוי היא לחסל את רוטס. (חלק מהתנועה מניכויים לזיכויים תצטרך גם לכלול שינויים מקבילים בתוכניות הטבה מוגדרת (DB), או שעורכי דין חכמים יבנו חלופות DB עבור בעלי הכנסה גבוהים.)
אז הנה, שלוש סיבות ממש טובות להיפטר מרוטס. ועכשיו זה הזמן לעשות את זה. בעוד חלקן של התוכניות המציעות אופציה של רוט גדל באופן משמעותי, אחוז המשתתפים שהציעו אופציה שקיבלה את רוטס נותר נמוך (ראה איור 1 לעיל). זה תיקון קל - פשוט דורש שכל התרומות לעתיד להתבצע ל-401(k)s ו-IRA המסורתיים.
העולם יהיה מקום טוב יותר.
מקור: https://www.marketwatch.com/story/roth-ira-and-roth-401-k-the-world-would-be-a-better-place-without-them-11664928442?siteid=yhoof2&yptr= יאהו