להפוך כלכלות חזקות?

במהלך השנה האחרונה, כמה מכם הצביעו על שגיאת ההקלדה המוזרה או שתיים בהערת יום ראשון שלי. לדוגמה, קורא עין נשר אחד בברזיל רשם שכתבתי 'שון דרום סין' ולא 'ים סין הדרומי', שהוא סוג של קטע פרוידיאני.

הסיבה האמיתית לכך שאיכות הפתק ירדה היא שהפעם בשנה שעברה ה'עורך' שלי ניקולס בנאצ'י, נפטר. בנוסף להיותו חבר טוב, הוא דאג שההיגיון והאיכות של הפתק יהיו עדינים. אחת הברכות וה'סימנים' האהובים עליו הייתה 'כוח וכבוד', שאולי נוצרה בהשראת אהבתו לבושידו ומקשרי משפחתו עם יוון, שלא לדבר על הערכה גורפת להיסטוריה.

זה משפט שעולה לי יותר ויותר בדעתי בעולם שבו המטוטלת המוסרית מתנדנדת בפראות, ולעתים קרובות אני מוצא את עצמי משתמש בו כבסיס לבחון אנשים, מקומות ופרויקטים. הנה כמה דוגמאות.

כוח וכבוד

ביחס לאנשים, במיוחד אישי ציבור, 'כוח וכבוד' יכולים להיות שהם זוכים לאמון ונערצים על ידי עמיתים, בניגוד לפחד או ללעג. המלחמה באוקראינה חשפה, כמו מלחמות, פער בין אלו שעלולים ליפול בסוג 'כוח וכבוד' (ראשי ממשלות אסטוניה, פינלנד, נשיא אוקראינה) לבין אלו שברור שלא (נשי רוסיה ו הונגריה למשל). מה שפחות מספק הוא שבמדינות רבות נותנים אמון והערצה אינם מספיקים כדי לקבל ולהחזיק בשלטון.

קל יותר לאמוד מדינות לאום במונחים של 'חוזקן'. בעבר פיתחתי מדד חוזק מדינה (דיוויד סקילינג פיתח גישה דומה ל'חוזק כלכלי'). הרעיון הוא לזהות את הגורמים שמדינה צריכה להתמקד בהם כדי שהיא תהיה חזקה במובן של לא ליפול קורבן בדרך כלל לשפל של הכלכלה העולמית וללחצים של חוסר איזון סוציו-אקונומי. החוזק בהקשר זה אינו מורכב בהכרח מעוצמה צבאית או תוצר גדול, אלא מהיכולת לעורר התפתחות אנושית, לעמוד בזעזועים כלכליים ולקיים חברה יציבה, בין ערכים אחרים.

הרעיון של חוזק המדינה הוא גם יותר ממערכת של מדיניות; אלא, זוהי מנטליות או תרבות מדיניות שניכרים במדינות כמו סינגפור ושווייץ, שמודעות היטב להשפעה הפוטנציאלית שיכולה להיות לכוחות חיצוניים (כלומר, הגירה, תנודות מטבע וסחר עולמי) על החברות שלהן.

מדינות מתקדמות קטנות

ממצא אחד שבורח בחלק מפרויקטי המחקר שהייתי מעורב בהם הוא שהמדינות שזוכות להישגים טובים בחוזק המדינה הן גם הגלובאליות ביותר. מעניין לציין שהם גם ציונים טובים בקריטריונים רבים אחרים כמו "המדינה הכי חדשנית" או הכי "אומה משגשגת". רוב המדינות המובילות בדירוג זה הן כלכלות דינמיות קטנות (סינגפור, ניו זילנד, שבדיה, שוויץ, פינלנד ונורבגיה, אם להזכיר כמה), ועוד מפותחות גדולות יותר כמו הולנד, ולפעמים ארצות הברית.

המשותף להם הוא נהגים כמו חינוך, שלטון החוק ופריסה של חינוך - התשתית הבלתי מוחשית שלהם. במובנים רבים תשתית בלתי מוחשית חשובה יותר לעתידה של מדינה מאשר מקבילתה הפיזית. גורמים אלו יכולים להיות פוליטיים, משפטיים או סוציו-אקונומיים. גורמים פוליטיים כוללים את מידת היציבות הפוליטית או עוצמתה של המסגרת המוסדית. גורמים משפטיים כוללים את שלטון החוק, מדיניות מס והגנה על זכויות קניין רוחני ופיזי. דוגמאות לגורמים סוציו-אקונומיים כוללים יכולות מחקר ופיתוח, תהליכים עסקיים או הכשרה והשכלה של עובדים. יש לטעון חמישה עמודים ספציפיים של תשתית בלתי מוחשית: חינוך, בריאות, פיננסים, שירותים עסקיים וטכנולוגיה.

לדעתי, מסגרת זו היא המפתח לשרוד בעולם סוער, שבו פרודוקטיביות ויציבות חברתית יהיו שתי יעדי המדיניות החשובים ביותר. ההיבט המגרה עבור פוליטיקאים הוא שבניית תשתית בלתי מוחשית אורכת זמן רב (הם לא יכולים לקצור רווחים בטווח הקצר), וזה מעניק פרמיה למוסדות ברמה גבוהה ושירות אזרחי שיכולים להאריך את יישום תוכניות הפיתוח הלאומיות. מסיבה זו, כמה דמוקרטיות לא או חלקיות טובות בפיתוח 'כוח מדינה' (דרום קוריאה בשנות השמונים והתשעים של המאה הקודמת).

יש גם קשר טוב לטווח ארוך בין צמיחה לאיכות התשתית הבלתי מוחשית של המדינה, ושינויים חדים ב'חוזק המדינה' מעוררים שינויים בביצועים הכלכליים - טורקיה היא הדוגמה הברורה למדינה שבה שיפורים מבניים במוסדות בזבזו שכן שחיתות עמוקה תפסה אחיזה ורבים מהאנשים שאכלסו את מוסדותיה (פרופסורים, מורים, שופטים, קציני צבא) התפנו מהמערכת שלה.

מדינה נוספת שכדאי לצפות בה היא בריטניה, שהופכת לאחת ביצועים מוסדית וכלכלית סדרתית בחזיתות רבות. נקודת הנתונים העדכנית ביותר שיש לציין היא תפיסות השחיתות של Transparency International המדד שפורסם בשבוע שעבר, שבו דירוג בריטניה ירד בחדות, לרמתו הנמוכה ביותר מאז 2012 (כשהחל המחקר). הכחשת מוסדות, ערעור עובדי מדינה (חקירת הבריונות של דומיניק ראב היא דוגמה) וירידה ניכרת בהוצאות על תשתיות חברתיות הם חלק ממגמה מדאיגה.

מדינות נוספות שכדאי לראות כאן הן ישראל שבה התשתית המשפטית והמערכת הפוליטית של המדינה מתערערות על ידי ממשלתה החדשה, ולאחר מכן מנקודת מבט חיובית יותר - הניסיון של אוקראינה לבלום את השחיתות (ההשפעה המחלישה שהייתה לכך על הצבא הרוסי צריך להיות לקח זהיר), וההזדמנות שהמצב הגיאופוליטי שהמלחמה יצרה לפולין להפוך את הנזק שנגרם לתשתית המוסדית שלה (בעיקר זכויות משפטיות וזכויות אדם).

כוח וכבוד!

מייק