ועדת הסחר הפדרלית שואפת להפיל את הפטיש על הטענות המופרכות הללו על צ'אט גנרטיבי בינה מלאכותית ובינה מלאכותית אחרת, מזהירה אתיקה של AI וחוק AI

תוריד את הפטיש.

זה מה שוועדת הסחר הפדרלית (FTC) אומרת שהיא עומדת לעשות לגבי השימוש המתמשך והחמיר בטענות מופרכות מופרזות על בינה מלאכותית (AI).

בפוסט רשמי בבלוג ב-27 בפברואר 2023, שכותרתו "שמור על תביעות הבינה המלאכותית שלך בבדיקה" מאת עורך הדין מייקל אטלסון מחטיבת הפרסום ב-FTC, כמה מילים קשות ציינו שבינה מלאכותית היא לא רק סוג של היי-טק חישובי אלא זה הפך לקופה שיווקית שחרגה לפעמים מעבר לתחום הסבירות:

• "ומה זה בכלל 'בינה מלאכותית'? זה מונח לא ברור עם הרבה הגדרות אפשריות. לעתים קרובות היא מתייחסת למגוון כלים וטכניקות טכנולוגיות המשתמשות בחישוב לביצוע משימות כגון תחזיות, החלטות או המלצות. אבל דבר אחד בטוח: זה מונח שיווקי. כרגע, זה חם. וב-FTC, דבר אחד שאנחנו יודעים על מונחי שיווק חמים הוא שחלק מהמפרסמים לא יוכלו לעצור את עצמם משימוש יתר וניצול לרעה בהם" (פרסום באתר ה-FTC).

בינה מלאכותית מציעה אפשרויות גדולות למשווקים שרוצים באמת להשתולל ולהייפ מכל מוצר או שירות מוגבר בינה מלאכותית או מונעת בינה מלאכותית הנמכרים לצרכנים.

אתה מבין, הפיתוי לדחוף את מעטפת ההיפרבוליות חייב להיות עצום, במיוחד כאשר משווק רואה חברות אחרות עושות את אותו הדבר. מיצים תחרותיים דורשים ממך לעשות מופרז קלאסי כאשר המתחרים שלך זועקים שה-AI שלהם הולך על המים. אולי ה-AI שלך טוב יותר לכאורה כי הוא עף באוויר, בורח מגבולות כוח המשיכה ומצליח ללעוס מסטיק בו זמנית.

לתוך השימוש המטורף במיומנויות שהוכרזו בבינה מלאכותית, הגובלים או עולים על גבול השקר והונאה, צועדת הזרוע הארוכה של החוק, כלומר ה-FTC וסוכנויות פדרליות, מדינתיות ומקומיות אחרות (ראה הסיקור המתמשך שלי על מאמצים כאלה, כולל בינלאומיים גם מאמצי רגולציה, ב הקישור כאן).

אתה פוטנציאלי מודע לכך שכסוכנות פדרלית, ה-FTC מקיף את הלשכה להגנת הצרכן, המחייבת להגן על צרכנים מפני מעשים או שיטות הונאה נחשבות במסגרות מסחריות. זה מתעורר לעתים קרובות כאשר חברות משקרות או מטעות צרכנים לגבי מוצרים או שירותים. ה-FTC יכול להפעיל את הכוח הממשלתי האדיר שלו להכות על חברות פוגעניות כאלה.

הפוסט בבלוג של ה-FTC שציטטתי עשה גם את ההצהרה הנלהבת הזו:

• "משווקים צריכים לדעת כי - למטרות אכיפה של FTC - טענות שקריות או לא מבוססות על יעילות המוצר הן הלחם והחמאה שלנו."

במובן מסוים, אלה שמתעקשים להגזים יתר על המידה בטענותיהם לגבי AI שואפים להיות הרמת כוסית. ה-FTC יכול לבקש לגרום לתובע הבינה המלאכותית לחדול, ועלול לעמוד בפני עונשים קשים על העבירות שבוצעו.

להלן כמה מהפעולות הפוטנציאליות שה-FTC יכול לבצע:

• "כאשר ועדת הסחר הפדרלית מוצאת מקרה של הונאה שבוצע בצרכנים, הסוכנות מגישה תביעות לבית המשפט המחוזי הפדרלי לקבלת צווים מיידיים וקבועים להפסקת הונאות; למנוע מהרמאים לבצע הונאות בעתיד; להקפיא את נכסיהם; ולקבל פיצויים לנפגעים. כאשר צרכנים רואים או שומעים פרסומת, בין אם היא באינטרנט, ברדיו או בטלוויזיה, או בכל מקום אחר, החוק הפדרלי אומר שמודעה חייבת להיות אמיתית, לא מטעה, ובמידת הצורך, מגובה בראיות מדעיות. ה-FTC אוכף את חוקי האמת בפרסום, והוא מיישם את אותם סטנדרטים לא משנה היכן מופיעה מודעה - בעיתונים ובמגזינים, באינטרנט, בדואר או בשלטי חוצות או באוטובוסים" (אתר FTC לפי הסעיף בנושא אמת בפרסום)

היו מספר דוגמאות בעלות פרופיל גבוה יחסית לאחרונה של ה-FTC שהולכת אחרי אירועי פרסום כוזבים.

לדוגמה, לוריאל הסתבכה בגלל פרסום שמוצרי טיפוח העור שלהם ב-Paris Youth Code "הוכחו קלינית" כגורמים לאנשים להיראות "צעירים בעליל" ו"מגבירים גנים", התברר שהעיקרון של טענות כאלה אינו מגובה במהותיות. ראיות מדעיות וה-FTC נקטו פעולה בהתאם. דוגמה בולטת נוספת כללה פרסום של פולקסווגן שמכוניות הדיזל שלהן משתמשות ב"דיזל נקי" וארגו כביכול פולטות כמויות נמוכות למדי של זיהום. במקרה זה, בדיקות הפליטה שביצעה פולקסווגן בוצעו במרמה כדי להסוות את הפליטות האמיתיות שלהן. פעולת אכיפה של ה-FTC הובילה להסדר פיצוי לצרכנים שנפגעו.

הרעיון שגם בינה מלאכותית צריכה לקבל בדיקה דומה לפי טענות לא מבוססות או אולי הונאה לחלוטין היא בהחלט סיבה ראויה בזמן.

יש עכשיו מאניה בולטת לגבי AI, כפי שעוררה את הופעתה של AI Generative. סוג מסוים זה של AI נחשב גנרטטיבית מכיוון שהוא מסוגל להפיק פלטים שכמעט נראים כאילו הומצאו על ידי יד אנושית, למרות שה-AI מבחינה חישובית עושה זאת. אפליקציית בינה מלאכותית הידועה בשם ChatGPT על ידי חברת OpenAI זכתה לתשומת לב עצומה והניעה את מאניה הבינה המלאכותית לסטרטוספירה. עוד רגע אסביר על מה זה AI גנראטיבי ואתאר את אופי אפליקציית ה-AI ChatGPT.

כמובן, AI בסך הכל קיים כבר זמן מה. היו סדרה של עליות ומורדות ברכבת הרים הקשורה להבטחות למה שבינה מלאכותית יכולה להשיג. אפשר לומר שאנחנו בנקודת שיא חדשה. יש הסבורים שזו רק נקודת ההתחלה ואנחנו הולכים ישר למעלה. אחרים חולקים בלהט וטוענים שהמנוע הבינה המלאכותית יפגע בקיר, כלומר, בקרוב הוא יגיע למבוי סתום, ורכבת ההרים תרד.

ימים יגידו.

ה-FTC דחק בעבר שתביעות המכסות בינה מלאכותית צריכות להיות מאוזנות והגיוניות. בפוסט רשמי של ה-FTC ב-19 באפריל 2021, שכותרתו "שאיפה לאמת, הוגנות ושוויון בשימוש החברה שלך ב-AI", ציינה אליסה ג'ילסון את מספר הדרכים שבהן עולות פעולות אכיפה באופן חוקי, והדגישה במיוחד את החששות בנוגע לבינה מלאכותית המטביעה הטיות לא ראויות. :

• "ל-FTC יש עשרות שנות ניסיון באכיפת שלושה חוקים חשובים למפתחים ולמשתמשים של AI."
• "סעיף 5 של חוק ה-FTC. חוק ה-FTC אוסר על שיטות לא הוגנות או מטעות. זה יכלול מכירה או שימוש באלגוריתמים מוטים גזעיים - למשל".
• "חוק דיווח אשראי הוגן. ה-FCRA נכנס לפעולה בנסיבות מסוימות שבהן נעשה שימוש באלגוריתם כדי למנוע מאנשים תעסוקה, דיור, אשראי, ביטוח או הטבות אחרות."
• "חוק שוויון הזדמנויות אשראי. ה-ECOA הופך את זה לבלתי חוקי עבור חברה להשתמש באלגוריתם מוטה שגורם לאפליה באשראי על בסיס גזע, צבע, דת, מוצא לאומי, מין, מצב משפחתי, גיל, או בגלל שאדם מקבל סיוע ציבורי".

הערה אחת בולטת בפרסום בבלוג הנ"ל מזכירה את הקביעה הפשוטה הזו:

• "על פי חוק ה-FTC, ההצהרות שלך ללקוחות עסקיים ולצרכנים כאחד חייבות להיות אמיתיות, לא מטעות ומגובות בראיות" (שם).

השפה המשפטית של סעיף 5 של חוק ה-FTC מהדהדת את הסנטימנט הזה:

• "שיטות לא הוגנות של תחרות במסחר או המשפיעות על מסחר, ופעולות או נוהגים לא הוגנים או מטעים במסחר או המשפיעים על המסחר, מוכרזים בזאת כלא חוקיים" (מקור: סעיף 5 לחוק FTC).

נראה כמו הקלה לדעת שה-FTC וסוכנויות ממשלתיות אחרות פוקחות את עיניהם עם פטיש משתלשל מעל ראשי כל ארגון שעשוי להעז לשדר מסרים לא הוגנים או מטעים על AI.

האם כל זה מרמז שאתה יכול להיות רגוע ולהניח שיצרני בינה מלאכותית ומקדמי בינה מלאכותית יהיו זהירים בטענות השיווקיות שלהם לגבי בינה מלאכותית והם יהיו מודעים לא להשמיע קריאות מוגזמות או שערורייתיות?

ממש לא.

אתה יכול לצפות שמשווקים יהיו משווקים. הם ישאפו להעלות טענות מופרכות ומופרכות לגבי AI עד קץ הימים. חלקם יעשו זאת ולא יהיו מודעים באופן עיוור לכך שטענות כאלה עלולות להכניס אותם ואת החברה שלהם לצרות. אחרים יודעים שהתביעות עלולות לגרום לצרות, אבל הם חושבים שהסיכויים להיתפס קלושים. יש גם כאלה שמהמרים שהם יכולים לעקוף את קצה העניין ולטעון משפטית שהם לא חמקו למים העכורים של חוסר אמת או הונאה.

תן לעורכי הדין להבין את זה, אומרים כמה משווקי בינה מלאכותית. בינתיים, מלא קיטור קדימה. אם יום אחד ה-FTC או סוכנות ממשלתית אחרת דופקת בדלת, אז שיהיה. הכסף שיש לעשות הוא עכשיו. אולי תכניס טיפה מהבצק של פעם למעין קרן נאמנות לטיפול בסוגיות משפטיות במורד הזרם. לעת עתה, רכבת הכסף יוצאת לדרך, והייתם טיפשים להפליא אם תפספסו את הרוטב הקל שניתן לקבל.

יש הרבה רציונליזציות לגבי פרסום בינה מלאכותית עד הסוף:

• כולם טוענים טענות בינה מלאכותיות מוזרות, אז כדאי שנעשה זאת גם כן
• אף אחד לא יכול לומר בוודאות היכן עובר הגבול לגבי אמיתות על AI
• אנחנו יכולים לנסח את הטענות שלנו לגבי הבינה המלאכותית שלנו כדי להישאר סנטימטר או שניים בתוך אזור הבטיחות
• הממשלה לא תתפוס את מה שאנחנו עושים, אנחנו דג קטן בים גדול
• גלגלי הצדק כל כך איטיים שהם לא יכולים לעמוד בקצב של התקדמות הבינה המלאכותית
• אם צרכנים נופלים לטענות הבינה המלאכותית שלנו, זה תלוי בהם, לא עלינו
• מפתחי הבינה המלאכותית במשרד שלנו אמרו שאנחנו יכולים לומר את מה שאמרתי בטענות השיווק שלנו
• אל תתנו לצוות המשפטי לתקוע את האף בחומר הבינה המלאכותי הזה שאנחנו משמיעים, הם פשוט ישימו את הקיבוש במסעות השיווק המדהימים שלנו בינה מלאכותית ויהיו מקל פתגם בבוץ
• אחר

האם הרציונליזציות הללו הן מתכון להצלחה או מתכון לאסון?

ליצרני בינה מלאכותית שלא שמים לב לתהיות המשפטיות החמורות והמפוכחות הללו, הייתי מציע שהם הולכים לאסון.

בהתייעצות עם חברות בינה מלאכותית רבות על בסיס יומי ושבועי, אני מזהיר אותן כי עליהן לבקש ייעוץ משפטי קונקרטי מכיוון שהכסף שהן מרוויחות היום עשוי להיות מוחזר, ויותר מכך ברגע שהם ימצאו את עצמם עומדים בפני תביעות אזרחיות על ידי צרכנים יחד עם פעולות אכיפה ממשלתיות. תלוי כמה רחוק הדברים מגיעים, גם השלכות פליליות יכולות לשבת בכנפיים.

בטור של היום, אתייחס לחששות הגוברים כי ההייפ השיווקי העומד בבסיס הבינה המלאכותית חוצה יותר ויותר את הגבול להחמרת שיטות לא נעימות ומטעות. אני אבחן את הבסיס לתהיות אלה. יתר על כן, זה יכלול מדי פעם התייחסות לאלה שמשתמשים וממנפים את אפליקציית הבינה המלאכותית ChatGPT מכיוון שהיא הגורילה של 600 פאונד של הבינה המלאכותית הגנרטיבית, אם כי יש לזכור שיש עוד המון אפליקציות בינה מלאכותית גנרטיביות והן בדרך כלל מבוססות על אותם עקרונות כלליים.

בינתיים, אולי אתה תוהה מה זה בעצם AI גנרטיבי.

תחילה נסקור את יסודות הבינה המלאכותית הגנרטיבית ולאחר מכן נוכל להסתכל מקרוב על העניין הקשה שעל הפרק.

לתוך כל זה נכנסים שלל שיקולי אתיקה של בינה מלאכותית ומשפטי בינה מלאכותית.

אנא שים לב שיש מאמצים מתמשכים להטמיע עקרונות בינה מלאכותית אתית בפיתוח ובתחום של אפליקציות בינה מלאכותית. קבוצה הולכת וגדלה של אתיקאי בינה מלאכותית מודאגים וקודמים מנסים להבטיח שהמאמצים לתכנן ולאמץ בינה מלאכותית לוקחים בחשבון נקודת מבט של עשייה AI לתמיד והימנעות AI למען הרע. כמו כן, מוצעים חוקי בינה מלאכותית חדשים שמסתובבים כפתרונות פוטנציאליים כדי למנוע ממאמצי הבינה המלאכותית להשתולל על זכויות אדם וכדומה. לסיקור המתמשך והענף שלי על אתיקה של בינה מלאכותית וחוק בינה מלאכותית, ראה הקישור כאן ו הקישור כאן, רק כדי שם כמה.

הפיתוח והפרסום של חוקי AI אתיים נמשכים בתקווה למנוע מהחברה ליפול למספר עצום של מלכודות מעוררות בינה מלאכותית. לסיקור שלי על עקרונות האתיקה של האו"ם AI כפי שהוכנו ונתמכו על ידי כמעט 200 מדינות באמצעות מאמצי אונסק"ו, ראה הקישור כאן. ברוח דומה, חוקי AI חדשים נבדקים כדי לנסות לשמור על AI על קייל אחיד. אחד הבדיקות האחרונות מורכב מקבוצה של מוצעים מגילת זכויות AI שהבית הלבן האמריקאי פרסם לאחרונה כדי לזהות זכויות אדם בעידן של AI, ראה הקישור כאן. דרוש כפר כדי לשמור על מפתחי בינה מלאכותית ובינה מלאכותית בנתיב הנכון ולהרתיע את המאמצים המכוונים או המקריים שעלולים לפגוע בחברה.

אני אשתלב בדיון הזה שיקולים הקשורים לחוק בינה מלאכותית.

יסודות הבינה המלאכותית הגנרטיבית

המופע הידוע ביותר של AI גנרטיבי מיוצג על ידי אפליקציית AI בשם ChatGPT. ChatGPT צץ לתודעת הציבור עוד בנובמבר כאשר הוא שוחרר על ידי חברת המחקר בינה מלאכותית OpenAI. מאז ש-ChatGPT צבר כותרות מוגזמות וחרג באופן מדהים על חמש עשרה דקות התהילה שהוקצו לה.

אני מנחש שבטח שמעת על ChatGPT או אולי אפילו מכיר מישהו שהשתמש בו.

ChatGPT נחשב ליישום AI מחולל מכיוון שהוא לוקח כקלט טקסט כלשהו ממשתמש ולאחר מכן מייצר או מפיקה פלט המורכב מחיבור. ה-AI הוא מחולל טקסט-לטקסט, אם כי אני מתאר את ה-AI כמחולל טקסט-לחיבור, מכיוון שזה מבהיר ביתר קלות למה הוא משמש בדרך כלל. אתה יכול להשתמש בבינה מלאכותית גנרטיבית כדי לחבר יצירות ארוכות או שאתה יכול לגרום לו להציע הערות קצרות למדי. הכל לפי הצעתך.

כל מה שאתה צריך לעשות הוא להזין הנחיה ואפליקציית הבינה המלאכותית תיצור עבורך חיבור שינסה להגיב להנחיה שלך. הטקסט המורכב ייראה כאילו החיבור נכתב על ידי היד והמוח האנושיים. אם הייתם נכנסים להודעה שאומרת "ספר לי על אברהם לינקולן", הבינה המלאכותית הגנרטיבית תספק לכם חיבור על לינקולן. ישנם מצבים אחרים של AI גנרטיבי, כגון טקסט לאמנות וטקסט לווידאו. אני אתמקד כאן בווריאציה של טקסט לטקסט.

המחשבה הראשונה שלך עשויה להיות שהיכולת היצירתית הזו לא נראית כמו עניין כל כך גדול מבחינת הפקת מאמרים. אתה יכול בקלות לבצע חיפוש מקוון באינטרנט ולמצוא בקלות המון המון חיבורים על הנשיא לינקולן. העיקר במקרה של AI גנראטיבי הוא שהחיבור שנוצר הוא ייחודי יחסית ומספק קומפוזיציה מקורית ולא העתקה. אם הייתם מנסים למצוא את החיבור שהופק בינה מלאכותית במקום כלשהו באינטרנט, לא סביר שתגלו אותו.

AI גנרטיבי מאומן מראש ועושה שימוש בניסוח מתמטי וחישוב מורכב שהוקם על ידי בחינת דפוסים במילים כתובות ובסיפורים ברחבי הרשת. כתוצאה מבדיקת אלפי ומיליוני קטעים כתובים, הבינה המלאכותית יכולה לפלוט חיבורים וסיפורים חדשים שהם תערובת של מה שנמצא. על ידי הוספת פונקציונליות הסתברותית שונות, הטקסט המתקבל הוא די ייחודי בהשוואה למה שהיה בשימוש בערכת האימונים.

ישנן חששות רבים לגבי AI גנרטיבי.

חיסרון מכריע אחד הוא שבחיבורים המופקים על ידי אפליקציית AI מבוססת-גנרטיבית יכולים להיות מוטמעים שקרים שונים, כולל עובדות לא נכונות בעליל, עובדות שמתוארות בצורה מטעה ועובדות לכאורה שהן מפוברקות לחלוטין. היבטים מפוברקים אלה מכונים לעתים קרובות כצורה של הזיות בינה מלאכותית, משפט קטלני שאני מתנגד לו, אבל נראה שבכל זאת הוא זוכה לתפיסה פופולרית בכל מקרה (להסבר המפורט שלי למה זה טרמינולוגיה עלובה ולא מתאימה, עיין בסיקור שלי ב- הקישור כאן).

דאגה נוספת היא שבני אדם יכולים בקלות לקחת קרדיט על חיבור שיוצר בינה מלאכותית, למרות שלא חיברו את החיבור בעצמם. אולי שמעתם שמורים ובתי ספר די מודאגים מהופעתם של אפליקציות בינה מלאכותית. סטודנטים יכולים להשתמש ב-AI גנרטיבי כדי לכתוב את החיבורים שהוקצו להם. אם תלמיד טוען שמאמר נכתב בידם, יש סיכוי קטן שהמורה יוכל להבחין אם הוא זויף במקום זאת על ידי AI מחולל. לניתוח שלי של הפן המבלבל הזה של תלמיד ומורה, עיין בסיקור שלי ב הקישור כאן ו הקישור כאן.

היו כמה טענות מטורפות במדיה החברתית בנושא AI Generative בטענה שהגרסה האחרונה של AI היא למעשה AI חיוני (לא, הם טועים!). העוסקים באתיקה של בינה מלאכותית ובחוק בינה מלאכותית מודאגים במיוחד מהמגמה המתפתחת הזו של טענות מורחבות. אפשר לומר בנימוס שיש אנשים שמגזימים במה שה-AI של היום יכול לעשות. הם מניחים של-AI יש יכולות שעדיין לא הצלחנו להשיג. זה מצער. גרוע מכך, הם יכולים להרשות לעצמם ולאחרים להגיע למצבים קשים בגלל ההנחה שה-AI יהיה חיוני או דומה לאדם ביכולת לנקוט בפעולה.

אל תעשה אנתרופומורפיזציה של AI.

פעולה זו תילכד אותך במלכודת הסתמכות דביקה ועמומה של ציפייה שה-AI יעשה דברים שהוא לא מסוגל לבצע. עם זאת, הגרסה האחרונה בתחום הבינה המלאכותית הגנרטיבית מרשימה יחסית למה שהיא יכולה לעשות. עם זאת, שים לב שישנן מגבלות משמעותיות שעליך לזכור ללא הרף בעת שימוש באפליקציית AI גנרטיבית.

אזהרה אחת אחרונה לעת עתה.

מה שאתה רואה או קורא בתגובת AI מחוללת זה נראה כדי להיות מועבר כעובדתי בלבד (תאריכים, מקומות, אנשים וכו'), הקפידו להישאר סקפטיים ולהיות מוכנים לבדוק שוב את מה שאתם רואים.

כן, אפשר לרקוח תאריכים, אפשר להמציא מקומות, ואלמנטים שאנחנו בדרך כלל מצפים שיהיו מעל לכל דופי הם את כל נתון לחשדות. אל תאמין למה שאתה קורא והקפיד על עין סקפטית כשאתה בוחן חיבורים או תפוקות של בינה מלאכותית. אם אפליקציית בינה מלאכותית תספר לכם שאברהם לינקולן טס ברחבי הארץ במטוס הפרטי שלו, ללא ספק הייתם יודעים שמדובר בבעייתיות. לרוע המזל, ייתכן שחלק מהאנשים לא יבינו שמטוסי סילון לא היו בסביבה בימיו, או שהם עשויים לדעת אך לא לשים לב שהחיבור מעלה את הטענה החצופה והשגויה להחריד.

מנה חזקה של ספקנות בריאה והלך רוח מתמשך של חוסר אמון יהיו הנכס הטוב ביותר שלך בעת שימוש בבינה מלאכותית גנרטיבית. כמו כן, היזהר מפריצות פוטנציאליות לפרטיות ואובדן סודיות הנתונים, עיין בדיון שלי ב הקישור כאן.

אנו מוכנים לעבור לשלב הבא של ההבהרה הזו.

בינה מלאכותית כמו הסיפור הגדול ביותר שסופר אי פעם

בואו עכשיו נצלול עמוק לתוך העיוותים שמספרים על AI.

אני אתמקד ב-AI גנרטיבי. עם זאת, כמעט כל סוג של AI נתון לאותן חששות לגבי פרסום לא הוגן או מטעה. זכור את ההשקפה הרחבה הזו. אני אומר את זה לאלה שהם יצרני בינה מלאכותית מכל סוג, ומבטיח שכולם יהיו מעודכנים בעניינים האלה ולא מוגבלים רק לאלה שמייצרים אפליקציות בינה מלאכותית.

כך גם לגבי כל הצרכנים. לא משנה איזה סוג של בינה מלאכותית אתה עשוי לשקול לקנות או להשתמש, היזהר מטענות שגויות או מטעות לגבי הבינה המלאכותית.

להלן הנושאים העיקריים שאני רוצה לכסות איתך היום:

• 1) מיהו מה של שקרי AI פוטנציאליים
• 2) ניסיונות להשתמש בסעיפי בריחה כדי להימנע מאחריות בינה מלאכותית
• 3) FTC מספק מילות זהירות שימושיות לגבי פרסום בינה מלאכותית
• 4) FTC משרת גם מילות אזהרה לגבי הטיות בינה מלאכותית
• 5) הפעולות שאתה צריך לנקוט לגבי תכניות הפרסום שלך בינה מלאכותית

אני אכסה כל אחד מהנושאים החשובים הללו ואציע שיקולים מעוררי תובנה שכולנו צריכים לשקול בתשומת לב. כל אחד מהנושאים הללו הוא חלק בלתי נפרד מחידה גדולה יותר. אתה לא יכול להסתכל רק על חתיכה אחת. אתה גם לא יכול להסתכל על כל חלק במנותק מהחלקים האחרים.

זהו פסיפס מורכב ויש לתת את כל הפאזל להתייחסות הרמונית ראויה.

מי הוא מה של שקרי AI פוטנציאליים

נדרשת נקודת הבהרה חשובה לגבי השחקנים או בעלי העניין השונים המעורבים בעניינים אלה.

יש יצרני בינה מלאכותית שמעצבת את הליבה של אפליקציית בינה מלאכותית, ואחר כך יש אחרים שבונים על הבינה המלאכותית הגנרטיבית כדי ליצור אפליקציה שתלויה בינה מלאכותית הבסיסית. דנתי כיצד השימוש ב-API (ממשקי תכנות יישומים) מאפשר לך לכתוב אפליקציה הממנפת AI גנרטיבי, ראה את הסיקור שלי ב- הקישור כאן. דוגמה מצוינת כוללת שמיקרוסופט הוסיפה יכולות בינה מלאכותית מ-OpenAI למנוע החיפוש שלה בינג, כפי שסיקרתי לעומק ב- הקישור כאן.

האשמים הפוטנציאליים של הגשת טענות מטעות או שווא לגבי AI יכולים לכלול:

• חוקרי AI
• מפתחי AI
• משווקי AI
• יצרני בינה מלאכותית המפתחות בינה מלאכותית כמו בינה מלאכותית גנרטיבית
• חברות המשתמשות בבינה מלאכותית גנרטיבית בהיצע התוכנה שלהן
• חברות שמסתמכות על השימוש בבינה מלאכותית גנרטיבית במוצרים ובשירותים שלהן
• חברות שמסתמכות על חברות המשתמשות בבינה מלאכותית גנרטיבית במוצרים או בשירותים שלהן
• וכו '

אתה יכול לראות בזה שרשרת אספקה. כל מי שמעורב בבינה מלאכותית בזמן שהיא מתקדמת לאורך הנתיב או הכפפה של הבינה המלאכותית המתוכננת ומוצגת בשטח יכול לספק בקלות טענות מטעות או הונאה לגבי הבינה המלאכותית.

אלה שיצרו את הבינה המלאכותית היצירתית עשויים להיות יורים ישירים ומסתבר שאותם אחרים שעוטפים את הבינה המלאכותית הגנרטיבית במוצרים או בשירותים שלהם הם אלו שהופכים לשטן ומעלים טענות מופרכות. זו אפשרות אחת.

אפשרות נוספת היא שיצרני הבינה המלאכותית הם אלה שמציגים את הטענות הכוזבות. האחרים שכוללים אז את הבינה המלאכותית הגנרטיבית בסחורתם עשויים לחזור על הטענות הללו. בשלב מסוים, עשויה להיווצר ביצה משפטית. תחילה עשויה להתעורר הטעיה משפטית המכוונת לחברה שחזרה על הטענות, שלכאורה הן בתורן יפנו אצבעות משפטיות לעבר יצרנית הבינה המלאכותית שהחלה את מפולת התביעות. הדומינו מתחילים ליפול.

הנקודה היא שחברות שחושבות שהן יכולות להסתמך על טענות שווא של אחרים, חייבות לסבול מהתעוררות גסה שהן לא בהכרח מתכוונות לצאת מחופשיות בגלל הסתמכות כזו. גם הם ללא ספק יהיו רגליים לאש.

כשהדחיפה באה לדחוף, כולם מסתבכים במאבק משפטי מכוער בוצי.

ניסיונות להשתמש בסעיפי בריחה כדי להימנע מאחריות בינה מלאכותית

הזכרתי קודם לכן שסעיף 5 לחוק ה-FTC מספק שפה משפטית לגבי שיטות פרסום בלתי חוקיות. ישנן פרצות משפטיות שונות שכל עורך דין נבון יוכל להשתמש בהן לטובת הלקוח שלו, ככל הנראה בצדק אם הלקוח אכן ביקש לבטל או להסיט את מה שנראה בעיניו כהאשמות שווא.

קחו למשל את סעיף סעיף 5 זה:

• "לנציבות לא תהיה סמכות לפי סעיף זה או סעיף 57א לכותרת זו להכריז על מעשה או נוהג בלתי חוקי בטענה שמעשה או נוהג כאמור אינם הוגנים, אלא אם המעשה או הנוהג גורמים או עלולים לגרום לפגיעה מהותית לצרכנים אשר לא ניתן להימנע באופן סביר על ידי הצרכנים עצמם ואינם עולים על ידי הטבות מנוגדות לצרכנים או לתחרות. בקביעה אם מעשה או נוהג אינם הוגנים, הוועדה רשאית לשקול מדיניות ציבורית שנקבעה כראיה שיש לשקול יחד עם כל הראיות האחרות. שיקולי מדיניות ציבורית כאלה עשויים שלא לשמש בסיס עיקרי לקביעה כזו" (מקור: סעיף 5 לחוק ה-FTC).

חלקם פירשו את הסעיף הזה כך שאם אומרים שפירמה מפרסמת את הבינה המלאכותית שלה ועושה זאת בצורה אחרת שנראית מופרכת, נשאלת השאלה האם הפרסום הצליח אולי להימלט מהצריף כל עוד המודעות: (א) נכשלו. לגרום ל"פגיעה מהותית לצרכנים", (ב) ומכאן היה "ניתן להימנע על ידי הצרכנים עצמם", ו-(ג) "לא הוחלפו בהטבות מנוגדות לצרכנים או לתחרות".

דמיינו את מקרה השימוש הזה. חברה מחליטה לטעון שה-AI הגנרטיבי שלה יכול לעזור לבריאות הנפשית שלך. מסתבר שהחברה יצרה אפליקציה שמשלבת את הבינה המלאכותית הגנרטיבית של יצרנית בינה מלאכותית פופולרית. האפליקציה שנוצרה נחשבת כמסוגלת "לעזור לך להשיג שקט נפשי על ידי AI שמתקשר איתך ומרגיע את נשמתך המיוסרת."

כהערה צדדית, דנתי בסכנות שבשימוש בינה מלאכותית גנרטיבית כיועץ לבריאות הנפש, ראה את הניתוח שלי בכתובת הקישור כאן ו הקישור כאן.

בחזרה לסיפור. נניח שצרכן מנוי על הבינה המלאכותית הגנרטיבית שיכולה לכאורה לסייע לבריאות הנפשית שלו. הצרכן אומר שהם הסתמכו על המודעות של החברה שמציעה את אפליקציית הבינה המלאכותית. אבל לאחר שהשתמש בבינה מלאכותית, הצרכן מאמין שמצבם נפשי לא טוב יותר ממה שהיה קודם לכן. מבחינתם, אפליקציית הבינה המלאכותית משתמשת בפרסום מטעה ושקרי.

אני לא אתעמק במורכבויות המשפטיות ופשוט אשתמש בזה בתור נייר כסף שימושי (התייעצו עם עורך הדין שלכם לקבלת ייעוץ משפטי מתאים). ראשית, האם הצרכן סבל מ"פציעה מהותית" כתוצאה מהשימוש באפליקציית AI? טענה אחת היא שהם לא ספגו פגיעה "מהותית" ורק לכאורה לא זכו במה שהם חשבו שירוויחו (טענת נגד היא שזה מהווה סוג של "פגיעה מהותית" וכן הלאה). שנית, האם הצרכן יכול היה להימנע באופן סביר מכל פגיעה כזו אם אכן נוצרה פגיעה? ההגנה המשוערת היא במידה מסוימת שהצרכן לא נאלץ איכשהו להשתמש באפליקציית הבינה המלאכותית ובמקום זאת בחר לעשות זאת מרצונו, בנוסף אולי הם השתמשו בצורה לא נכונה באפליקציית הבינה המלאכותית ולכן ערערו את היתרונות הצפויים וכו'. שלישית, האם אפליקציית הבינה המלאכותית אולי האם יש ערך או תועלת משמעותיים מספיק לצרכנים, כך שהטענה שהעלה צרכן זה גוברת על מכלול התביעה?

אתה יכול לצפות שרבים מיצרני הבינה המלאכותית ואלה שמגדילים את המוצרים והשירותים שלהם עם בינה מלאכותית יטענו שמה שלא יעשה ההצעות שלהם בינה מלאכותית או מוטבע בינה מלאכותית, הם מספקים יתרון נטו לחברה על ידי שילוב ה-AI . ההיגיון הוא שאם המוצר או השירות מועילים אחרת לצרכנים, התוספת של בינה מלאכותית מגבירה או מחזקת את היתרונות הללו. אם כן, גם אם יש כמה חסרונות פוטנציאליים, היתרונות מציפים את החסרונות (בהנחה שהחסרונות אינם בלתי מתקבלים על הדעת).

אני סומך על כך שאתה יכול לראות מדוע עורכי דין נחוצים בשפע על ידי אלה שעושים או עושים שימוש ב-AI.

FTC מספק מילות זהירות שימושיות לגבי פרסום בינה מלאכותית

אם נחזור לפוסט בבלוג של ה-FTC ב-27 בפברואר 2023, יש כמה הצעות שימושיות למדי על מנת למנוע את חידת הטענות של AI מחוץ לתחום.

להלן כמה נקודות מפתח או שאלות שעלו בפרסום בבלוג:

• "האם אתה מגזים במה שמוצר הבינה המלאכותית שלך יכול לעשות?"
• "האם אתה מבטיח שמוצר הבינה המלאכותית שלך עושה משהו טוב יותר ממוצר שאינו בינה מלאכותית?"
• "האם אתה מודע לסיכונים?"
• "האם המוצר בכלל משתמש בבינה מלאכותית?"

בוא נפרק בקצרה כמה מהשאלות הנוקבות האלה.

שקול את הנקודה השנייה עם התבליטים על מוצרי AI לעומת מוצר לא AI נחשב להשוואה. זה מפתה בצורה מפתה לפרסם שהמוצר המוגבר בינה מלאכותית שלך טוב בהרבה מכל מוצר דומה שאינו בינה מלאכותית שקיים. אתה יכול לעשות כל מיני נפנוף ידיים פרוע כל היום על ידי פשוט להלל שמכיוון ש-AI נכלל במוצר שלך, זה חייב להיות טוב יותר. כלומר, כל דבר בר השוואה שלא מצליח להשתמש בבינה מלאכותית הוא נחות באופן ברור ומטבעו.

זה מעלה את הסיסמה האגדית המפורסמת "איפה הבקר?"

הדגש הוא שאם אין לך משהו מוחשי ומהותי כדי לגבות את הטענה, אתה נמצא על קרקע די מטופשת ומסכנת מבחינה משפטית. אתה על חול טובעני. אם תידרשו לכך, תצטרכו להציג צורה כלשהי של הוכחה מספקת או נאותה לכך שהמוצר שנוסף לבינה מלאכותית אכן טוב יותר מהמוצר שאינו בינה מלאכותית, בהנחה שאתם מעלים טענה כזו. ההוכחה הזו לא צריכה להיות רומן מקושקש לאחר מעשה. יהיה לך חכם ובטוח יותר להחזיק את זה ביד מראש, לפני שאתה טוען את הטענות הפרסומות האלה.

בתיאוריה, אתה אמור להיות מסוגל לספק מראית עין סבירה של ראיות כדי לתמוך בטענה כזו. אתה יכול למשל לעשות סקר או בדיקה שכוללים את אלה שמשתמשים במוצר שנוסף לבינה מלאכותית שלך בהשוואה לאלה שמשתמשים במוצר שאינו דומה ל-AI. זהו מחיר קטן לשלם עבור התמודדות פוטנציאלית עם עונש צפוי בהמשך הדרך.

אזהרה נוספת היא שאל תעשה את המאמצים המטומטמים של קריצה-קריצה כדי לנסות ולתמוך בטענות הפרסום שלך לגבי AI. רוב הסיכויים הם שאם תציע מחקר שעשית על משתמשי AI לעומת משתמשים שאינם בינה מלאכותית, הוא ייבדק מקרוב על ידי מומחים אחרים שיובאו לפועל. הם עשויים לציין למשל שאולי אתה שם את האגודל שלך על הסולם לפי איך בחרת את אלה שנבדקו או נבדקו. או אולי אתה רוצה לשלם למשתמשים המשתמשים בבינה מלאכותית כדי לגרום להם להציג כמה המוצר שלך מעולה. כל מיני תחבולות אפשריות. אני בספק אם אתה רוצה להיכנס צרות כפולות כשמתגלים התחכמויות ערמומיות.

מעבר לאחת מנקודות התבליטים האחרות, שקול את התבליט הרביעי ששואל האם נעשה שימוש בבינה מלאכותית בכלל בנסיבות מסוימות.

הגישה המהירה והמלוכלכת כיום מורכבת מאופורטוניסטים שבוחרים לתייג כל סוג של תוכנה כמכילה או מורכבת מבינה מלאכותית. אולי כדאי לעלות על עגלת הבינה המלאכותית, יש אומרים. הם מסוגלים במידת מה להתחמק עם זה מכיוון שההגדרה של AI היא בדרך כלל מעורפלת וטווח רחב, ראה הסיקור שלי ב חוק בלומברג על השאלה המשפטית המטרידה במה זה AI הקישור כאן.

הבלבול לגבי מה זה בינה מלאכותית עשוי לספק כיסוי מגן כלשהו, ​​אך הוא אינו בלתי חדיר.

הנה מה שהבלוג של FTC מזכיר:

• "בחקירה, טכנולוגים של FTC ואחרים יכולים להסתכל מתחת למכסה המנוע ולנתח חומרים אחרים כדי לראות אם מה שיש בפנים תואם את הטענות שלך."

במובן זה, בין אם אתה משתמש ב"AI" ובין אם לאו על מנת לדבוק בקפדנות בבחירה ההגדרה המקובלת של AI, בכל זאת תישמר לטענות שהועלו לגבי כל מה שהתוכנה הוכרזה להיות מסוגלת לעשות.

הערכתי את ההערה שנוספה בעקבות הנקודה לעיל בבלוג של FTC:

• "לפני שתתייג את המוצר שלך כמופעל בינה מלאכותית, שים לב שעצם השימוש בכלי בינה מלאכותית בתהליך הפיתוח אינו זהה למוצר שיש בו בינה מלאכותית."

זו נקודה עדינה שרבים לא היו אולי חושבים אחרת. הנה מה שהוא מציע. לפעמים אתה עשוי לעשות שימוש בתוכנה מוגברת בינה מלאכותית בעת פיתוח אפליקציה. האפליקציה הממוקדת בפועל לא תכיל AI. אתה פשוט משתמש בבינה מלאכותית כדי לעזור לך ליצור את אפליקציית הבינה המלאכותית.

לדוגמה, אתה יכול להשתמש ב-ChatGPT כדי ליצור עבורך קוד תכנות. הקוד שיופק לא יכלול בהכרח רכיבי AI. האפליקציה שלך לא תהיה כשירה באופן סביר לטעון שהיא מכילה בינה מלאכותית כשלעצמה (אלא אם כן, כמובן, תבחר לכלול בה צורה כלשהי של טכניקות בינה מלאכותית או טכנולוגיה). אפשר לומר שהשתמשת בבינה מלאכותית כדי לסייע בכתיבת התוכנית. אפילו זה צריך להיאמר בתשומת לב ובזהירות.

FTC מגיש גם מילות אזהרה לגבי הטיות בינה מלאכותית

הבלוג של FTC שהזכרתי כאן בנושא הטיות בינה מלאכותית מספק כמה אזהרות מועילות שלדעתי כדאי מאוד לזכור אותן (אני אפרט אותן עוד רגע).

כשמדובר בבינה מלאכותית גנרטיבית, יש ארבע חששות עיקריים לגבי המלכודות של היכולות של היום:

• שגיאות
• שקר
• הזיות בינה מלאכותית
• הטיה

בואו נסתכל בקצרה על החששות להטיות בינה מלאכותית.

הנה הרשימה הנרחבת שלי של אפיקי הטיה שצריך לחקור במלואו עבור כל מימושי AI גנרטיביים (שנדונו מקרוב ב הקישור כאן):

• הטיות בנתוני המקור מהאינטרנט ששימשו לאימון נתונים של ה-AI הגנרטיבי
• הטיות באלגוריתמים של AI מחוללים המשמשים להתאמת דפוסים בנתוני המקור
• הטיות בתכנון ה-AI הכולל של ה-AI הגנרטיבי והתשתית שלו
• הטיות של מפתחי הבינה המלאכותית, באופן מרומז או מפורש בעיצוב הבינה המלאכותית הגנרטיבית
• הטיות של בודקי הבינה המלאכותית, באופן מרומז או מפורש בבדיקת הבינה המלאכותית הגנרטיבית
• הטיות של ה-RLHF (למידת חיזוק על ידי משוב אנושי) באופן מרומז או מפורש על ידי הסוקרים האנושיים שהוקצו המעניקים הדרכת הדרכה ל-AI הגנרטיבי
• הטיות של סיוע בשדה הבינה המלאכותית לשימוש תפעולי של הבינה המלאכותית הגנרטיבית
• הטיות בכל הגדרה או הוראות ברירת מחדל שנקבעו עבור ה-AI הגנרטיבי בשימוש היומיומי שלו
• הטיות הכלולות בכוונה או בשוגג בהנחיות שהזין המשתמש ב-AI הגנרטיבי
• הטיות של מצב מערכתי לעומת הופעה אד-הוק כחלק מיצירת פלט הסתברותי אקראי על ידי ה-AI הגנרטיבי
• הטיות הנובעות כתוצאה מהתאמות תוך כדי תנועה או בזמן אמת או אימון נתונים המתרחשים בזמן שה-AI הגנרטיבי נמצא בשימוש פעיל
• הטיות שהוכנסו או הורחבו במהלך תחזוקה או תחזוקה של יישום הבינה המלאכותית הגנרטיבי וקידוד התאמת הדפוס שלו
• אחר

כפי שאתה יכול לראות, ישנן דרכים רבות שבהן הטיות מופרזות יכולות להזדחל לפיתוח ותחום ה-AI. זה לא סוג של דאגה חד פעמית. אני משווה את זה למצב של חפרפרת. אתה צריך להיות חרוץ ולנסות בכל עת לגלות ולמחוק או להפחית את הטיות הבינה המלאכותית באפליקציות הבינה המלאכותית שלך.

קחו בחשבון את הנקודות הנבונות הללו שהועלו בבלוג של FTC מ-19 באפריל, 2021 (נקודות אלו עדיין חלות, ללא קשר לעצם היותם ותיק במונחים של לוחות זמנים לקידום בינה מלאכותית):

• "התחל עם הבסיס הנכון"
• "תיזהר מתוצאות מפלות"
• "אמץ שקיפות ועצמאות"
• "אל תגזים במה שהאלגוריתם שלך יכול לעשות או אם הוא יכול לספק תוצאות הוגנות או חסרות פניות"
• "ספר את האמת על איך אתה משתמש בנתונים"
• "עשה יותר טוב מאשר להזיק"
• "החזק את עצמך אחראי - או היה מוכן שה-FTC יעשה זאת עבורך"

אחת הנקודות המועדפות עליי מהנקודות לעיל היא הרביעית הרשומה, המתייחסת לטענה או מיתוס הנפוצים לעתים קרובות, שבשל שילוב בינה מלאכותית, אפליקציה מסוימת חייבת להיות חסרת פניות.

הנה איך זה הולך.

כולנו יודעים שבני אדם מוטים. איכשהו אנחנו נופלים למלכודת הנפשית שמכונות ובינה מלאכותית מסוגלים להיות חסרי פניות. לפיכך, אם אנו נמצאים במצב שבו אנו יכולים לבחור בין שימוש ב-AI אנושי מול AI כאשר מחפשים צורה כלשהי של שירות, אנו עלולים להתפתות להשתמש ב-AI. התקווה היא שבינה מלאכותית לא תהיה מוטה.

ניתן לחזק את התקווה או ההנחה הזו אם היוצר או בעל השדה של הבינה המלאכותית יכריז שה-AI שלהם הוא בלתי מוטה ללא ספק וללא ספק. זה הדובדבן המנחם שבקצפת. אנחנו כבר מוכנים שיובילו אותנו בנתיב הרקפת הזה. הפרסום סותר את העסקה.

הבעיה היא שאין ביטחון מיוחד שה-AI הוא חסר פניות. ייתכן שיצרן הבינה המלאכותית או שחקן השדה הבינה המלאכותית משקרים לגבי הטיות הבינה המלאכותית. אם זה נראה מופרך מדי, הבה ניקח בחשבון שיצרן הבינה המלאכותית או שחקן השדה הבינה המלאכותית אולי לא יודע אם ל-AI שלהם יש הטיות או לא, אבל הם מחליטים בכל זאת לטעון טענה כזו. בעיניהם זו נראית טענה סבירה וצפויה.

הבלוג של FTC ציין את הדוגמה החושפנית הזו: "לדוגמה, נניח שמפתח בינה מלאכותית אומר ללקוחות שהמוצר שלו יספק '100% החלטות גיוס משוחדות', אבל האלגוריתם נבנה עם נתונים חסרי גיוון גזעי או מגדרי. התוצאה עלולה להיות הטעיה, אפליה - ופעולת אכיפת חוק של FTC" (שם).

הפעולות שאתה צריך לנקוט לגבי תרגילי הפרסום שלך בינה מלאכותית

חברות לפעמים יכניסו את עצמן למים חמים פוטנציאליים כי יד אחת לא יודעת מה היד השנייה עושה.

בחברות רבות, ברגע שאפליקציית בינה מלאכותית תהיה מוכנה לשחרור, צוות השיווק יקבל מידע מועט על מה שאפליקציית הבינה המלאכותית עושה. הקו הקלאסי הוא שפרטי הבינה המלאכותית נמצאים ממש מעל הראש שלהם והם לא מספיק מבינים בטכנולוגיה כדי להבין את זה. לתוך הפער הזה נכנס הפוטנציאל לפרסום בינה מלאכותית מוזרה. המשווקים עושים מה שהם יכולים, בהתבסס על כל הטעמים או הדקויות שחולקים איתם.

אני לא אומר שהצד השיווקי נדהם. רק שלעיתים קרובות יש פער בין צד פיתוח ה-AI של הבית לצד השיווקי. כמובן, ישנם מקרים שבהם צוות השיווק נדהם בעצם. מפתחי הבינה המלאכותית עשויים להתפאר ביכולות הבינה המלאכותיות המוכרזות על-אנושיות, שלגביהן כנראה אין למשווקים דרך משמעותית להפריך או להביע זהירות. אנחנו יכולים לשקול תמורות אסון אחרות. יכול להיות שמפתחי הבינה המלאכותית היו ברורים לגבי המגבלות של ה-AI, אבל הצד השיווקי בחר להוסיף קצת מיץ על ידי הערכת יתר של מה שה-AI יכול לעשות. אתה יודע איך זה, טכנאי הבינה המלאכותית האלה פשוט לא מבינים מה צריך כדי למכור משהו.

מישהו צריך להיות שופט ולוודא שלשתי המחלקות השונות במקצת יש מפגש מוחות נכון. הפרסום המתוכנן יצטרך להתבסס על יסודות שמפתחי הבינה המלאכותית צריכים להיות מסוגלים לספק ראיות או הוכחות. יתרה מזאת, אם מפתחי הבינה המלאכותית חדורי משאלת לב וכבר שותים את ה-AI Kool-Aid, יש לזהות זאת כדי שצוות השיווק לא יתעוור מרעיונות אופטימיים מדי וחסרי בסיס.

בחלק מהחברות, תפקידו של א קצין AI ראשי הוצגה כחיבור אפשרי כדי לוודא שהצוות המנהלי ברמות הגבוהות ביותר שוקל כיצד ניתן להשתמש בבינה מלאכותית בתוך החברה וכחלק מהמוצרים והשירותים של החברה. תפקיד זה ישמש בתקווה גם לחיבור בין הצד הבינה המלאכותית של הבית לבין הצד השיווקי של הבית, תוך התחככות עם ראש השיווק או עם מנהל השיווק הראשי (CMO). ראה את הדיון שלי על התפקיד המתהווה הזה, ב הקישור כאן.

עוד תפקיד חשוב מאוד צריך להיכלל בעניינים האלה.

הצד המשפטי של הבית הוא מכריע לא פחות. קצין משפטי ראשי (CLO) או יועץ ראשי או יועץ חיצוני צריכים להיות מעורבים בהיבטי הבינה המלאכותית לאורך הפיתוח, השטח והשיווק של הבינה המלאכותית. למרבה הצער, הצוות המשפטי הוא לעתים קרובות האחרון שיודע על מאמצי AI כאלה. חברה שתוגש לה הודעה משפטית כתוצאה מתביעה משפטית או חקירה של סוכנות פדרלית תבין פתאום שאולי האנשים המשפטיים צריכים להיות מעורבים בפריסות הבינה המלאכותית שלהם.

גישה חכמה יותר היא לכלול את הצוות המשפטי לפני שהסוס יוצא מהאסם. הרבה לפני שהסוס יצא מהאסם. הרבה, הרבה קודם. לסיקור שלי על AI ופרקטיקות משפטיות, ראה הקישור כאן ו הקישור כאן, למשל.

פרסום מקוון אחרון בשם "Risks Of Overselling Your AI: The FTC Is Watching" מאת פירמת עורכי הדין Debevoise & Plimpton (משרד עורכי דין בינלאומי מוכר בעולם, שבסיסו בעיר ניו יורק), שנכתב על ידי אבי גסר, ארז ליברמן, ג'ים פאסטור, Anna R. Gressel, Melissa Muse, Paul D. Rubin, Christopher S. Ford, Mengyi Xu, ועם תאריך פרסום של 6 במרץ 2023, מספקים אינדיקציה בולטת לפעולות שחברות צריכות לבצע לגבי מאמצי הבינה המלאכותית שלהן.

הנה כמה קטעים נבחרים מהפרסום בבלוג (הפרסום המלא נמצא ב- הקישור כאן):

• 1. הגדרה של AI. שקול ליצור הגדרה פנימית של מה שניתן לאפיין כראוי כ-AI, כדי להימנע מהאשמות שהחברה טוענת באופן שקרי שמוצר או שירות משתמשים בבינה מלאכותית, כאשר הוא משתמש רק באלגוריתם או במודל פשוט שאינו בינה מלאכותית".
• 2. מלאי. שקול ליצור מלאי של הצהרות פומביות על מוצרי ושירותי הבינה המלאכותית של החברה".
• 3. חינוך: למד את צוותי הציות לשיווק שלך על הנחיית ה-FTC ועל הבעיות בהגדרה של AI."
• 4. סקירה: שקול לקיים תהליך לבחינת כל ההצהרות הציבוריות העדכניות והמוצעות על מוצרי ושירותי הבינה המלאכותית של החברה כדי להבטיח שהם מדויקים, ניתנים לביסוס ואינם מגזימים או מבטיחים יתר על המידה."
• 5. תביעות ספקים: עבור מערכות בינה מלאכותיות המסופקות לחברה על ידי ספק, היזהר לא לחזור רק על טענות ספקים לגבי מערכת הבינה המלאכותית מבלי להבטיח את דיוקן."
• 6. הערכת סיכונים: עבור יישומי בינה מלאכותית בסיכון גבוה, חברות צריכות לשקול לערוך הערכות השפעה כדי לקבוע סיכונים צפויים והדרך הטובה ביותר לצמצם את הסיכונים הללו, ולאחר מכן לשקול לחשוף את הסיכונים הללו בהצהרות חיצוניות על יישומי הבינה המלאכותית".

לאחר שהייתי מנהל בכיר ו-CIO/CTO עולמי, אני יודע עד כמה הצוות המשפטי חשוב לפיתוח ותחום של מערכות AI פנימיות וחיצוניות, כולל בעת רישוי או רכישת חבילות תוכנה של צד שלישי. במיוחד כך עם מאמצי AI. הצוות המשפטי צריך להיות מוטמע או לפחות להיחשב כבעל ברית קרוב וחביב של הצוות הטכנולוגי. יש שפע של מוקשים חוקיים הקשורים לכל טכנולוגיה וטכנולוגיה ובאופן ניכר עבור AI שחברה מחליטה לבנות או לאמץ.

בינה מלאכותית נמצאת כיום בראש רשימת המוקשים החוקיים הפוטנציאליים.

השילוב של טכנאי הבינה המלאכותית עם גורו השיווק ועם עורכי הדין המשפטיים הוא הסיכוי הטוב ביותר שיש לך לעשות דברים כמו שצריך. הכנס את שלושתם יחד, באופן רציף ולא באיחור או חד פעמי, כדי שיוכלו להבין אסטרטגיית שיווק ופרסום ופריסה שמושכת את היתרונות של הטמעת בינה מלאכותית. המטרה היא למזער את רוח הרפאים של הזרוע הארוכה של החוק ותביעות משפטיות יקרות ופוגעות במוניטין, תוך מיקסום ההערכה ההוגנת והמאוזנת במידה הראויה ש-AI מספקת מבחינה מהותית.

עקרון הזהב חל על AI. אתה רוצה לומר שה-AI יכול לעשות דברים גדולים, בהנחה שהוא יכול ועושה, מגובה בהוכחה בראיות והוכחות מתוכננות היטב. אתה לא רוצה להירתע מבלי משים מכל מה שה-AI מוסיף כערך. זה פוגע בתכונות תוסף הבינה המלאכותית. ובקצה השני, אתה בוודאי לא רוצה לפרסם פרסומות מתהדרות מטורפות שיורדות מהפסים ומעלות טענות מרושעות ופתוחות להסתבכות משפטית.

המרק צריך להיות בדיוק בטמפרטורה הנכונה. כדי להשיג זאת נדרשים שפים בעלי כושר הבנה וידע בינה מלאכותית מצוות הטכנולוגיה, צוות השיווק והצוות המשפטי.

בפרסום שפרסם לאחרונה משרד עורכי הדין ארנולד אנד פורטר (משרד עורכי דין רב לאומי ידוע עם מטה בוושינגטון הבירה), אייזק אי צ'או ופיטר ג'יי סילדקראוט כתבו מאמר שכותרתו "FTC Warns: All You Need To Know About בינה מלאכותית שלמדת בגן ילדים" (תאריך פרסום ב-7 במרץ 2023, זמין בכתובת הקישור כאן), ושמה דגש זהיר מכריע לגבי ההתחייבויות המשפטיות הקשורות לשימוש בבינה מלאכותית:

• "בקיצור, אל תתלהב כל כך מהקסם של AI עד שתשכח את היסודות. פרסום מטעה חושף חברה לאחריות על פי חוקי הגנת הצרכן הפדרליים והמדינתיים, שרבים מהם מאפשרים זכויות פעולה פרטיות בנוסף לאכיפה ממשלתית. לקוחות שהוטעו - במיוחד B2B - עלולים לבקש פיצויים על פי תיאוריות חוזיות ונזיקין שונות. וחברות ציבוריות צריכות לדאוג לגבי הצהרות ה-SEC או בעלי המניות שהטענות הלא נתמכות היו מהותיות".

הבינו שגם אם הבינה המלאכותית שלכם אינה מכוונת לצרכנים, אינכם מנותקים באופן אקסיומטית לגבי חשיפות משפטיות פוטנציאליות. לקוחות שהם עסקים יכולים גם להחליט שהטענות של הבינה המלאכותית שלך הוליכו אותם שגוי או אולי במרמה. כל מיני סכנות משפטיות יכולות להיווצר.

סיכום

הרבה אנשים מחכים לראות איזו תקלה הקשורה לפרסום בינה מלאכותית נובעת מהטירוף הקיים והגדל של הבינה המלאכותית. יש הסבורים שאנחנו צריכים דוגמה בקליבר פולקסווגן או ארכיטיפ בגובה לוריאל כדי לגרום לכולם להבין שלא יתקבלו סובלנות למקרים של טענות מופרכות להחריד על AI.

עד שהפרעה חוקית גדולה מספיק בנוגע לפרסום בינה מלאכותית מחוץ לתחום תזכה לתשומת לב נרחבת במדיה החברתית ובחדשות היומיומיות, הדאגה היא שה-AI המתגאה בבוננזה עומדת להימשך. שיווק הבינה המלאכותית ימשיך לטפס במעלה סולם המוזרות. גבוה יותר ויותר זה הולך. כל בינה מלאכותית הבאה תצטרך לבצע עדכון אחד של אלו שלפניו.

העצה שלי היא שאתה כנראה לא רוצה להיות הארכיטיפ ולעלות בספרי ההיסטוריה על כך שנתפסת עם היד שלך בצנצנת העוגיות לקישוט הבינה המלאכותית. מראה לא טוב. יקר. אולי יכול להרוס את העסק ואת הקריירות הנלוות.

האם תיתפס?

אני מפציר שאם אתה מודע למה שאתה עושה, להיתפס לא תהווה דאגה מסויטת שכן תעשה את בדיקת הנאותות ותוכל לישון בשקט עם ראשך מונח על הכרית.

לאלו מכם שלא מוכנים לעקוב אחר העצה הזו, אשאיר את המילה האחרונה להערת אזהרה מתונה זו בבלוג ה-FTC מ-27 בפברואר 2023: "מה שהוא יכול או לא יכול לעשות, AI חשוב, וכך גם הטענות שאתה מעלה לגביו. אתה לא צריך מכונה כדי לחזות מה ה-FTC עשוי לעשות כאשר הטענות הללו אינן נתמכות."

ובכן, אני מניח שאפשר להשתמש בבינה מלאכותית כדי לעזור לך להתרחק מפרסום בינה מלאכותית לא חוקית, אבל זה נרטיב ליום אחר. רק זכור להיות מחושב ואמיתי לגבי ה-AI שלך. זאת ותוודא שיש לך את מיטב הביגלים המשפטיים המספקים את חוכמתם המשפטית האדוקה בעניינים אלה.