המים עדיין רחוקים מלהיות שקטים לאחר שהרגולטורים הפדרליים תפסו יותר מ-300 מיליארד דולר בפיקדונות ונכסים החל מ- עמק הסיליקון, המלווה המועדף על מגזרי הטכנולוגיה וההון סיכון, בכשל הבנקאי השני בגודלו בהיסטוריה של ארה"ב ביום שישי, ולאחר מכן השלישי בגודלו, שבסיסו בניו יורק בנק חתימה ביום ראשון. אבל הצבעת האצבע על מה שגרם לבנקים התמוטטות במהירות הבזק כבר התחיל. סוחרים ולקוחות מאשימים הַנהָלָה ברמת ההנהלה של SVB, שבין היתר, חסר קצין סיכונים ראשי במשך שמונה חודשים בשנה שעברה. אמרו תומכי מטבעות קריפטו המערכת הפיננסית הריכוזית הייתה אשמה. בעלי הון סיכון מאשימים במידה רבה זה את זה מגביר את הפאניקה ברשתות החברתיות שהפך לריצת בנק שיא של 42 מיליארד דולר. אבל מבחינת הסנאטורית הדמוקרטית אליזבת וורן, שינויי חקיקה שמנהלי הבנק לחצו לפני שנים (כולל המנכ"ל של SVB עצמו, גרג בקר), פירושו שהמשבר של מגזר הבנקים היה צפוי ומאוחר, והכתובת על הקיר היא לכאב נוסף.
עדיין לא ברור מה יהיו ההשפעות של הכישלון של SVB על תעשיית הבנקאות. ממשל ביידן התחייב שאפילו לקוחות עם הפקדות לא מבוטחות ב-SVB ייעשה שלם וכי בנקים, לא משלמי המסים, יישא בנטל תיקון המשבר, אך המתיחות עדיין על קצה חוט הסכין כלקוחות בארצות הברית ו ברחבי העולם לדאוג שבנקים אחרים עלולים להסתחרר כמו SVB. כמו עם SVB, הרגולטורים הבטיחו שגם המפקידים החתומים יהפכו שלמים, תחת "חריג סיכון מערכתי" דומה. כאשר השווקים נפתחו למסחר ביום שני, בנקים אזוריים בחוף המערבי נמחצו, עם עשרות מהם מפסיקים את המסחר בין ירידות שיא.
הרוחות הסוערות של תעשיית הבנקאות לא צפויות לשכוך בזמן הקרוב, אבל עם משחק האשמה כבר בעיצומו, וורן הצביעה על תלונה ארוכת שנים שלה כמבצעת העיקרית מאחורי המשבר: הבנקים דוחפים לרווחים גבוהים יותר בטווח הקצר. למרות יצירת סיכון פיננסי רב יותר, ומאמצי לובי נגד רגולציה להרוס את ההגנות החקיקתיות שאולי מנעו את התרחשות המשבר.
"כישלונות הבנק האחרונים הם תוצאה ישירה של מנהיגים בוושינגטון שהחלישו את הכללים הפיננסיים", כתב וורן ב מאמר דעה פורסם ביום שני ב ניו יורק טיימס.
התמוטטות SVB יש גוונים של ריצות בנקים אחרות זה קרה במהלך המפולת הפיננסית של 2008. המשבר הזה - והתפקיד שמילאה התערבות ממשלתית בהפחתתו - יצרו את הבמה רפורמות רגולטוריות גורפות כדי למנוע כשלים מערכתיים עתידיים של הבנקים. בשנת 2010 חוקקה הממשלה חוק דוד-פרנק, אחד החקיקה המשמעותית ביותר המסדירה את הפעילות הפיננסית מאז השפל הגדול, כדי להגביר את האחריות והשקיפות במגזר הבנקאי האמריקאי ולמנוע שיטות הלוואות מסוכנות.
דוד-פרנק תוכנן להעביר להיסטוריה עידן ה"גדול מכדי להיכשל" שבו מוסדות פיננסיים מסוימים היו כל כך אינטגרליים מהכלכלה שהממשלה נאלצה להתערב ולהציל אותם. אבל מהות הקריסה של SVB ועד כמה הכלכלה עלולה לסבול בגללה שוב העלה את רוח הרוחות של בנק שהוא "גדול מכדי להיכשל". על כך, וורן מתעקש שאתה יכול להאשים ירידה משמעותית בסמכות הרגולטורית של הממשלה על בנקים מאז 2018 לאחר שמנהלי הבנקים, כולל המנכ"ל של SVB עצמו, גרג בקר, פעל בהצלחה לצמצום היקפו של דוד-פרנק.
"ב-2018, הבנקים הגדולים ניצחו. עם תמיכת שני הצדדים, הנשיא דונלד טראמפ חתם על חוק להחזרת חלקים קריטיים של דוד-פרנק", כתב וורן. "לו הקונגרס והפדרל ריזרב לא החזירו את הפיקוח המחמיר יותר, SVB וחתימה היו נתונים לדרישות נזילות והון חזקות יותר כדי לעמוד בזעזועים פיננסיים".
החלשת הכוח הרגולטורי על הבנקים
מאמצים לחסום את הרגולטורים הפדרליים מלהיות בעלי דעה רבה יותר על התעשייה הפיננסית התחיל הרבה לפני שדוד-פרנק בכלל נחקק, אבל הלוביסטים סוף סוף קיבלו את דרכם ב-2018, כשהנשיא לשעבר דונלד טראמפ חתם על חוק לצמצם את כוחו הרגולטורי של המעשה. הצעת החוק קיבלה אישור דו-מפלגתי בקונגרס, אך זכתה לתמיכה מצד רק 17 דמוקרטים בסנאט, כאשר חברי האגף הפרוגרסיבי של המפלגה מתנגדים נחרצות.
וורן היה בין המתנגדים הקולניים ביותר לשינויים, ששמרו על סמכויות פיקוח פדרליות קפדניות על בנקים גדולים, אך פטר במידה רבה את הבנקים הקטנים והאזוריים מדרישות הדיווח שהתעשייה מתחה ביקורת על היותם מורכבים וגוזלים זמן רב מדי. וורן טען בזמנו ש"בנקים קטנים" היו במציאות הכל חוץ, והחזרת ההגבלות לאחור תגדיל את הסיכויים למשבר נוסף.
"הכללים האלה שמרו עלינו במשך כמעט עשור", אמרה. "וושינגטון עומדת להקל על הבנקים להסתכן, להקל על סיכון הבוחרים שלנו, להקל על סכנה של משפחות אמריקאיות, רק כדי שהמנכ"לים של הבנקים האלה יוכלו להשיג מטוס תאגידי חדש. להוסיף עוד קומה למטה החברה החדש שלהם."
בקר של SVB טען לתקנות רופפות יותר תוך כדי עדות לקונגרס בשנת 2015. בעקבות הצעת חוק הסרת הרגולציה, הפיקדונות של SVB צמחו מסביבות 50 מיליארד דולר ב-2020 עד למעלה מ-170 מיליארד דולר עד למועד התפיסה, נהנה גם מסביבת ריבית נמוכה שהעדיפה הלוואות מסוכנות. וורן כתבה במאמרה שהבנק לא הצליח להתכונן כראוי לסביבה הגבוהה יותר שהפכה למציאות בשנה האחרונה.
"SVB סבלה מתמהיל רעיל של ניהול מסוכן ופיקוח חלש", כתבה והוסיפה כי "כנראה לא הצליחה להתגונן מפני הסיכון הברור של עליית ריבית. המודל העסקי הזה היה נהדר עבור הרווחים לטווח הקצר של SVB, שעלו בכמעט 40% בשלוש השנים האחרונות - אבל עכשיו אנחנו יודעים את העלות שלו".
וורן הוסיף כי לו היו תקנות מחמירות יותר עבור בנקים קטנים ואזוריים, מבחני קיצון נדרשים רגילים היו יכולים להכין טוב יותר את SVB לריצה בנקאית. היא גם חזרה על הביקורת המתמדת שלה על פעולות הפדרל ריזרב תחת הדרכתו של ג'רום פאוול, ואמרה כי תעדוף של מדיניות מוניטרית רופפת וריביות נמוכות במשך חלק ניכר מתקופת כהונתו מאפשרת ל"מוסדות פיננסיים להעמיס על סיכונים".
וורן המליץ לממשלה ולמגזר הבנקים לעבוד יחד כדי להחדיר אמון בתעשייה על ידי מניעת נטילת סיכונים מוגזמת והגברת הפיקוח הרגולטורי, ולהבהיר למוסדות הפיננסיים שנטל הכישלון והסיכונים יושבים ישר על כתפיהם, וכי הממשלה המנדט להיכנס לבנקים שהם "גדולים מכדי להיכשל" הוא באמת בעבר.
"לא היה צריך לתת לאיומים האלה להתממש. עלינו לפעול כדי למנוע מהם להתרחש שוב", כתבה.
סיפור זה הופיע במקור Fortune.com
עוד מ-Fortune:
מקור: https://finance.yahoo.com/news/elizabeth-warren-knows-exactly-why-172436749.html