וילמינגטון, דל. - למארחים בפוקס ניוז היו חששות רציניים לגבי האשמות על הונאת בוחרים בבחירות לנשיאות ב-2020 שהועלו על ידי אורחים שהיו בני ברית של הנשיא לשעבר דונלד טראמפ, על פי מסמכים לבית המשפט בתביעת דיבה בסך 1.6 מיליארד דולר נגד הרשת.
"סידני פאוול משקר", על כך שיש לו ראיות להונאת בחירות, אמר טאקר קרלסון למפיק על עורך הדין ב-16 בנובמבר 2020, על פי קטע ממוצג שנותר חתום.
התקשורת הפנימית נכללה בתסקיר פסק דין מקוצר שהוגש ביום חמישי על ידי עורכי הדין של Dominion Voting Systems.
קרלסון התייחס גם לפאוול בטקסט כ"טיל לא מונחה" ו"מסוכן כמו לעזאזל". לורה אינגרהאם, לורה אינגרהאם, אמרה לקרלסון שפאוול הוא "טירוף מוחלט. אף אחד לא יעבוד איתה. זהה עם רודי", בהתייחסו לראש עיריית ניו יורק לשעבר ותומך טראמפ רודי ג'וליאני.
שון האניטי, בינתיים, אמר בתצהיר "כל הנרטיב הזה שסידני דחף, לא האמנתי לזה לשנייה אחת", על פי התיק של דומיניון.
דומיניון מדנבר, שמוכרת חומרה ותוכנה להצבעה אלקטרונית, תובעת גם את פוקס ניוז וגם את חברת האם Fox Corporation
שׁוּעָל,
דומיניון אמר שכמה מעובדי פוקס ניוז הגבירו בכוונה טענות שווא לפיהן דומיניון שינתה הצבעות בבחירות 2020, ושפוקס סיפקה פלטפורמה לאורחים להצהיר הצהרות כוזבות ומשמיצות.
עורכי הדין של ענקית חדשות הכבלים טענו בתביעה שכנגד שלא נסגרה ביום חמישי כי התביעה היא תקיפה על התיקון הראשון. לדבריהם, דומיניון קידמה "תיאוריות לשון הרע חדשניות" והיא מחפשת נתון נזק "מדהים" שמטרתו לייצר כותרות, דיבור מוגן מצמרר ולהעשיר את הבעלים הפרטיים של דומיניון, Staple Street Capital Partners.
"דומיניון הביא את התביעה כדי להעניש את FNN על דיווח על אחד הסיפורים הגדולים ביותר של היום - האשמות של נשיא ארצות הברית המכהן ופונדקאיו כי הבחירות ב-2020 הושפעו מהונאה", נכתב בתביעה שכנגד. "עצם ההאשמות הללו היו ראויות לחדשות".
עורכי הדין של פוקס אמרו גם בתסקיר המסכם שלהם כי קרלסון פקפק שוב ושוב בטענותיו של פאוול בשידוריו. "כשהמשכנו ללחוץ, היא כעסה ואמרה לנו להפסיק ליצור איתה קשר", אמר קרלסון לצופים ב-19 בנובמבר 2020.
עורכי הדין של פוקס אומרים כי חברת יחסי הציבור של דומיניון עצמה הביעה ספקנות בדצמבר 2020 בשאלה האם הסיקור של הרשת היה משמיץ. הם גם מצביעים על אימייל מ-30 באוקטובר 2020, ימים ספורים לפני הבחירות, שבו התלונן מנהל אסטרטגיית המוצר והאבטחה של דומיניון על כך שמוצרי החברה "סתם מלאי באגים".
בתביעה שכנגד כתבו עורכי הדין של פוקס שכאשר חברות טכנולוגיות הצבעה הכחישו את ההאשמות שהועלו על ידי טראמפ ופונדקאיו, פוקס ניוז שידרה את ההכחשות הללו, בעוד שכמה ממארחי פוקס ניוז הציעו פרשנות דעה מוגנת על האשמותיו של טראמפ.
התביעה הנגדית של פוקס מבוססת על חוק ה"אנטי-SLAAP" של ניו יורק. חוקים כאלה נועדו להגן על אנשים המנסים לממש את זכויות התיקון הראשון שלהם מפני איומים מ"תביעות אסטרטגיות נגד שיתוף ציבור", או SLAPPs.
"לפי דומיניון, ל-FNN הייתה החובה לא לדווח בכנות על ההאשמות של הנשיא אלא לדכא אותן או להוקיע אותן כשקריות", כתבו עורכי הדין של פוקס. "שררה טועה ביסודה. חופש הביטוי וחופש העיתונות יהיו הזויים אם הצד השולט במחלוקת ציבורית יוכל לתבוע את העיתונות על מתן פורום לצד המפסיד".
עורכי הדין של פוקס מזהירים כי איום על החברה בפסק דין של 1.6 מיליארד דולר יגרום לכלי תקשורת אחרים לחשוב פעמיים על מה שהם מדווחים. הם גם אומרים כי מסמכים שהופקו בתביעה מראים שדומיניון לא ספגה כל נזק כלכלי ואינם מעידים כי איבדה לקוחות כלשהם כתוצאה מסיקור הבחירות של פוקס.
שופט בית המשפט העליון, אריק דייוויס, אמור לעמוד בראש משפט שיתחיל באמצע אפריל, אך מתן פסק דין מקוצר לשני הצדדים ימנע את הצורך במשפט חבר מושבעים שעלול להימשך על פני חמישה שבועות.
בתסקיר בן 192 העמודים שלה, דומיניון אמר שהשופט צריך לפסוק לטובתה מכיוון ש"אף מושבע סביר לא יכול היה למצוא לטובת פוקס על כל מרכיב בתביעת לשון הרע של דומיניון". עורכי הדין של דומיניון גם טוענים שאף מושבע סביר לא יוכל למצוא בעד "הדיווח הניטרלי" ו"הדיווח ההוגן" של פוקס.
"ספירות וביקורות שנערכו על ידי פקידי בחירות ברחבי ארה"ב אישרו שוב ושוב את תוצאות הבחירות, כולל במיוחד שהמכונות של דומיניון ספרו במדויק קולות", נכתב בהגשת דומיניון. "הראיות הללו לבדן מספיקות יותר ממספיקות לפסק דין מקוצר על שווא הטענות שדומיניון זייפה את הבחירות והתוכנה שלה תמרנה את ספירת הקולות".
עורכי הדין של פוקס ניוז טוענים שהסיקור והפרשנות של הרשת אינם משמיצים.
"אפילו בהנחה, לצורך הטיעון, שדומיניון יכולה להצביע על כל אמירה שעלולה להיות לשון הרע, על בית משפט זה להיעתר לבקשה לפסק דין מקוצר של פוקס ניוז מהסיבה העצמאית שלדומיניון אין ראיות ברורות ומשכנעות לכך שהאנשים הרלוונטיים בפוקס חדשות פרסמו או פרסמו כל הצהרה בזדון ממשי", כתבו עורכי הדין.
דייויס קבע בחודש שעבר שלצורך תביעות לשון הרע, הוא יראה את דומיניון כאיש ציבור. זה אומר שדומיניון חייב להוכיח על ידי רוב הראיות שהנאשמים של פוקס פעלו בזדון ממשי או בזלזול פזיז מהאמת.
עורכי הדין של פוקס קורפ הצטרפו לתקציר שהגישה פוקס ניוז, תוך שהם גם טענו כי חברת האם זכאית באופן עצמאי לפסק דין מקוצר מכיוון שדומיניון לא הציגה כל ראיה הדרושה כדי להטיל עליה אחריות.
Fox Corp ו-MarkWatch האם News Corp חולקים בעלות משותפת.
מקור: https://www.marketwatch.com/story/fox-argues-dominion-defamation-suit-is-assault-on-first-amendment-cef7c931?siteid=yhoof2&yptr=yahoo