האם ריפל תפסיד בתביעה? עורך דין קריפטו משתף גורמים שעשויים לקבוע זאת

בחודש שעבר, LBRY, סטארט-אפ של מטבעות קריפטוגרפיים, הפסידה בתביעתה מול ה-SEC מכיוון שבית המשפט קבע שהחברה הציעה ניירות ערך לא רשומים בצורה של אסימוני LBRY.

המקרה של LBRY נצפה מקרוב, מכיוון שרבים האמינו שהוא עשוי ליצור תקדים משפטי במרחב הקריפטו המתהווה. בעקבות ההפסד של LBRY, כמה אנשים הביעו את הספקנות שלהם לגבי זכיית ריפל בתביעה מול ה-SEC.

מייסד CryptoLaw ג'ון דיטון משתף את דעתו בנושא. לקראת ההפסד ב-LBRY, דיטון חזה שחלק עלולים לטעון שריפפל יסבול מאותו גורל.

דיטון מציין שה-SEC עשתה עבודה לא רעה בבריף האחרון שלה, שהוא תקציר התשובה לבקשות לפסק דין מסכם, וגם בתגובתה לטיעון של ריפל מלפני 1934 חוקי השמיים הכחולים. האמת, לפי דיטון, היא שריפפל לא נושא ב"נטל ההוכחה" אלא ה-SEC כן.

הוא סבור כי ריפל הציג טיעון טוב, וקבע כי בקשות הפסק דין המסכם של ריפל היו "תסקירי ערעור מוכנים", שנכתבו עבור המעגל השני ומעלה.

לדבריו, "אדווה מקווה לנצח בבית המשפט המחוזי אבל משחק את המשחק הארוך", כלומר, אולי, הטיעונים היו חזקים מדי ברמת בית המשפט המחוזי.

לגבי זה, דיטון מציע את הדוגמה של ריפל הגנה מפני המילה "תכנית" בה השתמש בית המשפט העליון בהווי, ואומר שהיא חלה רק לאחר שבית המשפט ימצא לראשונה כי קיים חוזה בסיס.

"אני לא מאמין שהשופט טורס יסכים עם הטיעון הזה. זה ידרוש ממנה להאמין שהשופט קסטל טעה בטלגרם כמו גם בכמה ערכאות ערעור", קבע דיטון.

מייסד CryptoLaw מסביר שהסיכויים הטובים ביותר של ריפל לזכות ברמת בית המשפט המחוזי הם "ניתוח קפדני של Howey".

תיק Ripple המוגש במעגל השני מוסיף ליתרונות שלו בהשוואה ל-LBRY. כמו כן, LBRY לא ערערה על גורם המיזם המשותף. מנגד, בפרשת אדווה, תקצירי הנאשמים ומחזיקי ה-XRP של הנתבעים ערערו נמרצות על גורם זה.

מצד שני, דיטון אומר שה-SEC צריך לבסס משותף רוחבי כדי להבטיח את זכייתו בתביעה.

לדבריו, "משותף אופקי נוצר כאשר נכסי המשקיעים מאוגדים והונו של כל משקיע קשור לגורלם של משקיעים אחרים וכן להצלחת המפעל הכולל".

מקור: https://u.today/will-ripple-lose-lawsuit-crypto-lawyer-shares-factors-that-might-determine-this