הסנאטור מנחה את הרגולטורים "לעשות יותר" כדי להילחם בהונאות קריפטו והונאות

יו"ר ועדת הבנקאות של הסנאט קרא ביום חמישי את הסיכונים של קריפטו, והביע צורך מצד הרגולטורים להגן על הציבור מפני הונאות והונאות.

"ניתן להשתמש בביטקוין עבור תוכניות ותיקות והונאות כמו מזימות פונזי והשקעות מזויפות, המבטיחות תשואות גדולות רק עם הפוך וללא סיכון", אמר הסנאטור שרוד בראון (D-OH). "דרכים חדשות לרמות אנשים מכספם היא לא סוג החדשנות שרוב האנשים רוצים בכלכלה שלנו".

יו"ר ועדת הסנאט לענייני בנקאות, שיכון ועירוניות אמר את ההערות ב שמיעה, שכותרתו "הגנה על משקיעים וחוסכים: הבנת הונאות וסיכונים בשווקי קריפטו וניירות ערך." הוא ציין כיצד משקיעים נפגעו בקריסת פלטפורמות הלוואות כמו Celsius ו-Voyager Digital שהציעו תשואות משמעותיות על פיקדונות קריפטו.

"בחודשיים האחרונים, היינו עדים להתפוצצות מרהיבות בשוקי הקריפטו, שחשפו הן החיבור המדאיג והן הסיכונים העצומים בקרב חברות קריפטו", אמר. "צרכנים ומשקיעים הוטעו עם הבטחות שהקריפטו שלהם ירוויח דו ספרתי ריביות לנצח".

בראון אמר כי הוועדה "תדחוף את הרגולטורים [ארה"ב] לעשות יותר" ככל שהציבור יהפוך מודע יותר לסיכונים הכרוכים בהשקעות במטבעות קריפטוגרפיים, תוך התייחסות לרשות ניירות ערך והבורסה (SEC), הרגולטורים הבנקאיים, והוסיפה כי "התעשייה צריכה" אסור לכתוב את הכללים שהם רוצים לשחק לפיהם."

פטריק טומי (R-PA) נכח גם הוא וביקר את ה-SEC על כך שלא הגיע לפגישה, לאור פשיטות רגל האחרונות של מלווי קריפטו. טומי טען כי היעדר נוכחות של יו"ר ה-SEC, גארי גנסלר, או כל אחד מהכפופים לו, כנראה הלחיץ ​​חלק מהציבור שאיבדו גישה לכספם כשהחברות נפלו.

היעדרותו של גנסלר היא "נחמה קטנה לאלפי האמריקאים שהשאילו את הקריפטו שלהם לצלסיוס ולוויאג'ר", אמר. "מה עשתה ה-SEC בזמן שהחברות האלה ואחרות הציעו מוצרי הלוואות שנראו מאוד כמו ניירות ערך?"

טומיי מאמין שיותר בהירות רגולטורית ותקשורת טובה יותר מה-SEC היו יכולים להוביל לקריסת וויאג'ר וצלסיוס ולהשפיע אחרת על המשקיעים לו הסוכנות אמרה כיצד היא תחיל את חוקי ניירות הערך הקיימים על נכסים ושירותים דיגיטליים.

"ברור שכמה אמריקאים השקיעו בתוכניות בלתי בנות קיימא, ואפילו הונאה", אמר טומי, ונזף במה שהוא כינה גישה של "תקנות על ידי אכיפה" מצד ה-SEC. הוא הוסיף, "זה יוצר תחום אפור משפטי המאפשר לגופים עם סובלנות גבוהה יותר לסיכון משפטי להציע מוצרים שעלולים להזיק לצרכנים".