תעשיית הקריפטו המעורערת עשויה להופיע חזקה יותר לאחר שחרור USDC

USD Coin (USDC), המטבע היציב השני בגודלו בעולם, אולי פשוט היה במקום הלא נכון בזמן הלא נכון. 

המקום היה בנק סיליקון ואלי (SVB), בנק מסחרי עם נכסים של 209 מיליארד דולר, שבו מנפיקת ה-USDC Circle הפקידה 3.3 מיליארד דולר מעתודות המזומנים שלה לשמירה.

הזמן היה ההווה: אחד של שיעורי ריבית בעלייה מהירה, שבו מוסדות כמו SVB, שכבר זמן רב אספו פיקדונות לטווח קצר לרכישת נכסים לטווח ארוך, קיבלו שוט.

במשך מספר ימים מזעזעים, USDC איבדה את ההצמדה שלו לדולר האמריקאי, וצנחה עד ל-0.85 דולר (תלוי בבורסה) לפני שהתאוששה ל-1.00 דולר ביום שני, 13 במרץ. זה היה המטבע שרבים ראו בו כילד הפוסטר עבור פיאט מטבעות יציבים מבוססי, כלומר, השקופים, התואמים והמבוקרים ביותר.

תפנית בלתי צפויה?

"זה אירוני שמה שאמור היה להיות המקום הבטוח ביותר להציב עתודות מטבעות סטאבל גרם להפחתה", טימותי מסד, עמית מחקר בבית הספר קנדי ​​לממשל באוניברסיטת הרווארד ולשעבר יו"ר הוועדה למסחר בחוזים עתידיים על סחורות בארצות הברית (CFTC) , אמר ל-Cointelegraph. "אבל זו הייתה בעיה זמנית, לא אינדיקציה לחולשה עיצובית בסיסית", הוסיף.

ובכל זאת, ביטול הצמדות נותר עניין רציני. "כאשר מטבע סטבליק מאבד את היתד שלו, הוא מביס את מטרת קיומו - לספק יציבות של ערך בין עולם הקריפטו והפיאט", אמר Buvaneshwaran Venugopal, עוזר פרופסור במחלקה למימון באוניברסיטת מרכז פלורידה, ל-Cointelegraph. שחרור נקודות מעורר עצבים משקיעים קיימים ופוטנציאליים, והוא לא נחשב טוב לאימוץ קריפטו.

היו שראו בכך אירוע חריג. אחרי הכל, הפעם האחרונה שבה קרס בנק פדרלי לביטוח פיקדונות (FDIC) בגודל SVB הייתה וושינגטון מוטואל ב-2008.

"כשהריצה בנקאית כזו הייתה מתרחשת, היה מופרך בעיני רבים - עד שהריצה הבנקאית התרחשה", אמר ארווין אברהם, שותף בבריטניה במשרד עורכי הדין מקדרמוט וויל ואימרי, ל-Cointelegraph. "חלק מהבעיה הוא שהשותפים הבנקאיים לתחום הקריפטו נוטים להיות מהבנקים המסוכנים ביותר. אולי ל-Circle לא היו אפשרויות בחלק מהבנקים הגדולים יותר עם פרופילים בטוחים יותר".

השלכות ארוכות טווח

ביטול ההצמדה מעלה שלל שאלות לגבי USDC ו-stablecoins - ותעשיית מטבעות הקריפטו ובלוקצ'יין הרחבה יותר.

האם ה-stablecoin המבוסס בארה"ב יאבד כעת את הקרקע מול מובילת התעשייה Tether (USDT), מטבע חוץ ששמר על הצמדות הדולר שלו במהלך המשבר?

האם ביטול ההצמדה של USDC היה נסיבה "חד-פעמית", או שחשפה פגמים בסיסיים במודל ה-stablecoin?

לאחרונה: בינה מלאכותית אמורה ליהנות מתשתית נתונים מבוססת בלוקצ'יין

האם ביטקוין (BTC), Ether (ETH) וכמה מטבעות קריפטוגרפיים אחרים הפגינו חוסן במהלך משבר הבנקים בעוד כמה בנקים ומטבעות יציבים דישדשו? ומה עוד אפשר לעשות כדי להבטיח שביטולים אחרים לא יתרחשו בעתיד?

"יש אנשים שיצביעו על זה כסיבה לא לעודד את הפיתוח של מטבעות stable, בעוד שאחרים יאמרו שהפגיעות של בנקים גדולים היא בדיוק הסיבה שאנחנו צריכים מטבעות יציבים", הוסיפה מסד. אף אחד מהם לא ממש מדויק לדעתו. מה שדרוש הוא רגולציה מקיפה של בנקאות ו-stablecoin.

המשקיעים עלולים לאבד אמון הן ב-USDC והן במגזר ה-stablecoin כולו בטווח הקצר, אמר אברהם, "אבל בטווח הארוך, אני לא חושב שתהיה לכך השפעה משמעותית". ובכל זאת, המצב הדגיש "ניהול אוצר" לקוי מצד מעגל, הציע אברהם והוסיף:

"שמירה של כמעט 10% מסך היתרות בבנק אחד שאינו נתפס כ'גדול מדי מכדי להיכשל' הוא מהלך מסוכן עבור כל עסק, שלא לדבר על כזה שמתיימר לשמור על חיבור יציב לדולר".

עם זאת, אברהם מצפה שמעגל ילמד מהניסיון הזה ובסופו של דבר ייצא חזק מתמיד. "סביר להניח שהפחד הזה יגרום ל-Circle לקחת צעד אחורה ולחשוב על בקרות טובות יותר להנהיג, כך שהוא לא נתון שוב לסיכון צד נגדי קיצוני. זה יהפוך את USDC, כבר מוצר נהדר, אפילו בטוח יותר."

USDC מעולם לא היה בסכנה קיומית כלשהי, לדעת אברהם. גם אם ממשלת ארה"ב לא הייתה מתערבת כדי "לעצור את המפקידים", "USDC היה בסדר מכיוון שההפקדות שלה כבר היו בתהליך העברתן לפני תחילת כינוס ה-FDIC". רזרבות המיליארדים שבידי SVB היו מסתכמות בבנק אחר עד 13 במרץ בכל מקרה, אמר אברהם.

ביטקוין ואתר מראים חוסן

החדשות הטובות הן ש-Circle שרד, ועמודי קריפטו כמו ביטקוין ואת'ר החזיקו מעמד בצורה מפתיעה בזמן שההדבקה הבנקאית התפשטה למוסדות אחרים כמו Signature Bank, First Republic Bank וקרדיט סוויס.

"האם מישהו אחר מופתע מכך ש-Stablecoin מוביל [USDC] יכול פשוט לרדת ב-~10% באופן מיידי, כמעט ללא השפעות סלסול על מחירי מטבעות אחרים? במיוחד מכיוון שזה די הליבה להרבה מסחר ב-DeFi", צייץ ג'ו ויזנטל. Cathie Wood של ARK Invest אף חגגה את מטבעות הקריפטו כמקום מקלט בטוח במהלך המשבר הבנקאי.

עם זאת, אחרים היו מדודים יותר. BTC ו-ETH החלו ליפול ב-10 במרץ ובחלק המוקדם של אותו סוף שבוע, ציין אברהם. "אם ממשלת ארה"ב לא הייתה מתערבת כדי לעצור את המפקידים בארה"ב, ו-HSBC לא הייתה קונה את הבנק הבריטי, סביר להניח שהיה כאב משמעותי בכל מגזר הקריפטו כשהשווקים ייפתחו שוב ביום שני [13 במרץ]".

אחרים הציעו כי USDC בעצם עשה הכל נכון; זה פשוט היה חסר מזל. "עתודות ה-USDC מורכבות במידה רבה ממזומנים וניירות ערך קצרים, כאשר 80% מוחזקים באחרונים, כנראה הנכס הבטוח ביותר בחוץ", אמר ויג'אי אייר, סגן נשיא לפיתוח תאגידי והתרחבות גלובלית בלונו, ל-Cointelegraph. "לכן, ל- USDC כשלעצמו אין בעיות אמיתיות אם מסתכלים לעומק על מה שהתרחש."

לדעתו של אייר, הצורך הדחוף יותר הוא "להיות בעלת מערכת דיגיטלית מלאה בדולר מילואים שעוזרת לנו להתרחק מהסיכונים המערכתיים במערכת השברית הנוכחית".

מה זה אומר על מטבעות stablecoin?

מה מסמל הניתוק הזה עבור מטבעות יציבות באופן כללי? האם זה מוכיח שהם לא באמת יציבים, או שזה היה אירוע חד פעמי שבו USDC מצא את עצמו במקרה בבנק הלא נכון של חבר הפדרל ריזרב? לקח אחד שניתן לטעון הוא שהישרדות של stablecoin אינה קשורה לחלוטין לרזרבות. יש לשקול גם סיכון צד שכנגד.

"למטבעות יציבים בגיבוי פיאט יש מספר גורמי סיכון מצטלבים", אמר ריאן קלמנטס, עוזר פרופסור בפקולטה למשפטים באוניברסיטת קלגרי, ל-Cointelegraph, והסביר עוד:

"חלק ניכר מהדיון עד היום על הסיכונים של מטבעות מגובים בפיאט כמו USDC התמקד בסוגיית הרכב הרזרבות, האיכות והנזילות. מדובר בחשש מהותי. אבל זה לא הדאגה היחידה".

במהלך המשבר הנוכחי, אנשים רבים הופתעו "ממידת חוסר ההתאמה של משך הזמן והיעדר גידור ריבית ב-SVB, כמו גם ממידת החשיפה של Circle לבנק הזה", אמר קלמנטס.

גורמים אחרים שיכולים לבטל את ה-stablecoin הם חדלות פירעון מנפיק וחדלות פירעון של אפוטרופוס מילואים, אמר קלמנטס. יש להתחשב גם בתפיסות המשקיעים - במיוחד בעידן המדיה החברתית. אירועים אחרונים הוכיחו "כיצד חששות משקיעים מחדלות פירעון של אפוטרופוס יכול לגרום לאירוע של ביטול הצמדות עקב ריצת פדיון מול מנפיקת ה-stablecoin ומכירה של ה-stablecoin על פלטפורמות מסחר משניות בנכסי קריפטו", הוסיף.

כפי שאמרה Venugopal מאוניברסיטת מרכז פלורידה קודם לכן, ביטולי הצמדות שוחקים את אמון המשקיעים החדשים והמשקיעים הפוטנציאליים שיושבים על הגדר. "זה מעכב עוד יותר את האימוץ הנרחב של יישומים פיננסיים מבוזרים", אמר Venugopal, והוסיף:

"הדבר הטוב היחיד הוא שתקלות כאלה מביאות לביקורת רבה יותר מצד קהילת המשקיעים - והרגולטורים אם השפעות האדווה גדולות מספיק".

למה Tether?

מה לגבי USDT, כשהיתד שלו נשאר יציב לאורך המשבר? האם Tether שם מרחק מסוים בינה לבין USDC בחיפוש אחר ראשוניות של stablecoin? אם כן, האם זה לא אירוני, בהתחשב ש-Tether הואשם בחוסר שקיפות בהשוואה ל-USDC?

"ל-Tether היו גם חלק מהשאלות שהועלו בעבר בנוגע למתן ביקורת על אחזקותיה, מה שהביא לירידה בעבר", אמר אייר של לונו. "לכן, אני לא חושב שהתקרית הזו מוכיחה שאחד חזק מהשני בשום צורה".

"שווקי הקריפטו תמיד היו עשירים באירוניה", אמר ל-Cointelegraph קלווין לואו, פרופסור למשפטים באוניברסיטה הלאומית של סינגפור. "עבור מערכת אקולוגית שמתוכננת להיות מבוזרת על ידי עיצוב, חלק גדול מהשוק הוא ריכוזי ומתווך מאוד. ה-Tether רק נראה חזק יותר מ-USC כי כל הפגמים שלו נסתרים מהעין." אבל ניתן להסתיר פגמים רק לכל כך הרבה זמן, הוסיף לואו, "כפי שמדגימה סאגת FTX."

ובכל זאת, לאחר שהתחמק מכדור בשבוע שעבר, אולי USDC ירצה לעשות דברים אחרת. "אני חושד ש-USC תבקש לחזק את פעילותו על ידי גיוון בסיס האפוטרופוסים שלו, החזקת היתרות שלו בבנק גדול יותר עם אמצעים חזקים יותר לניהול סיכוני משך זמן וגידור ריבית, ו/או הבטחה שכל הרזרבות מכוסות כראוי על ידי ביטוח FDIC, " אמר קלמנטס מאוניברסיטת קלגרי.

לקחים שהופק

האם יש עוד תובנות כלליות שאפשר להפיק מהאירועים האחרונים? "אין דבר כזה מטבע יציב לחלוטין, ו-SVB ממחיש זאת בצורה מושלמת", ענה אברהם, שכמו כמה אחרים עדיין רואה ב-USDC את המטבעות היציבים ביותר. ובכל זאת, הוא הוסיף:

"כדי שה[USDC] יעבור אירוע שחרור של 10% מראה את המגבלות של קבוצת הנכסים של stablecoin בכללותה."

בהמשך, "זה גם יהיה חשוב מאוד לשקיפות המשקיעים ב-stablecoin לדעת ללא הרף איזה חלק מהעתודות מוחזקות באיזה בנקים", אמר קלמנטס.

Low, ספקן קריפטו, אמר שהאירועים האחרונים הוכיחו שלא משנה מה העיצוב שלהם, "כל המטבעות היציבים רגישים לסיכונים, כאשר מטבעות יציבים אלגוריתמיים אולי הבעייתיים ביותר. אבל אפילו מטבעות יציבות עם גיבוי פיאט רגישים גם לסיכון - במקרה זה, סיכון צד נגדי".

כמו כן, מטבעות stablecoin "עדיין נתונים לסיכון של אובדן אמון". זה חל גם על מטבעות קריפטוגרפיים כמו ביטקוין; למרות של-BTC אין סיכון צד נגדי או בעיות שחרור, המשיך נמוך. "מחירי הביטקוין [עדיין] רגישים ללחצים שליליים כאשר יש אובדן אמון בו."

לאחרונה: לנפילתו של בנק עמק הסיליקון יש סיבות רבות, אבל קריפטו אינו אחד

אייר הצהיר כי ל- USDC כבר היו שותפים בנקאיים מגוונים, עם רק 8% מנכסיה ב-SVB. "לכן, זה כשלעצמו אינו הפתרון." צריך לחשוב יותר לטווח ארוך, הוא הציע, כולל יישום הגנות צרכנים מקיפות "בניגוד להסתמך על גישת הטלאים הנוכחית".

באשר לראש ה-CFTC לשעבר, מסד, הוא ציין את הצורך ברפורמה של מטבעות יציבים וגם בבנקאות, ואמר לקוינטלגרף:

"אנו זקוקים למסגרת רגולטורית עבור מטבעות יציבים, כמו גם שיפור ברגולציה של בנקים בינוניים - מה שעשוי לדרוש חיזוק הרגולציה, פיקוח טוב יותר, או שניהם".