ממשל מבוזר באמת - הקריפטונום

פריצת הדרך המרכזית של blockchains היא לאפשר לצדדים שאינם אמון לעבוד יחד במשימות מורכבות. לדוגמה, ארגונים אוטונומיים מבוזרים - DAOs - נוצרו כדי לשלוט בכל דבר, החל מהפרמטרים של פרוטוקולי ההלוואות ועד למימון הצעה לרכישת עותק של החוקה האמריקאית.

למרות ההישגים חסרי התקדים הללו של ממשל מבוזר, הפרוטוקולים נותרים משופעים במנגנוני הצבעה לא אופטימליים כמו דמוקרטיה ישירה והצבעה אחת-אחת.

נראה שרבים אפילו אינם מוכנים להתנסות ברעיונות חדשים.

At קפיצה קריפטו, אנו מאמינים שפרוטוקולי קריפטו צריכים להתחיל לטפל בבעיות אלו ברצינות.

תן לשנת 2023 להיות השנה שבה הממשל פורח בקריפטו.

הפגמים של דמוקרטיה ישירה

ממשל מבוזר מתרחש בדרך כלל בצורה של משאל עם שכל מחזיקי האסימונים יכולים להצביע עליהם, אך לעתים קרובות מחזיקי האסימונים אינם מעורבים באופן פעיל בהערכת הצעות ממשל.

רעיונות ניהול פרוטוקולים חדשים עולים לעתים קרובות ולבוחרים יש רוחב פס מוגבל לחשוב היטב על כולם. יתרה מכך, כאשר מספר המצביעים גדול, הסיכוי שהצבעה של כל אדם תהיה מרכזית קרוב לאפס. ההשפעה היא שלמרות שפונקציות הממשל מבוזרות, הפרוטוקולים נשלטים על ידי קבוצות אינטרסים ולווייתנים.

As דנו על ידי אנדרו הול ופורטר סמית', נושאים אלה הורגשו לאורך ההיסטוריה של הממשל הדמוקרטי. פרוטוקולי קריפטו צריכים ליישם לעתים קרובות יותר דמוקרטיה ייצוגית.

הם צריכים להחזיק בהצבעות של בעלי אסימונים כדי לבחור נציגים שניתן לסמוך עליהם כדי לקבל החלטות גסות.

נציגים מתקשרים בחוזה חברתי מסוגים עם משתמשי פרוטוקול, וניתן לבנות מנגנונים לבעלי אסימונים כדי לבדוק ניצול לרעה של כוח על ידי נציגיהם - הקהילה יכולה להצביע על התניית תגמולים סמליים ביעדי ביצוע מסוימים.

פרוטוקולים יכולים גם להציג ועדות ייצוגיות המותאמות ליוזמות מסוימות. לדוגמה, הימור נוזלי פרוטוקול ללידו יש ועדות עבור מענקים למערכות אקולוגיות, מקורות מידע ועוד.

DeDAO - המנהלת את פרויקט DeGods NFT - לוקחת א גישה שונה, עם ועדות שונות המורכבות ממנהיגי קהילה, נציגים נבחרים ו"צוות של אלפא אלפא". ניתן לתמרץ ייצוג איכותי על ידי התניית תגמולים לנציגים המפגינים התנהגויות חיוביות, כמו תרומה אקטיבית לדיונים ושמירה על שיעורי אישור גבוהים. תכנון קפדני של תכנית ייצוג יכולה להוביל לפעולות ממשל ממוקדות ומכוונות שאינן מושפעות מתפיסת קבוצות אינטרסים.

אפילו בפרוטוקולים שאינם מפתחים מערכות ייצוגיות, האצלה סמלית יכולה להיות דרך משמעותית לצמצם את נזקי הדמוקרטיה הישירה.

בעלי עניין עם כמויות קטנות של אסימונים וזמן מוגבל יכולים להאציל את ההימור שלהם למומחים מושכלים יותר, ובעלי עניין גדול אך בניגוד עניינים יכולים לתרום באופן אמין לביזור. ניתן לאכוף משלחות אלו על ידי חוזים משפטיים או אפילו באמצעות חוזים חכמים.

אסימון אחד-הצבעה אחת והדומיננטיות של לווייתנים בממשל מבוזר

פרוטוקולי קריפטו מבוזרים נומינלית נשלטים לרוב על ידי המפתחים והמשקיעים המוקדמים שלהם; זה אופייני שרוב האסימונים במחזור הצטברו לקבוצות אלו. למטרות ביזור, רצוי למתן את ההשפעה המוגזמת של לווייתנים אלה.

יש לנו בעבר הציע להשתמש בהצבעה בשורש ריבועי לעשות בדיוק את זה. במנגנון זה, משתתפי הפרוטוקול מצביעים בפרופורציה לשורש הריבועי של יתרות האסימונים שלהם - כך שלאדם עם 25 אסימונים יש רק פי חמישה כוח הצבעה מאשר לפרט עם אסימון אחד.

השגת יותר אסימונים מגדילה את כוח ההצבעה של האדם, אבל רק באופן תת ליניארי. למעשה, למשתתפי פרוטוקול קטנים יותר יש השפעה רבה יותר על ניהול פרוטוקולים, ונמצא איזון בין יעילות (מקסום התמורה הצפויה בין כל מחזיקי האסימונים) לבין הון עצמי (המאפשר לכל מחזיקי האסימונים להשמיע קול).

מכיוון שארנקי קריפטו לרוב אינם קשורים לזהויות בעולם האמיתי, עם זאת, אדם או ארגון אחד יכולים לפזר איזון סמלי גדול על פני ארנקים מרובים כדי לצבור יותר כוח הצבעה.

הטיפול בסוגיית "סיביל" זו לחלוטין היא מאתגרת, אבל יש א מספר of אפשרי שדרות כדי למתן אותו. ישנם פתרונות זהות, המקשרים ארנקי קריפטו לאנשים שמאחוריהם; פתרונות חיכוך, שהופכים את התקפות סיביל ליקר לביצוע; ולאתגר פתרונות, המעודדים את המשתתפים לשלוט בפרוטוקול. אנו נותנים דוגמאות לכל גישה בקטע שלנו המקושר לעיל.

DAOs צריכים לשקול את הבחירה במנגנוני הצבעה ככלי אחד בלבד בערכת כלים רחבה יותר כדי להתמודד עם דינמיקה של אסימון אחד-הצבעה אחת. ניתן למשוך גם מנופים אחרים.

לדוגמה, פרוטוקולים יכולים להבחין בין סוגים של אסימונים כך שאסימונים מסוימים זכאים לתשואות גבוהות יותר אך לא ניתן להשתמש בהם כדי להשתתף בממשל.

זה יכול לתמרץ לווייתנים למשוך את עתודות הממשל שלהם לטובת החזקת נתח של אסימונים עם תגמול כספי גבוה יותר.

מנגנונים כלליים לבניית יותר "עור במשחק" לתוך ממשל יכולים גם להיות מועילים, כמו ויטליק בוטרין כתב על. דוגמה אחת היא נעילת אסימונים של מחזיקים שמצביעים בעד הצעה עד ליישום הצעה זו. פרוטוקולים צריכים להיות מוכנים לחבר רעיונות אלה ואחרים על מנת לענות על צורכי הממשל שלהם לאור כל נקודות ריכוזיות שנצפו.

קריאה להתנסות

הממשל בפרוטוקולי קריפטו כחולים הוא מיושן למדי, ו-DAOs התכנסו למנגנונים דומים. אנו מאמינים שפתרונות ממשל לא צריכים להיות מתאימים לכולם אלא להתמחות לצרכי פרוטוקולים מסוימים. פרוטוקולים ומחזיקי האסימונים שלהם צריכים לשקול בחום להתנסות ברעיונות חדשים.

ב-Jump Crypto, אנו מאמינים בחדשנות ובניסויים המהירים המאפיינים את נוף קריפטו צריך למלא תפקיד בניהול פרוטוקולים.

אחרי הכל, ממשל ריכוזי עשוי לעזור לפרוטוקולים לשרוד את בעיות ההתחלה הקרה הראשונית שלהם, אבל ממשל מבוזר אמיתי הוא מאפיין מכריע כדי להבטיח שהם לא מתעצמים.

פרוטוקולים צריכים להיות רגישים לצרכי הממשל שלהם ולהבטיח שהם מנצלים את כל האפשרויות כדי לאפשר ממשל מבוזר בריא.