מדוע בית המשפט העליון יכול להציל את ביג טק על ידי המלצה על רגולציה על איסור בתיק חופש הביטוי המרכזי

כוחות חזקים רוצים לשנות את אופן פעולת האינטרנט, ויכולות להיות לכך השלכות עמוקות על הטכנולוגיה הגדולה. זה מה שהמשקיעים צריכים לדעת.

בית המשפט העליון החל ביום שלישי לדון בטיעוני פתיחה לסיום החקיקה המגנה על חברות אינטרנט מפני אחריות על פוסטים של צדדים שלישיים. המשקיעים פסימיים מדי.

קנו אלפבית (GOOGL) ו מטא פלטפורמות (META).

סעיף 230 לחוק הגינות התקשורת נמצא באור הזרקורים. החקיקה עברה ב-1996, והיא מעניקה לחברות אינטרנט חסינות רחבה לפרסם תוכן שנוצר על ידי משתמשים ללא חשש מהתדיינות משפטית. התומכים טוענים שחברות כמו יוטיוב, פייסבוק וטוויטר דומות לבתי עירייה שבהם משתמשי צד שלישי מפרסמים מידע במסגרת זכותם לחופש הביטוי.

המתנגדים רואים את האמנה החברתית אחרת. מכיוון שחברות טכנולוגיה גדולות מייצרות רווחים, ולעתים קרובות מקדמות את הפוסטים הללו באופן אלגוריתמי, חברות טכנולוגיה דומות יותר לארגון חדשות. עליהם לשאת באחריות למידע המתפרסם בפלטפורמה שלהם.

המשמעות היא ש-Alphabet אחראית מבחינה משפטית לכל פוסט שנוצר על ידי המשתמש ב-YouTube. לא קשה לראות איך זה עלול לשבור מודלים עסקיים טכנולוגיים גדולים. החברות היו כל הזמן בליטיגציה.

גונזלס נגד גוגל, התיק שעומד כעת בפני בית המשפט העליון, הוא המבחן הגדול הראשון של הפרדיגמה החדשה המוצעת הזו.

נוהמי גונזלס היה אזרח ארה"ב שנהרג ב-2015 כשטרוריסטים של דאעש תקפו את פריז. משפחתה טוענת שגוגל גרמה למותה על ידי קידום סרטונים פרו-דאעש באמצעות אלגוריתם ההמלצה שלה ביוטיוב. זה הפר את חוק המלחמה בטרור על ידי סיוע לדאעש, לדברי עורכי הדין של גונזלס.

דמוקרטים ורפובליקנים כאחד רוצים לבטל את סעיף 230.

קולות בשמאל הפוליטי אומרים שחברות טכנולוגיה גדולות לא עושות מספיק כדי לשמור על הפלטפורמות שלהן נקיות מתוכן של צד שלישי שמוביל לאלימות ומידע מוטעה. השמרנים טוענים שחברות טכנולוגיה גדולות הולכות שוב ושוב רחוק מדי ומצנעות נקודות מבט מהימין הפוליטי.

יש פתרון, והוא ניצחון עבור הטכנולוגיה הגדולה: רגולציה.

עם זאת, הרגולציה לרוב אינה מובנת כהלכה. זה בעצם אומר שליטה הדוקה יותר על מה שמתפרסם באינטרנט. זה יוצר מחסום כניסה, ומסייע לפלטפורמות טכנולוגיות גדולות קיימות. מחסומים אלה מקשיחים את ההגנות מפני שיבוש. הם מאטים את החדשנות.

זה מאוד חשוב, במיוחד עכשיו. המשקיעים חוששים שחיפוש, רשתות חברתיות והודעות עלולות להשתבש בפעם הראשונה מזה שני עשורים. צ'אטבוטים של בינה מלאכותית גנרטיבית כמו ChatGPT צברו תאוצה עצומה ושיתוף מחשבתי. ביטול סעיף 230 פירושו רגולציה חדשה גם עבור יוקרנים.

בית המשפט העליון עשוי גם לעזור לטכנולוגיה גדולה, בכך שלא יעשה דבר.

כמה כלי חדשות דיווחו ביום שלישי ששופטי בית המשפט העליון רבים נראו מבולבלים מהנחת היסוד של גונזלס נגד גוגל.

השופט קטנג'י בראון ג'קסון, חבר ליברלי, והשופט סמואל אליטו, שמרן, הטילו ספק בקו שביקשו התובעים למתוח בין הנאום של יוטיוב, לעומת זה של הצד השלישי על פי א. לדווח at היל. CNBC ציין כי השופט ברט קוואנו, שמרן, הביע דאגה כי פרשנות כה רחבה של דיבור תפריע לכל ניסיון לארגן מידע באינטרנט. והשופטת אלנה קגן, ליברלית, אמרה מאוחר יותר לעורך דין של גוגל שהחלטה זו עשויה להתאים יותר לקונגרס.

תקצירי השימוע מ וושינגטון פוסט, בלומברג, וול סטריט הז'ורנל, הון עתק ו פוליטיקו כולם מצביעים על יום טוב להגנה. השופטים נראו סקפטיים שגוגל צריכה להיות אחראית למותו של נחמי גונזלס.

מניות של חברות אינטרנט גדולות נמצאות תחת לחץ כבר יותר משנה. חלק ניכר מהחולשה נובע מדאגה לגבי החקיקה העתידית הנובעת ממקרים כמו גונזלס. משקיעים מבינים כי תבוסה עשויה לפגוע במודלים עסקיים התלויים בתוכן של צד שלישי.

משקיעים לטווח ארוך יותר צריכים לאמץ את הסנטימנט השלילי. ההזדמנות של אלפבית ומטה מוערכת באופן דרמטי. במקרה הגרוע יותר, הפלטפורמות שלהם יהיו מוסדרות, תוך נעילה של מתחרים קטנים יותר ומפריעים. במקרה הטוב, שום דבר לא יקרה כאשר בית המשפט העליון יעביר את התיק לקונגרס, שם הוא יאבד בשנים של קרבות פוליטיים.

קנה אלפבית ומטא פלטפורמות לחולשה נוספת.

אנו מנחים אותך כיצד להפוך פחד ובלבול לבהירות, ביטחון עצמי - והון תועפות! נסה את שירות הדגל שלנו תמורת $1 בלבד. לחץ כאן. החברים הרוויחו יותר מפי 5 מכספם השנה.