מי כותב את סיפור המטא-וורס?

IRL.

ראשי התיבות האלה הפכו לקיצור של הקיום האנושי הקבוע והלא מקוון שבו כולנו משתתפים, תחום השוכן מחוץ לאותה אלטרנטיבה דיגיטלית חדשה שאליה נמשכים יותר ויותר משקיעים, יזמים ופרשני תקשורת: המטא-וורס.

"בחיים האמיתיים" מעורר מקום בו גופנו נוכח פיזית, כזה בו אנו חיים בפועל. זה גם מרמז, בהרחבה, שהמטאוורס אינו אמיתי.

זה אולי נראה לך הגיוני לחלוטין. אם כן, בן האנט כאן כדי לומר לך שאתה טועה.

אתה קורא דמי הכסף מחדש, מבט שבועי על האירועים והטרנדים הטכנולוגיים, הכלכליים והחברתיים שמגדירים מחדש את מערכת היחסים שלנו עם כסף ומשנים את המערכת הפיננסית העולמית. הירשם כדי לקבל את הניוזלטר המלא כאן.

המסאי תמיד מעורר מחשבה, שכתביו בתיאוריית אפסילון הביאו את השירה, הפילוסופיה ותורת התקשורת לניתוח של תופעות כלכליות ופיננסיות, כתב סיור דה-כוח - הראשון בסדרה בת שלושה חלקים - הקורא לכולנו לטפל בדחיפות במה שקורה עם המטא-וורס. למה? כי זה אמיתי כמו כל דבר ודבר שמגדיר את הציוויליזציה שלנו.

האנט אומר לנו להתמקד בעבודת בניית הנרטיב שמתחילה לתת את הצורה המטאוורסית במוחנו. זה קשור לרעיון שביקרנו בו לעתים קרובות בניוזלטר ובפודקאסט של Money Reimagined: שהמוסדות שמגדירים מי אנחנו ואיך אנחנו חיים - הדתות, האומות, החוקים, הזהויות שלנו, וכן, הכסף שלנו - הם מבנים חברתיים, תוצר של סיפורים משותפים שכולנו מאמינים בהם בשתיקה ולעתים קרובות בתת-מודע. כמו יובל הררי - שאת עבודתו על כוחם של סיפורים אני מרבה לצטט - הוא יודע שהרבה מלהיות סיבה לפקפק בלגיטימיות שלהם, האמונה הקולקטיבית במלאכה רעיונות זה מה שנותן למוסדות האלה את כוחם.

ובכל זאת, עד כמה שהנרטיבים האלה חזקים, הם יכולים להשתנות. הם יכולים להיות מוחלפים על ידי חדשים. הסופר ניל גיימן אמר, "קשה יותר להרוג רעיונות מאנשים, אבל אפשר להרוג אותם בסופו של דבר." האנט מזכיר לנו ש"עבדות הייתה פעם דבר. ליישב את המחלוקות שלך באמצעות דו-קרב היה דבר. הזכות האלוהית של מלכים הייתה פעם דבר" וכי "המלטה לא הייתה דבר. להחזיק חיות מחמד לא היה דבר. פרטיות לא הייתה עניין".

לעזאזל, לפני 30 שנה "האינטרנט" לא היה עניין. ובזה אני לא מתכוון לנתבים, מתגים, כבלי סיבים אופטיים ומודמי Wi-Fi שמחברים מחשבים ומאפשרים הפצה של ביטים ובייטים. אני מתכוון ל"מקום" המופשט שבו מתרחש השיח הציבורי, שבו נוצרות צורות חדשות של קהילות, שבו החיים מפוקחים, מוערכים ופועלים לפיהם. האינטרנט הזה הוא מושג שחלמנו ביחד לקיומו.

באופן דומה, המטאוורס יבוא לתפוס מקום בולט ומשפיע בדמיוננו.

זה לא יקרה באופן מיידי. צורתו, המשמעות והשפעתו על חיינו יתפתחו עם הזמן - אבולוציה שבני אדם בודדים יכולים וישפיעו עליה.

האנט מציע כאן אנלוגיה: העיסוק העתידי שלנו במטא-וורס יכול לחקות איך, בעזרת המדע, הגענו לקבל את קיומו האמיתי של "מיקרו-וורס" בלתי ניתן לראות: אותו ממלכה של וירוסים, טפילים וחיידקים אחרים שמאז זיהינו. למד כיצד לתמרן, לפעמים בדרכים מרושעות.

הוא מזהיר מפני המקבילה האינטרנטית למחקר רווח בתפקוד, שבו מדענים פיתחו את הכוח לשנות את המוטציה הגנטית של מיקרואורגניזמים, תוך שהם מייחדים את מארק צוקרברג של פייסבוק כמי שיש לו יכולת מוגזמת (ובלתי מוצדקת) לנווט את הכיוון האבולוציוני של metaverse. זה תלוי בנו, כותב האנט, להבטיח שתופעה אמיתית זו משרתת את האינטרס הרחב של האנושות.

צורת חיים חייזר אמיתית

הרבה מצורת החשיבה הזו מוכרת לי. התמזל מזלי לפני כמה שנים שהתבקשתי על ידי יזם המדיה הדיגיטלית אוליבר לוקט להיות מחברו של "האורגניזם החברתי", ספר שרואה במדיה החברתית תופעה ביולוגית דה פקטו. לוקט עזר לי לראות שכמו שגנים מניעים את האבולוציה הביולוגית, כך גם האבולוציה של התרבות האנושית מעוצבת על ידי ממים. זה יותר מרעיונות טוויטר שמעצבים את השיחה. ריצ'רד דוקינס הציג את רעיון הממים בספרו "הגן האנוכי" משנת 1975 כדי לקבוע שהתפשטות הרעיונות האנושיים נובעת מתחרות בין "יחידות שכפול" הליבה הללו. האורגניזם החברתי טוען שהאינטרנט לקח את התהליך הזה להילוך יתר.

המאמר של האנט לוקח את ההתייחסות הביולוגית הזו אפילו רחוק יותר.

"הנרטיבים הם אמיתיים וחיים כמוך ואני", הוא כותב. "כשאני אומר שהנרטיבים חיים, אני לא מתכוון לזה כמטאפורה. אני באמת מאמין שנרטיבים הם צורת חיים של חייזרים בדיוק באותו אופן שבו וירוסים הם צורת חיים של חייזרים."

נרטיבים הם צורת חיים חייזרית? שימו לב שהאנט משתמש במילה "חייזר" במשמעות של משהו שלא מובן לנו בתחילה. גם הנרטיבים וגם הווירוסים, הוא אומר, אינם "ניתנים לצפייה או ניתנים להבנה בקלות בתוך המקרורוס בקנה מידה אנושי - העולם המוכר של הפיזיקה הניוטונית ואורגניזמים מבוססי DNA רב-תאיים שבו כולנו, בני האדם, בעבר, בהווה ובעתיד, חיים את חיינו ."

כשם שלמדנו לראות את הווירוסים ואת המיקרו-וורס כאמיתיים, כך גם המטא-וורס יהפוך בסופו של דבר לחלק מהמציאות המקובלת שלנו. מה שעומד על הפרק הוא מי או מה שולט בו, וזו הסיבה שהשלב המוקדם הזה של יצירת נרטיב הוא כל כך חשוב.

כפי שבדקנו בעמודה של שבוע שעבר, האם טכנולוגיית הבלוקצ'יין היא חלק בלתי נפרד מהאיטרציה החדשה הזו של האינטרנט או לא, הבעיה הגדולה יותר היא האם אנחנו עושים את אותן טעויות של עידן "Web 2" ומאפשרים לגופים ארגוניים מרכזיים לעצב את "האינטרנט" 3" באינטרסים שלהם ולא של הציבור הרחב.

קרא עוד: מדריך קריפטו למטא-וורס

האנט מאפס את הפוקוס שלו על צוקרברג, ששינוי שמו של פייסבוק ל"מטה" צריך להיראות כאמצעי מוקדם בקרב לעצב את האבולוציה של הנרטיב המטאוורס. נראה שאולי יש עוד דברים לבוא בנושא זה בחלק השני של טרילוגיית תורת האפסילון של האנט, שכותרתה "Narrative and Metaverse, Pt. 2: רווח בתפקוד."

דעתו של המסאי אינה פטליסטית. אנחנו יכולים להתנגד לכוחות השליטה הגדולים האלה. אבל זה חיוני שנוכל לזהות אותם ונהיה מוכנים להשיב מלחמה.

"זה הקרב של חיינו", כותב האנט. "זה תמיד הקרב של כל חיי האדם. העבר, ההווה והעתיד של החירות האנושית אינם נקבעים במקרו-וורס אלא במט-וורס, וכאן עלינו לעמוד בעמדתנו. ראשית נכתוב את המילים כדי לראות את המטא-ברס. ואז נכתוב את השירים כדי לשנות את זה.

"עיניים נקיות. לבבות מלאים. לא יכול להפסיד."

מקור: https://www.coindesk.com/layer2/2022/01/21/who-writes-the-story-of-the-metaverse/