מודלים של בינה מלאכותית גנרטיבית כמו ChatGPT של OpenAI מאומנים על ידי הזנת כמויות ענק של נתונים, אבל מה קורה כאשר הנתונים האלה מוגנים בזכויות יוצרים?
ובכן, הנתבעים במגוון תביעות העושות את דרכם כיום בבתי המשפט טוענים שהתהליך פוגע בהגנות זכויות היוצרים שלהם.
לדוגמה, ב-3 בפברואר, ספקית התמונות Getty Images תבעה את חברת הבינה המלאכותית Stability AI, בטענה שהיא העתקה למעלה מ-12 מיליון תמונות מהאוספים שלה כחלק ממאמץ לבנות עסק מתחרה. זה מציין בתיק:
"על גב הקניין הרוחני שבבעלות Getty Images ובעלי זכויות יוצרים אחרים, Stability AI יצרה מודל ליצירת תמונות בשם Stable Diffusion שמשתמש בבינה מלאכותית כדי לספק תמונות מסונתזות במחשב בתגובה להנחיות טקסט".
בעוד הנציבות האירופית ואזורים אחרים מתאמצים לפתח תקנות כדי לעמוד בקצב ההתפתחות המהירה של AI, השאלה אם אימון מודלים של AI באמצעות יצירות המוגנות בזכויות יוצרים מסווג כהפרה עשויה להיות מוכרעת בתיקי משפט כמו זה.
השאלה היא נושא חם, ובשימוע בוועדת המשפט של הסנאט ב-16 במאי, הסנאטורית של ארצות הברית, מרשה בלקבורן, גרלה את מנכ"ל OpenAI, סם אלטמן, על הנושא.
בעוד אלטמן ציין ש"ליוצרים מגיעה שליטה על אופן השימוש ביצירותיהם", הוא נמנע מלהתחייב לא להכשיר את ChatGPT להשתמש ביצירות המוגנות בזכויות יוצרים ללא הסכמה, במקום זאת הציע שהמשרד שלו עובד עם יוצרים כדי להבטיח שהם יקבלו פיצוי בדרך כלשהי.
חברות בינה מלאכותית טוענות "שימוש טרנספורמטיבי"
חברות בינה מלאכותית טוענות בדרך כלל שהמודלים שלהן אינם מפרים את חוקי זכויות היוצרים מכיוון שהם משנים את היצירה המקורית, ולכן הם נחשבים לשימוש הוגן - לפחות על פי חוקי ארה"ב.
"שימוש הוגן" היא דוקטרינה בארה"ב המאפשרת שימוש מוגבל בנתונים המוגנים בזכויות יוצרים ללא צורך בקבלת אישור מבעל זכויות היוצרים.
חלק מהגורמים המרכזיים שנלקחו בחשבון בעת קביעה האם השימוש בחומר המוגן בזכויות יוצרים מסווג כשימוש הוגן כוללים את מטרת השימוש - במיוחד האם נעשה בו שימוש למטרות מסחריות - והאם הוא מאיים על פרנסתו של היוצר המקורי על ידי התחרות ביצירותיו. .
חוות דעת וורהול של בית המשפט העליון
ב-18 במאי, בית המשפט העליון של ארצות הברית, בהתחשב בגורמים הללו, פרסם חוות דעת שעשויה למלא תפקיד משמעותי בעתיד של AI הגנרטיבי.
הפסיקה ב קרן אנדי וורהול לאמנויות חזותיות נגד גולדסמית' מצא כי עבודתו של האמן המפורסם אנדי וורהול משנת 1984 "הנסיך הכתום" הפרה את זכויותיה של צלמת הרוק לין גולדסמית', מכיוון שהיצירה נועדה לשמש מסחרית, ולכן לא ניתן לכסות אותה בפטור משימוש הוגן.
הפסיקה אמנם אינה משנה את חוק זכויות היוצרים, אך היא מבהירה כיצד מוגדר שימוש טרנספורמטיבי.
מיץ' גלזייר, יו"ר ומנכ"ל איגוד תעשיית ההקלטות של אמריקה - ארגון לתמיכה במוזיקה - היה אסיר תודה על ההחלטה, וציין כי "טענות על 'שימוש טרנספורמטיבי' אינן יכולות לערער את הזכויות הבסיסיות שניתנו לכל היוצרים על פי חוק זכויות היוצרים".
"אנו מברכים על ההחלטה השקולה והמתחשבת של בית המשפט העליון לפיה טענות של "שימוש טרנספורמטיבי" אינן יכולות לערער את הזכויות הבסיסיות הניתנות לכל היוצרים במסגרת חוק זכויות היוצרים", אומר יו"ר ומנכ"ל RIAA @mitch_glazier. https://t.co/C5iTLr4Mk4 pic.twitter.com/KMHyyXZTA3
— RIAA (@RIAA) מאי 18, 2023
בהתחשב בכך שחברות בינה מלאכותיות רבות מוכרות גישה לדגמי הבינה המלאכותית שלהן לאחר שהכשירו אותן באמצעות יצירות של יוצרים, ייתכן שההחלטה שהן משנות את היצירות המקוריות ולכן זכאיות לפטור משימוש הוגן הפכה ללא יעילה.
עם זאת, ראוי לציין שאין הסכמה ברורה.
במאמר ב-23 במאי, ג'ון באומגרטן - יועץ משפטי לשעבר במשרד זכויות היוצרים האמריקאי שהשתתף בגיבוש חוק זכויות היוצרים - אמר כי המקרה מדגיש ששאלת השימוש ההוגן תלויה בגורמים רבים וטען כי השמיכה של היועץ הכללי הנוכחי. הקביעה שבינה מלאכותית גנרטיבית היא שימוש הוגן "היא מוכללת יתר על המידה, פשוטה מדי ומסכמת יתר על המידה."
דרך בטוחה יותר?
סימני השאלה המשפטיים סביב דגמי AI גנרטיביים שהוכשרו באמצעות יצירות המוגנות בזכויות יוצרים הניעו כמה חברות להגביל מאוד את הנתונים שנכנסים למודלים שלהן.
לדוגמה, ב-23 במאי, חברת התוכנה אדובי הודיעה על השקת מודל AI יצירתי בשם Generative Fill, המאפשר למשתמשי פוטושופ "ליצור תמונות יוצאות דופן מהנחיית טקסט פשוטה".
בעוד שהמוצר דומה ל-Stability AI Diffusion של Stability AI, מודל הבינה המלאכותית המניע את Generative Fill מאומן רק באמצעות תמונות מלאי ממסד הנתונים שלו, מה שלפי אדובי עוזר להבטיח שהוא "לא ייצור תוכן המבוסס על עבודה של אנשים אחרים, מותגים , או קניין רוחני."
מידע נוסף: מיקרוסופט קורא למחוקקים, לחברות 'להתגבר' עם מעקות בטיחות בינה מלאכותית
זה אולי הדרך הבטוחה יותר מנקודת מבט משפטית, אבל מודלים של בינה מלאכותית טובים רק כמו הנתונים המוזנים לתוכם, כך ש-ChatGPT וכלי בינה מלאכותית פופולריים אחרים לא היו מדויקים או שימושיים כמו היום אם הם לא היו מגרדים כמויות אדירות של נתונים מהאינטרנט.
לכן, בעוד שיוצרים עשויים להתעודד מהחלטת וורהול האחרונה - ואין ספק שיצירותיהם צריכות להיות מוגנות על ידי חוק זכויות יוצרים - כדאי לשקול מה עשויה להיות ההשפעה הרחבה יותר שלה.
אם ניתן לאמן מודלים של בינה מלאכותית רק באמצעות נתונים ללא זכויות יוצרים, איזו השפעה תהיה לזה על חדשנות וצמיחת פרודוקטיביות?
אחרי הכל, צמיחת הפריון נחשבת בעיני רבים לתורם המשמעותי ביותר להעלאת רמת החיים של אזרחי המדינה, כפי שהודגש בציטוט מפורסם של הכלכלן הבולט פול קרוגמן בספרו משנת 1994 עידן הציפיות המופחתות:
"פרודוקטיביות היא לא הכל, אבל בטווח הארוך היא כמעט הכל. יכולתה של מדינה לשפר את רמת החיים שלה לאורך זמן תלויה כמעט לחלוטין ביכולתה להעלות את התפוקה שלה לכל עובד”.
מגזין: קריפטו סיטי: מדריך לאוסקה, העיר השנייה בגודלה ביפן
מקור: https://cointelegraph.com/news/what-is-fair-use-us-supreme-court-weighs-in-on-ai-s-copyright-dilemma