עם כל תשומת הלב - והוויכוחים המפלגים - סביב Web 3 בחודש האחרון, אתה עשוי לחשוב שהרעיון של עידן אינטרנט שלישי, מבוזר יותר, הוא חדש לחלוטין.
למען האמת, "Web 3.0" היה חלק מדיון בן שני עשורים סביב העיוותים החברתיים, התרבותיים והפוליטיים שנוצרו כתוצאה מהדומיננטיות של פלטפורמות אינטרנט גדולות כמו גוגל ופייסבוק וסביב ההשפעה השלילית של הנתונים של Web 2.0- כלכלה מונעת. זה זמן רב קודם לאיטרציה המבוססת על קריפטו האחרונה כמו Web 3, שמייסד משותף של Ethereum ו-Polkadot, Gavin Wood, הובילו אותו באמצעות פוסט בבלוג משנת 2014 ש-CoinDesk פרסם מחדש בשבוע שעבר.
אתה קורא דמי הכסף מחדש, מבט שבועי על האירועים והטרנדים הטכנולוגיים, הכלכליים והחברתיים שמגדירים מחדש את מערכת היחסים שלנו עם כסף ומשנים את המערכת הפיננסית העולמית. הירשם כדי לקבל את הניוזלטר המלא כאן.
לשני הצדדים של הדיון הסוער הזה יש נקודות מבט הגיוניות. יש את עמדת כריס דיקסון שפרויקטי Web 3 יוצרים ערך אמיתי ואת הנגד עמדת ג'ק דורסי שהמונח הוא רק מילת באז המנוצלת על ידי משקיעי הון סיכון כדי להגביר את ההון העצמי וההשקעה הסמלית שלהם.
זה שאנשים חכמים - כולל שני "טימס" מפורסמים (עליהם נדון להלן) - בחנו יציאה מ-Web 2.0 במשך זמן רב כל כך מצביע על כך שלפרויקטים של Web 3 יש שאיפות ראויות ושיהיו יתרונות ציבוריים ותמורה עסקית אם הם יצליחו.
מצד שני, ההיסטוריה הארוכה הזו מזכירה לנו שפתירת בעיה גדולה מאוד היא קשה ושהמשקיעים יהיו נבונים לקחת הבטחות גרנדיוזיות בזריזות מלח.
אם נניח בצד כל דעה שאתה עשוי להחזיק באחת מהעמדות הללו, חשוב להתמקד בבעיות הליבה המבניות עם Web 2.0 ומדוע יש צורך לשנות אותן. פעולה זו חושפת בעיה מהותית שזועקת להתקדמות של Web 3: חוסר ההתאמה בין האינטרסים של חברות הענק השולטות באינטרנט לאלו של הציבור הרחב.
טכנולוגיית בלוקצ'יין יכולה לעזור לטפל בזה, אבל היא בשום אופן לא החלק היחיד בפתרון או בהכרח החלק החשוב ביותר. אנו זקוקים לשילוב של טכנולוגיות (הן מבוזרות והן ריכוזיות), רגולציה ורציונל כלכלי כדי לאפשר מודלים עסקיים שמפגישים את האינטרסים הפרטיים והציבוריים המתחרים.
אבל ראשית, השאלה איך הגענו לכאן דורשת הסתכלות על ההיסטוריה הארוכה של Web 3.
Web 3 פירושו 'לא Web 2.0'
Web 3 הוא בלתי נפרד מבחינה רעיונית מהרעיון שהחברה צריכה להימלט מ-Web 2.0 ומבעיות המונופול שלה. במשך זמן רב, Web 3 באמת התכוון ל"מודל שמגיע אחרי Web 2.0."
סר טים ברנרס-לי סימן את הצורך הזה בשדרוג בשנת 2006, כאשר - על פי מאמר אחרון של המו"ל הטכנולוגי המפורסם טים אוריילי - ממציא הרשת העולמית טבע את המונח "Web 3.0" כדי לתאר את חזונו רב השנים לגבי "רשת סמנטית" חדשה. ברנרס-לי ראתה את ההתפתחות של פורמטים אוניברסליים של נתונים ובינה מלאכותית מסירה את הצורך בתיווך על ידי צדדים שלישיים כדי לאפשר רשת תקשורת אמיתית "מכונה למכונה".
לא ברור אם ברנרס-לי באמת טבע את "Web 3.0". (ציטוט ממאמר של ניו יורק טיימס משנת 2006 המקושר בטור של אוריילי אומר את מדען המחשבים האגדי, "אנשים כל הזמן שואלים מה זה Web 3.0" - מה שמרמז שאחרים אמרו את המונח לפניו.) פחות שנוי במחלוקת הרעיון ש אוריילי עצמו טבע את המונח "Web 2.0", לאחר שבנה כנס משנת 2004 סביב הרעיון לפני שהסביר אותו במאמר רב השפעה משנת 2005.
עד 2004, זה היה ידוע שגוגל, פייסבוק ואמזון - הניצולים של בועת הדוט.קום של סוף שנות התשעים - איחדו כוח שוק מסיבי סביב קהילות ערך שהולכות וגדלות. מה שאו'ריילי עשה היה לתת שם למודל העסקי החדש, מונע האפקטים ברשת, שאיפשר את הדומיננטיות שלהם: בסיס משתמשים המוני הולך ומתרחב על פלטפורמה משותפת שצמיחתה משכה בהגשמה עצמית יותר משתמשים ליצור סיר דבש למפרסמים. הופעתם של המתווכים החזקים הללו הייתה חריגה מוחלטת מהרעיון המבוזר המקורי של האינטרנט, שבו מפרסמים ומשתמשי מידע צפויה להיות גישה ישירה וחסרת רשות זה לזה.
לרוב לא היה ברור מיידית שהמערכת הזו מזיקה חברתית, שמקור הצלחתן של הפלטפורמות - היכולת שלהן לאסוף כמויות אדירות של נתוני משתמשים חסרי תקדים לגביו ולארוז אותם למפרסמים ולקונים אחרים של המידע הזה - להתפתח ל"קפיטליזם מעקב".
אנשים לא חזו שנהיה תלויים בשליטה הבלתי מעורערת שהפלטפורמות הבודדות הללו מחזיקות במידע, ופחות מכך איך, בהעברת גישה לגלגלי העיניים שלנו ולחיצת האצבעות, נפקח עלינו, כורתים אותנו לקבוצות תאי הד, ו מניפולציה עם מודעות יעד ודיסאינפורמציה מבלי להבין זאת.
לזה אני מתכוון במודל עסקי שגוי, כזה שמשרת את בעלי הייצור אבל לא את הלקוחות שהם אמורים לשרת. זו דרך מאוד לא מתפקדת לחברה להפיץ מידע. זו הבעיה שרשת עתידית מחכה לפתור.
'Web 3.0' הופך ל-Web 3
עד לחיבורו של גאווין ווד מ-2014, הבלגן שהיינו בו היה ברור יותר. הייתה גם דרך חדשה להסתכל על זה.
תומכי טכנולוגיית הבלוקצ'יין הציגו זאת כעת, לא רק כדרך לפתור את בעיות האינטרנט הריכוזיות, אלא גם כדרך חדשה למסגר אותן. בהתמקדות במושג "אמון" המתמקד בבלוקצ'יין, ווד, שהיה שותף להקמת את'ריום באותה תקופה, הרחיק את מבטנו מהתיאוריה הכלכלית הסטנדרטית לפיה חוסר היעילות של הביזור פתח את הדלת לריכוז מונופולים ודחף אותה לעבר Web 2.0 הבעיה המטה של: שחוסר האמון בין קהילות מבוזרות מוביל אנשים להפקיד גופים מרכזיים לתאם את חילופי הכסף והמידע החשוב ביניהם. מה שתמיד היה נכון לבנקים ולכסף ניתן היה לראות כעת בתחום הבורסות במצרך יקר ערך אחר: נתונים.
השלב הבא היה להניח ש-blockchains כגון Ethereum, בהחלפת האמון בגופים מרכזיים כמו גוגל, הציעו את החלופה של אמצעי לאימות, "אמיתי" למעקב אחר חילופי דברים באמצעות פרוטוקולים פתוחים ורשתות אימות מבוזרות. אם נוכל להשיג זאת, נטען בטענה, נוכל להחליף פלטפורמות מונופוליסטיות בקהילות מבוזרות של שיתוף נתונים. יצוצו מודלים עסקיים שבהם יישומים משרתים את עסקאות הכסף והמידע של הקהילות הללו, אך בהתאם לרעיון של "זהות ריבונית עצמית", השליטה בנתונים אישיים יקרי ערך זה תהיה רק אצל כל משתמש בודד.
ווד היה כל כך ממוקד ברעיונות כאלה, שאחרי שעזב את Ethereum, הוא הקדיש את עבודתו ב-Parity Labs למטרה הענקית הזו לתיקון האינטרנט. בהקמת קרן Web3 בשנת 2017, הוא למעשה מיתג מחדש את Web 3.0 כ-Web 3.
בניית גשרים
ארבע שנים מאוחר יותר, עם Web 3 כמעט מילה רגילה ומזוהה במידה רבה עם מוצרי קריפטו כגון אסימונים לא ניתנים לשינוי (NFT), האם אנו משיגים את היעדים הללו?
חבר המושבעים בחוץ. לשורה אחת של ניתוח, קרא ביקורות טוויטר כגון מנכ"ל טוויטר לשעבר, ג'ק דורסי, שטען שתעשיית ה-Web 3 עוסקת יותר ברווחי הון סיכון מאשר בפונקציונליות אמיתית. אחרת, ראה את התגובות המנומסות של אנשים כמו באלאג'י סריניבאסאן, שדיבר על עליונותם של "החוזים החכמים" חסרי האמון של Ethereum על פני הצורך של משתמשי טוויטר לסמוך על "החוזים החברתיים" של הפלטפורמה.
או יש את הפוסט בבלוג של מייסד Signal Moxie Marlinspike (שם אמיתי: מתיו רוזנפלד), שטען ש-Web 3 הוא הרבה יותר קשה להשגה ממה שמעודדות קריפטו מאמינות כי העלות והטרחה של ניהול שרת האינטרנט של עצמך מובילות באופן טבעי אנשים לדחות את השליטה פלטפורמות מרכזיות יעילות יותר. זה גרם לתגובה מגוונת של מייק הרן, מפתח ליבת ביטקוין לשעבר, שציטט את ארנקי ה-SPV (אימות תשלום פשוט) של ביטקוין כדוגמה לתוכנה קלת משקל הנשלטת על ידי משתמש שיכולה לעבד מידע תוך שמירה על שלמות והימנעות מתלות בשרתים מרכזיים.
כל הצדדים מעלים נקודות תקפות. דבר אחד בטוח: יש לנו עוד דרך ארוכה לעבור כדי לברוח מהמטריקס. המודלים "חסרי האמון" של Blockchain עשויים להיות חלק מהתיקון, כמו גם הופעתם של ארגונים אוטונומיים מבוזרים (DAO), שבהם כוחה של פעולה קולקטיבית יכולה להתגבר על היתרונות של אפקט הרשת של פלטפורמות ריכוזיות.
אבל צריך הרבה יותר. כפי שטען אוריילי במאמרו העדכני יותר, אם Web 3 יעבור מעבר ל"אידיאליזם" שלו ולהפוך ל"מערכת כללית לאמון מבוזר, עליה לפתח ממשקים חזקים עם העולם האמיתי, מערכות המשפט שלו ומערכת ההפעלה שלו. כַּלְכָּלָה."
למרבה המזל, אנשים בונים גשרים כאלה. הביקוש יניע אותם. ראשית, הכניסה של תאגידי תקשורת מיינסטרים, הנשלטים על ידי עורכי דין, לתעשיית ה-NFT וה-metaverse תדרוש לבנות את התכונות המנרמלות הללו. ובכל זאת, לטענתו של אוריילי, בלוקצ'יין וקריפטו הם לא פתרונות סולו. יש צורך באלמנטים רבים אחרים.
בואו לא נשכח את המטרה כאן: למען האנושות, אנחנו צריכים דרך לצאת ממורכת ה-Web 2.0. המשיכו להתאמץ, בוני Web 3.
Source: https://www.coindesk.com/layer2/2022/01/14/web-3-is-a-long-fight-worth-fighting/