איסור טורנדו מזומן: סגן מבקש תשובות

חבר קונגרס של מינסוטה טום אמר ביקשה רשמית משר האוצר תשובות בנושא הקשור לטורנדו קאש. 

שלחתי מכתב לשר האוצר ילן בנוגע להטלת הסנקציות חסרות התקדים על טורנדו קאש. האימוץ הגובר של טכנולוגיה מבוזרת בהחלט יעורר אתגרים חדשים עבור OFAC. למרות זאת, הטכנולוגיה היא ניטרלית והציפייה לפרטיות היא נורמלית.⬇️ pic.twitter.com/0aN4a4A6tb

- Tom Emmer (@RepTomEmmer) אוגוסט

Emmer, למעשה, שלח מכתב פתוח למזכיר ג'נט ילן, מבקש ממנה להסביר מדוע המחלקה שלה אישרה את טורנדו קאש. 

האיסור על טורנדו מזומן על ידי משרד האוצר האמריקאי

טורנדו קאש הוא שירות מבוזר מבוסס חוזים חכם, והוא הראשון מסוגו שאושר ונאסר על ידי משרד האוצר האמריקני. 

אימר כותב: 

"הסנקציה של טכנולוגיה ניטרלית, קוד פתוח, מבוזרת מציגה שורה של שאלות חדשות שמשפיעות לא רק על הביטחון הלאומי שלנו, אלא על הזכות לפרטיות של כל אזרח אמריקאי".

לפיכך, הוא לא מתכוון ל מעצרו של מפתח טורנדו קאש בהולנד, אלא לעובדה שמשרד האוצר האמריקאי החליט להחיל סנקציות גורפות על שירות ללא מנהלים שבו משתמשים, לא יוצרים, אחראים לכל שימוש לרעה. 

להיפך, לפי Emmer איסור על תוכנות המבוססות על חוזים חכמים מבוזרים יעמוד בניגוד למה שהוחלט בעבר על ידי FinCEN (רשת אכיפת הפשעים הפיננסיים), כך שזה ייראה לא הוגן. 

לכן הוא מבקש הסבר בעניין לאחר משרד האוצר לבקרת נכסים זרים (OFAC) הוסיף אתר Tornado Cash לרשימה השחורה של הכלים שאזרחי ארה"ב אינם רשאים להשתמש בהם על פי חוק. 

המכתב של אימר מהדהד חלק מהחששות שהחלו להסתובב בתעשיית המטבעות הקריפטו לאחר החלטת OFAC, תוך שיתוף בחששות לגבי שימושים בלתי חוקיים אפשריים בשירות, בין השאר משום שכפי שאמר חבר הקונגרס של מינסוטה, הטכנולוגיה כשלעצמה היא למעשה ניטרלית מכיוון שהצורך בפרטיות הוא נוֹרמָלִי.

בהקשר זה, הוא מצטט את התקדים של FinCEN, סוכנות אוצר אחרת, שאמרה ב-2019 שתוכנה אנונימית אינה כפופה לחובות חוק סודיות הבנקים. 

משתמשים שעשו בו שימוש כדין

לאחר מכן הוא גם מעלה את הנושא הקשור לאלו כתובות Ethereum לגיטימיות, ולא נעשה בו שימוש לשום מטרה בלתי חוקית, שאליו נשלחו כספים באמצעות טורנדו קאש במטרה להדגים עד כמה קל לפגוע אפילו בחפים מפשע מושלמים כאשר טכנולוגיה נייטרלית אסורה בבית המשפט. 

בהקשר זה, Emmer תוהה האם אזרחי ארה"ב אלה הפרו שלא ביודעין ולא ברצון חוקים או תקנות כלשהם, והאם הם חשופים לתביעה לפי החוק. 

חבר הקונגרס גם שואל האם מכשירים מבוזרים מבוססי חוזים חכמים יכולים לקבל הליך נאות, ולערער על עונשים אפשריים, בהתחשב בכך שאין להם מנהל ולא גורם אחראי אחד. 

כעת ממתינים לתגובה של ילן וממשלת ארה"ב, אם כי הנושא עדיין נראה מסובך בהחלט לעת עתה, וייתכן שרשויות ממשלתיות יעדיפו להגן על פעולות הסוכנויות שלהן.