בית המשפט העליון עומד לדון בתיק שעלול לבטל את ההגנות שביג טק נהנית ממנה במשך שנים - ואולי האינטרנט לעולם לא יהיה אותו הדבר

במשך שנים, וושינגטון נדהם על איך להסדיר את האינטרנט - או אם בכלל כדאי לנסות. אבל בית המשפט העליון אמור לדון בשבוע הבא בתיק שעשוי לשנות לחלוטין את העולם המקוון שלנו כפי שאנו מכירים אותו.

ביום שלישי ישמעו השופטים טיעונים על גונזלס נגד גוגל, מקרה שמאתגר סעיף 230 ל Communications Decency Act, חוק משנת 1996 המעניק לפלטפורמות אינטרנט חסינות עבור רוב התוכן של צד שלישי המתפרסם באתרים שלהם. הוויכוחים יסובבו סביב אלגוריתמים טכנולוגיים, שלטענת התובעים הגבירו הודעות קיצוניות לקראת מתקפת טרור. הם טוענים שההגנות של סעיף 230 לא צריכות לחול על התוכן שהאלגוריתם של החברה ממליץ עליו באינטרנט, ולכן Google אחראית משפטית לסרטונים הקיצוניים המתפרסמים בו YouTube שירות.

בעוד שהדיון נקבע לשבוע הבא, ההחלטה צפויה רק ​​ביוני.

סעיף 230 הוא הסיבה מדוע חברות אוהבות פייסבוק or טויטר אינם אחראים לתוכן שמשתמשים יוצרים, ומדוע האתר אינו פגום מבחינה חוקית אם מישהו כותב ביקורת לשון הרע. אבל זה ספג ביקורת בשנים האחרונות מצד מבקרים שאומרים שזה מאפשר מֵידָע מְפוּבּרָק ומגן אתרים הידועים בהפצת שנאה וקיצונית רֵטוֹרִיקָה. עם זאת, מומחים גם חוששים שחזרה לאחור לסעיף 230 עלולה להרחיק מדי ולהרוס באופן בלתי הפיך את יסודות חופש הביטוי שעליהם נבנה האינטרנט.

פיתוחים אחרונים בינה מלאכותית, כמו ChatGPT, הוסיפו מימד חדש למאבק על 230, מכיוון שהבוטים שעד כה הוכיחו שהם לא אמינים במתן מידע מדויק והסבר נכון יכלו בקרוב להיות מוגן על ידי החוק.

חלק מהמומחים טוענים שהחלטות בית המשפט העליון בתיקים אלה עשויות להוות הזדמנות ייחודית לקבוע את הכללים לסעיף 230, אך אחרים גם מזהירים כי הליכה רחוקה מדי עלולה להרוס את 230 לחלוטין ולהפוך את מערכת היחסים שלנו עם האינטרנט לכמעט מזוהה.

"ככל שהעולם הדיגיטלי יהיה שזור יותר בעולמנו הפיזי, כך זה יהפוך דחוף יותר", אמרה לורן קראפף, היועצת הראשית למדיניות טכנולוגיה והסברה בליגה נגד השמצה, קבוצה נגד אפליה. הון עתק.

הסיפור ממשיך

עמוד השדרה של הרשת המודרנית

סעיף 230 איפשר לאינטרנט לתפקד כפי שהוא פועל כיום בכך שהוא מאפשר לאתרי אינטרנט לפרסם את רוב התוכן ללא חשש מאשמה משפטית, עם הוראה אחת בת 26 מילים שהייתה משפיעה ביותר על היווצרות האינטרנט של היום: "אף ספק או משתמש של שירות מחשבים אינטראקטיבי לא יטופל כמפרסם או דובר של מידע כלשהו שסופק על ידי ספק תוכן מידע אחר."

The Electronic Frontier Foundation, ארגון זכויות דיגיטליות, אומר את זה ללא סעיף 230, "האינטרנט החופשי והפתוח כפי שאנו מכירים אותו לא יכול היה להתקיים", בעוד שהחוק שמגן על חברות האינטרנט הוא לעתים קרובות מכונה "26 המילים שיצרו את האינטרנט."

אבל המילים האלה שנכתבו לפני יותר מרבע מאה עברו בדיקה בשנים האחרונות, ופוליטיקאים משני צדי המעבר פנו ל-230 כחלק ממאמץ גדול יותר להסדיר את האינטרנט. אֲפִילוּ מנהיגי טכנולוגיה כולל מנכ"ל Meta, מארק צוקרברג הציעו שהקונגרס ידרוש מפלטפורמות להוכיח שיש להן מערכות לזיהוי תוכן לא חוקי. אבל איך ובאיזו מידה צריך לחדד את החוק עלה עד כה חמק מקונצנזוס.

"אנחנו בנקודה שבה הקונגרס באמת צריך לעדכן את סעיף 230", אמר קראפף. הארגון שלה הגיש תקציר עמיקוס על התיק של גוגל מטעמו של התובע, הדוחק בבית המשפט העליון לשקול את ההשלכות של הוראת החסינות של סעיף 230.

אבל בהתחשב עד כמה מרחיקות לכת ההשפעות של סעיף 230, להגיע להסכמה על הדרך הטובה ביותר לשנות אותו היא משימה לא פשוטה.

"מכיוון ש[סעיף 230] הוא חלק גדול בפאזל, אני חושב שיש הרבה נקודות מבט שונות לגבי האופן שבו יש לעדכן או לתקן אותו ומה עלינו לעשות בקשר לזה", אמר קראפף.

המקרים

מה הופך את גונזלס נגד גוגל מקרה שונה מניסיונות קודמים לחדד את סעיף 230 הוא שהנושא מובא בפני בית המשפט העליון במקום הקונגרס בפעם הראשונה, ויכול להוות תקדים לפרשנויות עתידיות של החוק.

בבסיס הטיעון שלה היא הפצת הודעות פרו-טרור בפלטפורמות מקוונות. משפחת גונזלס טוענת שהשירות YouTube בבעלות גוגל היה שותף להקצנה של לוחמי דאעש לקראת מתקפת טרור ב-2015 בפריז, שבה נהרגו 130 בני אדם - כולל נוהמי גונזלס בת ה-23, סטודנטית אמריקאית שלמדה בחו"ל. בית משפט נמוך יותר פסק לטובת גוגל בצטט את ההגנות של 230 ומשפחת גונזלס פנתה לבית המשפט העליון בטענה שסעיף 230 מכסה תוכן, אך לא את המלצות התוכן האלגוריתמיות המדוברות.

המקרה של גוגל הוא לא המקרה היחיד שמציב אתגר פוטנציאלי ל-Section 230 בשבוע הבא. תיק קשור בו ידון בית המשפט ביום רביעי, טוויטר נגד טעמנה, הועלתה על ידי קרובי משפחתו של האזרח הירדני נווארס אלאסף, שהיה אחד מ-39 שנהרגו ב-2017 במהלך ירי המוני המזוהה עם דאעש במועדון לילה באיסטנבול.

משפחתו של אלאסף תבעה את טוויטר, גוגל ופייסבוק על אי שליטה בתוכן התומך בטרור באתרים שלהם, תביעה שבית משפט קמא מותר לנוע קדימה. טוויטר טענה אז שהעברת התביעה קדימה היא הרחבה בלתי חוקתית לחוק נגד טרור וערערה על ההחלטה לבית המשפט העליון. בית המשפט קמא מעולם לא הגיע להכרעה בתיק, כך שסעיף 230 מעולם לא נדון, אך ככל הנראה הוא יעלה בדיון בבית המשפט העליון בשבוע הבא.

המלצות מיקוד עשויות להיות מדרון חלקלק

משפחת גונזלס דורשת מבית המשפט העליון להבהיר האם המלצות יוטיוב פטורות מסעיף 230, והחריגים לחוק אינם בלתי ידועים.

בשנת 2018, הנשיא לשעבר דונלד טראמפ חתם על גזירה לחוק שימצא אתרים מקוונים אחראים לתוכן הכרוך בסחר במין. אבל ההבדל עם המקרה של גוגל הוא שהתובעים אינם מכוונים לתוכן ספציפי, אלא להמלצות המקוונות שנוצרו על ידי האלגוריתמים של החברה.

"הטענה שלהם היא שהתביעה שלהם מכוונת להמלצות של YouTube, לא לתוכן עצמו, מכיוון שאם הם היו ממקדים לתוכן עצמו, ברור שסעיף 230 נכנס לפעולה ותביעה נזרקת מבית המשפט", פול בארט, סגן מנהל וחוקר מחקר בכיר ב- מרכז שטרן של NYU לעסקים וזכויות אדם, סיפר הון עתק.

כמעט כל פלטפורמה מקוונת, כולל גוגל, טוויטר ופייסבוק, משתמשות באלגוריתמים כדי ליצור המלצות תוכן שנקבעו על ידי משתמשים. אבל בארט טען שהכוונה להמלצות במקום לתוכן עשויה להיות מדרון חלקלק לנוכח תביעות עתידיות נגד פלטפורמות מקוונות, בהתחשב באופן שבו אלגוריתמי המלצות הפכו לליבה בכל מה שחברות טכנולוגיה עושות.

בארט והמרכז שהוא קשור אליו הגישו גם כן תקציר עמיקוס עם בית המשפט, שמכיר בצורך של סעיף 230 במודרניזציה, אך גם טוען שהחוק נשאר נדבך מכריע של חופש הביטוי באינטרנט, ושפסיקה קיצונית שפותחת את הדלת לאלגוריתמים להיות ממוקדים במקום תוכן, עלולה לבטל את ההגנות הללו.

"המלצה היא לא איזו פעילות נפרדת, מובחנת ויוצאת דופן עבור YouTube והסרטונים שעליהם היא ממליצה. ההמלצה היא, למעשה, מה שפלטפורמות המדיה החברתית עושות באופן כללי", אמר.

אם בית המשפט העליון יפסוק לטובת משפחת גונזלס, זה עלול להשאיר את סעיף 230 חשוף לתביעות עתידיות המכוונות לאלגוריתמים של פלטפורמות מקוונות ולא לתוכן שלהן, אמר בארט, והוסיף שבמקרה קיצוני, זה עלול להידרדר לשחיקה מוחלטת של ההגנות. החוק מאפשר לחברות טכנולוגיה.

"אני חושב שמה שתראה הוא צמצום או הפחתה מאוד דרמטית של מה שזמין ברוב הפלטפורמות, כי הם פשוט לא היו רוצים לקחת את הסיכון", אמר. במקום זאת, הוא אומר שפלטפורמות מקוונות יצנזרו את עצמן כך שיהיו להן פחות תוכן "תביעות משפטיות".

ביטול קיצוני שכזה של סעיף 230 יהפוך את החיים להרבה יותר קשים עבור חברות גדולות, אך עשוי להיות איום קיומי עבור פלטפורמות מקוונות קטנות יותר שהן בעיקר מקור המונים ועם פחות משאבים לחזור עליהם, אמר בארט, כולל אתרים פופולריים כמו ויקיפדיה.

"רצינו להפעיל את האזעקה: 'היי, אם אתה הולך בדרך הזו אתה עשוי לעשות יותר ממה שאתה חושב שאתה עושה'", אמר בארט.

גם בארט וגם קראפף הסכימו שסעיף 230 כנראה הגיע זמן רב לשכלול, והוא הופך להיות דחוף יותר ככל שהטכנולוגיה משלבת את עצמה יותר ויותר בחיינו. קראפף תיאר את הדיון בבית המשפט כהזדמנות טובה לקבל קצת בהירות על סעיף 230 כחלק מצורך גדול יותר של הקונגרס להסדיר את התנהגות חברות הטכנולוגיה ולהבטיח שהצרכנים מוגנים אפילו מהעולם הדיגיטלי.

"אני חושב שהדחיפות פשוט ממשיכה להתבסס על עצמה", אמר קראפף. "ראינו את ההסתמכות על העולם הדיגיטלי שלנו באמת באה לידי ביטוי בשנים האחרונות. ועכשיו, כשגל חדש של התקדמות טכנולוגית מגיע מלפנים, אנחנו צריכים כללי דרך טובים יותר".

סיפור זה הופיע במקור Fortune.com

עוד מ-Fortune:
5 התרוצצויות צדדיות בהן אתה עשוי להרוויח מעל 20,000 $ לשנה - והכל תוך כדי עבודה מהבית
הערך הנקי הממוצע של בני דור המילניום: איך מסתדר דור העובדים הגדול ביותר במדינה מול השאר
5 הדרכים הטובות ביותר להרוויח הכנסה פסיבית
זה כמה כסף אתה צריך להרוויח מדי שנה כדי לקנות בית בנוחות של $600,000