בשנת 1890 הודיעה לשכת מפקד האוכלוסין של ארצות הברית על סגירת הגבול. במשך כל ההיסטוריה שלו עד לאותה נקודה, האזור שממערב להתיישבות האירופית נתפס בארה"ב כמקום של הזדמנויות וחופש. אבל הוא גם ייצג שסתום בריחה חברתי; מקום שבו אנשים שלא היו מרוצים מהכיוון של החברה יכלו לחבוט ולהתחיל בעצמם.
בעוד שהחרדות האמריקניות מסיום ההתפשטות מערבה הזינו השקעות בצבא ובאימפריה, אנשים מרחבי העולם הגיעו בספינה לערים שלה, מונעים על ידי אותו עיקרון שמשך רכבות עגלות מעבר לאופק.
הבחירה לצאת מחברה, לעזוב ולהתחיל מחדש בתקווה למצוא שגשוג גדול יותר במקום אחר, הייתה מובהקת במובנים רבים. תכונה של דמוקרטיה ורפובליקניזם בארה"ב במשך יותר ממאה שנה.
ב-2022 של Balaji Srinivasan ספר מדינת הרשת, עיקרון זה של דמוקרטיה כיציאה הופך לבסיס של חברה חדשה המושרשת בערכים של פיננסים מבוזרים, מטבעות קריפטוגרפיים ו-web3.
Srinivasan הוא מְתוּאָר בתור "משקיע מלאך". הוא גם סמנכ"ל הטכנולוגיה לשעבר של Coinbase, ומאז שהקים חברת ביוטכנולוגיה ב-2007, מילא תפקיד בסטארט-אפים טכנולוגיים וקריפטו, החל מקמיאו ועד Ethereum.
מדינת הרשת מתייחס לתוכנית של Srinivasan כיצד ולמה אנשים המחויבים לעקרונות של גבולות אינסופיים וכסף בלתי ניתן לשינוי צריכים להקים מדינה באינטרנט.
באופן מסורתי מדינות לאום מנסות לצייר חברה קוהרנטית בשליטה של מדינה על ידי הדגשת שפה, אמונה או פרקטיקה תרבותית משותפת. מצב הרשת שונה במקצת.
מדינת הרשת היא רשת חברתית עם:
- תחושה של תודעה לאומית,
- מייסד מוכר,
- יכולת לפעולה קולקטיבית,
- רמה אישית של אדיבות,
- מטבע קריפטוגרפי משולב.
סימני היכר אחרים כוללים, ממשלה בהסכמה מוגבלת על ידי חוזה חברתי חכם, ארכיפלג של שטחים פיזיים הממומנים בהמון, בירה וירטואלית ומפקד בשרשרת המוכיח אוכלוסייה, הכנסה וטביעת רגל גדולה מספיק כדי להשיג מידה של הכרה דיפלומטית.
זה לא טריטוריה לא ידועה במרחב web3. "העיר החכמה", או ה"עיר" הם מושגים שצריכים להיראות מוכרים. אפילו למדינות לאום מסורתיות יש היסטוריה של ייסוד חדש בירות or ההייטק אוטופיות במדבר, שנועדו לשנות את החברה ואת הדרך בה אנשים חיים את חייהם.
מה שמייחד את מדינת הרשת הוא נכונותו של סריניוואסן להציע אידיאולוגיה של שינוי טרנספורמטיבי, כזו שמציגה אנרכיזם לסטטיסט ומדמיינת מדינה עבור האנרכיסטים.
אבל הספר אינו מדריך המדיניות של טכנוקרט. מדובר במסכת פוליטית המנסה להתוות דרך ביניים בין הלוויתן המוחלט של המדינה המודרנית לבין קוצר הראייה של מתחרותיה.
למעשה, כמעט מחצית מהספר מוקדש לפרק השני שלו, שיוצא ללמד קורס מזורז בשיטות היסטוריות פרשניות. יש לציין, לא ההיסטוריה ולא התיאוריה הפוליטית מוצגים כאן כתחום של עובדה אובייקטיבית. במקום זאת, מייסדי מדינת רשת חייבים להשתדל לחדד את שלהם פענוח של נקודות מבט היסטוריות סובייקטיביות.
למייסדים חדשים אלה חייבת להיות בראש ובראשונה פרשנות להיסטוריה המאתרת את החברה ואנשיה כיורשים לסדר הקיים. הסיבה לכך היא ש"חברות סטארט-אפ" חדשות לא יכולות להיות מונעות אך ורק על ידי גאונות טכנולוגית, אלא על ידי מה שסריניוואסן מתאר כחידושים מוסריים, שמתאפשרים רק אם מייסדי מדינת הלאום יבינו את מקומם במסלול היסטורי:
"ללא ביקורת מוסרית אמיתית על הממסד, ללא רשת שורשים אידיאולוגית הנתמכת על ידי ההיסטוריה, החברה החדשה שלך היא לכל היותר טרקלין סטארבקס מפואר, קהילה מגודרת ששונה רק בשירותים שלה, חטיף שיאכל הממסד בו. פנאי, בטלות חסרת נשמה ללא כיוון להציל את הצרכנות."
אחסון היסטוריה בבלוקצ'יין
למרות ביקורת על המילניזם הגואה סביב שינויי אקלים ומשבר כלכלי, יש תחושה לאורך שלושת הפרקים האמצעיים שהסדר הנוכחי של מדינות לאום ריבוניות פגום מבחינה מוסרית וקטלנית. לכן, הצורך ביצירת מדינה חדשה והבנה חדשה של ההיסטוריה נעשה דחוף להפליא.
לשם כך, יכולת אחת של מצב רשת תיאורטי תהיה לבנות ספר חשבונות בלוקצ'יין כדי לעקוב אחר היסטוריה קריפטו ולתחזק אותה. על ידי שיוך מסמכים היסטוריים למטא נתונים המאוחסנים בבלוקצ'יין, ניתן יהיה לאמת או לדחות טיעונים היסטוריים. ארכיון כזה, טוען סריניוואסן, יכול להוות בסיס לתיאוריה מתמטית של היסטוריה.
אצל יצחק אסימוב קרן בסדרה הוא דמיין שיטה למודל של פעולות עתידיות של אוכלוסיות גדולות, מדע שהוא כינה "פסיכוהיסטוריה". הסיפור עוקב אחר ההשפעות המרתקות של תחזיתו של הרי סלדון שהאימפריה הבדיונית של אסימוב תיפול בסופו של דבר, ותפנה את מקומה לשלושים אלפי שנים של עידן אפל.
הדמיון למושג המדע הבדיוני הזה לא הולך לאיבוד אצל סריניוואסן. למעשה, הוא כותב שעם ספר חשבונות כזה, "... אולי נוכל לפתח פסיכוהיסטוריה אסימובית מכל הנתונים שנרשמו בספר הרשומות, כלומר דרך לחזות את ההתנהגות המקרוסקופית של בני אדם במצבים מסוימים מבלי לדעת כל פרט מיקרוסקופי ."
מנקודת מבט זו, הפערים בהבנתנו את ההיסטוריה (ואת העתיד) דומים לאותם פערים שכבר מילא המדע המודרני. מחשוב קוונטי והיסטוריוגרפיה מתוחזקת קריפטוגרפית יעניקו למדינת הרשת את היכולת להתרחק מהמגבלות ההיסטוריות של מבשריה.
במשך ארבע מאות שנים שולטת מדינת הלאום הוסטפאלית בהיסטוריה. עלייתם של בנקאות ריכוזית ומטבעות פיאט שינתה את המסלולים לפיתוח חברתי, פוליטי וכלכלי. לדמיין את קריסתן של המערכות הללו זה לדמיין את אחת התמורות המשמעותיות ביותר שאי פעם פקדו את החברה האנושית. לכן, הכדאיות של סוג חדש של מדינה חייבת להיות מבוססת על איזשהו מהפך או שינוי של התנאים המחזקים את המדינה המסורתית ואת ההון המורשת שלה.
סריניוואסן צופה עימות בין שלושה צדדים, מה שהוא מכנה "הרגע המשולש". בצד אחד של המשולש הזה נמצאת האידיאולוגיה הסטטיסטית של הממסד האמריקאי, הליברלים שסריניוואסן מכנה "עיר הבירה." לצדם יש "הון קומוניסטי", המגולם במדינה המצטברת של המפלגה הקומוניסטית הסינית. לבסוף, יש "הון קריפטו", המכונה אחרת "אנשי הרשת".
בטלולוגיה של הקריסה של סריניוואסן, ההון המתעורר ייאבק יותר ויותר במשבר כלכלי ופוליטי. כשהעולם בראשות הממסד האמריקאי נתקל במציאות העתיד הזה, מדינות הלאום יצטרכו להחליט אם לרדת לאנרכיה או לאמץ את הטקטיקות האוטוריטריות של המק"ס.
בסופו של דבר, הטריפולאריות של הרגע היא למעשה תחרות בין מדינת הלאום עם מאפיינים סיניים יותר ויותר, האנרכיה הממשמשת ובאה במערב, ודרך ביניים המגולמת על ידי מדינת הרשת.
מצב רשת לכולם
קידום מכירות טוב מציג בעיה משכנעת ופתרון אפשרי אך ללא השקעה נדרשת כרגע מחוץ להישג יד. אבל לעתים קרובות, בהצעות אלה, הקשר בין הבעיה המשכנעת לפתרון המוצע קלוש.
לדוגמה, אנו עשויים לשקול שאלה כמו, "כיצד אנו מודדים את הסכמת הנשלטים?" או, "מה זה האמנה החברתית", וכן, "מה חייבים מוסדות עילית לכל אזרח (או משתמש)?" אלו הן השאלות שעשויות לעלות במגרש של חברת סטארט-אפ ולכן הן צפויות מדינת הרשת.
חתימה על "חוזה חברתי חכם" יכולה לשמש כדי לאותת על הסכמתו של משתמש להיות מנוהל. פעולת חתימה זו פירושה מתן מידה מסוימת של שליטה למנהלים, אשר בתורם מפעילים סמכות על עמידתו של המשתמש בחוקים ובנורמות חברתיות.
זה עשוי להספיק לניהול קהילה מקוונת בלבד. אבל Srinivasan כותב שיש הנחה שמדינת הרשת תהפוך ליותר ויותר יבשתית. הספר מעורפל לגבי האופן שבו חברת סטארט-אפ שולטת במדינת רשת פיזית יותר ויותר. Srinivasan כותב:
"התשובה הקצרה היא שבמשך זמן רב, זה לא - זה משאיר את זה לחברה המורשת שמסביב, ממש כמו בורסת קריפטו ריכוזית משתפת פעולה עם רשויות אכיפת חוק לא מקוונות מסורתיות. בסופו של דבר, אם וכאשר אותה חברת סטארט-אפ תהפוך למדינת רשת - במובן של השגת הכרה דיפלומטית מריבון מורשת - אז היא עשויה לקחת על עצמה חובות אכיפת חוק פיזיות".
לא פחות מעורפל הוא כיצד יתקבלו החלטות במדינת הרשת. התיאור של Srinivasan כיצד משתמשים נכנסים ומסכימים להיות מנוהלים עם חוזה חכם, ויתור על סמכויות מסוימות ל"מנהלים", הוא למעשה אחד הרגעים הבודדים בספר שבהם מוצעים פירוט על מבנה הכוח והיבטי קבלת ההחלטות של מצב הרשת.
כמו בתוכנית סטארט-אפ שמתקשה להסביר כיצד המוצר פותר בעיה משכנעת, Srinivasan מתקשה להסביר כיצד הכללים נאכפים ומתקבלות החלטות. ב מדינת הרשת ובאישיותו הציבורית, סריניוואסן ספקן בגלוי לגבי הקונוטציות של דמוקרטיה. הוא מזהיר בספר מפני פרשנויות של ההיסטוריה "שבה כוח פוליטי משמש כדי להביס את האמת הטכנולוגית".
למעשה, דמוקרטיה אינה מוזכרת לעתים קרובות בספר, וכאשר היא מופיעה, היא מופיעה לעתים קרובות במרכאות גנאי. "דמוקרטיה", שכן סריניוואסן הוא מונח המשמש את תושבי המדינה כדי להצדיק את סוגי המדיניות שיצרו מערכות פיננסיות מורשת, ההגמוניה של מטבע פיאט וסוג החלוקה מחדש של העושר והכוח שמנעה מהבורגנות הקטנה מלהיות. הצטרפות לשורות העשירים האולטרה.
במאבק המשולש בין הממסד האמריקאי, המק"ס ואנשי הרשת, הקול הדמוקרטי בעניינים פוליטיים הוא המאפיין המבחין בין סטטיסטים בסין לסטטיסטים במערב. אבל עבור Srinivasan "קול" דרך "דמוקרטיה" הוא בסופו של דבר אשליה.
הבחירה הדמוקרטית החשובה ביותר במדינת הרשת נמצאת בהחלטה "להצטרף" או "להתבטל" של חברה. אם מחסום הכניסה או היציאה נמוך מספיק, אז אנשים יוכלו להצביע "ברגליים", כביכול.
אם אחד היה קורא מדינת הרשת ללא כל ידע ממקור ראשון על החברה האנושית, אז אולי יסלח להם על ההנחה שאין בעיות חברתיות שצריך לפתור מלבד אלה שמוצגות על ידי פיקוח של המדינה, מוסדות פיננסיים עתיקים, חוזים חברתיים מעורפלים וכלי תקשורת שמערפלים ומתמרנים. האמת על כל האמור לעיל.
זה יהיה מזל אם זה היה המקרה, כי ספרו של סריניוואסן נוטה בעיקר לשאלה מי מחזיק בשלטון ועל סמך מה. חוץ מזה, אם לאחד יש בעיה עם איך דברים מתנהלים במצב רשת אחד, אז הם יכולים לעזוב בחופשיות וללכת לאחר או להתחיל את עצמם לגמרי.
אבל השאלות הקשות על כוח נוטות לעקוב אחרי אנשים מעבר לקצה הגבול ומחוצה לו. מי שיוצא ממהגרים, כמו רובם בארצות הברית, צריך להכיר את המציאות הזו. אנשים שעזבו את העולם הישן למען החברה החדשה או השמאלנית המיושבת במזרח ארה"ב למען ההזדמנויות במערב מעורער לא היו נקיים מכוח או מהאתגרים הנלווים לכך.
חברות ניסוי שנבעו מיציאה מהחיים המיושבים בארה"ב נטו לשחזר גרסאות מועצמות של כל מערכות כוח ששלטו בהן קודם לכן. מסדרים דתיים שחיפשו חברה הנשלטת על ידי דוקטרינות אלוהיות הפכו למבודדים ונשלטים על ידי מעמד עולמי של "נבחרים". חברות קהילתיות נכנעו בסופו של דבר לדרישות הרווח והשוק. אפילו ארצות הברית עצמה, שנוסדה במהפכה נגד המודל הבריטי של מדינה וכלכלה, אימצה את שניהם תוך חצי מאה מהייסוד.
מדינת הרשת הוא עבודה מתחשב והכרחי במרחב web3 המוגדר אחרת על ידי טענות פגומות ובלתי רציניות של טרנספורמציה חברתית. אבל נדרשת עבודה נוספת כדי להסביר איך ולמי העתיד הזה יתקיים.
למיעוט שיש לו מה לחסוך ומשהו להשקיע בעתיד, אולי השאלות הקשות לגבי כוח נפתרות בעצם כנושאים של מדינת הרשת. הם, כמובן, צריכים להחזיק בשלטון. הם, כמובן, צריכים לאחוז בו. אבל עבור הרוב המכריע של האנשים בעולם שחסר להם התועלת מהעמדה החומרית הזו, הם עשויים לשאול באופן סביר איזה תפקיד הם ישחקו במדינת הרשת של סריניוואסן.
לחדשות מושכלות יותר, עקבו אחרינו טויטר ו חדשות גוגל או האזינו לפודקאסט התחקיר שלנו חדש: Blockchain City.
מקור: https://protos.com/book-review-the-network-state-by-balaji-srinivasan/