סאגת SEC נגד ריפל ממשיכה; בקשות נדחו עבור שניהם

שופטת בית המשפט המחוזי, אנאליסה טורס, דחתה בקשות שהוגשו על ידי רשות ניירות ערך וצוות ריפל ביום שישי. 

השופט טורס דוחה את בקשת ה-SEC

התביעה שהגישה SEC נגד ריפל מאשימה את חברת הקריפטו במסחר באסימון XRP כנכס אבטחה ללא רישיון. ריפל הכחישה בתוקף את הטענות וניסתה להוכיח בבית המשפט שאסימון ה-XRP אינו נכס ניירות ערך ולכן הוא מחוץ לתחום השיפוט של ה-SEC. אחת הטענות שהוצגו בבית המשפט על ידי ריפל הייתה שלא ניתנה הודעה הוגנת שהרגולטור הפיננסי ישקול את XRP כנייר ערך. זה מוכיח שהחברה לא קיבלה הליך הוגן, והצוות רצה להשתמש בהגנה בבית המשפט כדי לזכות בתיק. עם זאת, באפריל, ה-SEC הגישה א תנועה לדחות את הגנת ההודעה ההוגנת של ריפל. ביום שישי, אחת מפסקי הדין שהוציא השופט טורס דחתה את בקשתה של SEC, ובכך אישרה את כדאיות ההגנה של ריפל בבית המשפט להילחם בתיק. 

גם בקשתו של מנכ"ל ריפל נדחתה

מנכ"ל ריפל, בראד גרלינגהאוס, שמח בגלוי על פסק הדין, והכתיר אותו כ"ניצחון ענק" עבור ריפל בטוויטר. עם זאת, התיק עדיין לא עבר משלב הטענות וייתכן שהוא יעבור לשני הכיוונים. יתר על כן, גארלינגהאוס לא לקח בחשבון שהשופט דחה גם בקשה שהוגשה על ידי מנהיגי ריפל. הן גרלינגהאוס והן היו"ר הבכיר כריס לארסן הגישו באפריל בקשה לדחות את התיק נגדם בשל סיוע למכירת ניירות ערך לא רשומים לכאורה. לטענת הצמד, בקשה זו תאפשר את דחיית התיק. עם זאת, השופט דחה את הבקשה וקבע ש-SEC לא חייבת להוכיח שהנאשמים הפרטיים הפרו ביודעין את חוקי ניירות הערך. מאז פסק דין זה, Team Ripple עבר לשלוח דוח שפוסל את ביצועי השוק של XRP. 

אדוות מגביר פסיקות חיוביות

ניצחון משמעותי נוסף עבור ריפל הגיע כאשר בית המשפט פסק לטובתם בכל הנוגע לאימיילים של ה-SEC הקשורים לנאומו של פקיד ה-SEC לשעבר וויליאם הינמן ב-Ethereum. עורכי הדין והצוות של Ripple הצליחו לשכנע את בית המשפט שהמיילים אינם מידע חסוי מכיוון שהם היו דעותיו האישיות של הינמן, למרות שה-SEC מנסה לשכנע את בית המשפט אחרת. 

היו השערות כי התיק עשוי להסדיר עד 18 בנובמבר 2022. למרות שהתיק עדיין יכול להתהפך לשני הכיוונים, ההליכים היו ברובם חִיוּבִי ל-Ripple עד כה. הצוות הצליח להוכיח שהם ניסו לציית ל-SEC שנים לפני שהרגולטור אפילו הפנה את מבטו למטבעות קריפטוגרפיים. 

הצהרת אחריות: מאמר זה ניתן למטרות מידע בלבד. הוא אינו מוצע או מיועד לשמש כייעוץ משפטי, מס, השקעה, פיננסי או אחר.