עורך הדין ג'ון אי דיטון מאשר את אמונתו שה-SEC לא פועלת בהתאם לחוק אלא במטרה להגביר את שליטתה בשוק הצומח. הוא הסביר בפירוט על מבחן Howey וכיצד ה-SEC משתמש בו.
ג'ון הסביר את הטיעון של ה-SEC לפסק דין מקוצר נגד ריפל בציוץ היום. הוא פתח באומרו,
"הנתבעים אינם חולקים על כך שהם הציעו ומכרו XRP בתמורה ל'כסף', מה שמספיק כדי לבסס את 'היבט השקעת הכסף של מבחן Howey. הצהרות הנאשמים והמאמצים באשר ל-XRP... קובעים את ההיבטים האחרים של מבחן Howey כחוק".
ללא קשר למוכר או לנסיבות סביב המכירה, הוא אמר שכל ה-XRP הנסחר בשוק המשני מורכבים בניירות ערך. לאחר מכן הוא הוסיף שה-SEC מדלג על הניתוח וטוען ש-XRP עצמו, האסימון, מייצג את המיזם המשותף.
לאחר מכן הוא אמר שמטרת חשבון הנאמנות הייתה לשמש תזכורת למשקיעים על המפעל הקולקטיבי ש-XRP עמדה בו. לפיכך, XRP מייצג את הארגון הנפוץ כאן.
דיטון הסביר כיצד החשיבה המעגלית של ה-SEC פגומה. לפי ה-SEC, כל רכישה של XRP ממלאת באופן מיידי את כל הנקודות של Howey מכיוון שהיא מייצגת הן את המיזם המשותף והן את חוזה ההשקעה.
בנימה אחרת, לא כולם בעד שימוש במבחן Howey לרישום נכסי קריפטו; לעתים קרובות הם טוענים שהבדיקה יעילה יותר כשהיא משמשת להעמדה לדין של מקרי הונאה. בהצביע על ה-SEC, הוא אמר שלא כך מיישמים את מבחן Howey, וזה לא המחשה לאופן הפעולה של החוק, כפי שהוא קובע בתקציר האמיקוס שלו.
לדבריו, הטיעון של ה-SEC, אם יוכח כנכון, יהווה תקדים מסוכן, גם אם שונאים את ריפל וחושבים ש-XRP הוצע כנייר ערך.
"ה-SEC לא טענה או הוכיחה עסקאות ספציפיות, אלא טענה שכל העסקאות - בעבר, בהווה ובעתיד - עומדות במבחן Howey כחוק", הוסיף.
עבור חסרי ידע, ארבעת המרכיבים המרכיבים את מבחן Howey מכונים לעתים קרובות חודים. המבחן קובע כי עסקה היא נייר ערך אם היא (1) השקעה של כסף, (2) במפעל משותף, (3) עם ציפייה לרווח, או (4) שתיגזר ממאמצים של אחרים. ניתן להשתמש בבדיקה רק בדיעבד, ויש לעמוד בכל ארבעת תנאי הבדיקה.
מקור: https://coinpedia.org/ripple/ripple-vs-sec-xrp-lawyer-explains-how-sec-may-have-snatched-defeat-from-the-jaws-of-victory/