הן ריפל והן ה-SEC התנגדו כל אחת לבקשותיו של השני לפסקי דין מקוצרים, בהתפתחות האחרונה של התביעה המתמשכת.
מוקדם יותר, ריפל והרשות לניירות ערך הגישו כל אחת בקשות לפסק דין מקוצר. אם יינתן, השופט יפסוק לאחר מכן בתיק, וימנע את הצורך בהליכתו למשפט.
עם זאת, ביום שישי האחרון הגישו שני הצדדים בקשות נפרדות לדחיית הגשתו של השני בסדר דין מקוצר. השנייה אמר יש לדחות את הבקשה של ריפל בגלל "ראיות שאין עליהן עוררין" שהיא מכרה שלא כדין ניירות ערך לא רשומים. הרגולטור הפדרלי פתח בתביעה נגד החברה בדצמבר 2020 על בסיס זה. בינתיים, ריפל נתבע של-SEC לא היה בסיס חוקי להתעקש על ריפל XRP בתור אבטחה.
מסמכים מרכזיים שנחשפו בשבוע שעבר
לפני כן, Ripple חשף ב הִתגַלוּת של מסמכים מסוימים שהיא ביקשה עד שש פעמים קודם לכן. אלה היו ההערות של ה-SEC על מה שנקרא מסמכי Hinman. על פי הדיווחים הם חושפים את הערות ה-SEC על נאום של מנהל חטיבת הפיננסים הארגוניים לשעבר, ויליאם הינמן.
בנאום, הינמן אמר את זה בעוד ששקל בעבר Ethereum נייר ערך, ההבנה המאוחרת שלו לגבי העסקאות המבוססות על בלוקצ'יין הובילה אותו להאמין ש"הצעות ומכירות נוכחיות של Ether אינן עסקאות בניירות ערך."
ריפל ביקשה לשחרר את הפתקים הללו, מתוך אמונה שהם מדגימים את המודעות של ה-SEC לטענתו של Hinman כי Ethereum אינו נייר ערך. בהחלת עיקרון דומה, ריפל מאמינה שזה יחזק את הטענה שלהם בכך שאין לראות ב-XRP כנייר ערך.
ייתכן שמסמכים לא יספיקו
כמה מרומם ריפל עשוי להיות, מומחה משפטי אחד טוען שדעתו של פקיד לשעבר ב-SEC היא כנראה חסרת משמעות. הוא טוען שההחלטה הסופית נשארת בידי בית המשפט העליון, אשר אישר בעקביות את תקן מבחן Howey.
לפי תקן זה, נייר ערך מוגדר בעצם כ"השקעה של כסף במפעל משותף עם ציפייה סבירה לרווח שייגזר ממאמצים של אחרים". באמצעות הגדרה זו, יו"ר ה-SEC, גארי גנסלר, מאמין שרוב מטבעות הקריפטו ייחשבו כניירות ערך. חריג אחד בולט הוא ביטקוין, שלדבריו יסווג כסחורה.
ובכל זאת, לפי אחר אנליזה, מחזיקי XRP רבים הגישו תצהירים המבהירים שזו לא הייתה הכוונה מאחורי הרכישות שלהם. על פי נספח 167 של בקשתו של ריפל לדחות את ה-SEC, אלו שרכשו את XRP, "למטרות השקעה, לא ציפו שרווחים יגיעו מרפל, אלא מתנועות שוק או מקורות אחרים".
מקור: https://beincrypto.com/ripple-vs-sec-legal-battle-approaches-final-ruling/