רשות ניירות ערך (SEC) ומעבדות ריפל החליפו את הדוקרנים המשפטיים האחרונים שלהם כשהן מבקשות פסק דין מקוצר בתיק מתמשך שעלולות להיות לו השלכות נרחבות על הגדרת הקריפטו כנייר ערך.
בסיכומים האחרונים שלהם, שני הצדדים האשימו זה את זה ביישום שגוי של חוקי ניירות הערך האמריקאי. המקרה מתמקד בהאשמות של הרגולטור לפיהן ריפל ומנהליה הנוכחיים והקודמים ביצעו הנפקת ניירות ערך בלתי חוקית של אסימוני XRP לפני כמעט עשור.
ה-SEC אמר בו קצר ריפל לא ערער על מספר עובדות, כולל שהנפקות של חברת הקריפטו נחשבות ל"חוזי השקעה" - כלי שה-SEC טוענת כי ריפל השתמשה בו כדי לגייס לעצמה 2 מיליארד דולר.
הסוכנות טענה מאז 2020 שמכירת XRP של Ripple ב-2013 הייתה הפרה ישירה של חוק ניירות ערך משנת 1933 ופסיקת בית המשפט העליון ב-SEC v. WJ Howey Co - החלטת בית משפט ארוכת שנים ששימשה להגדיר מה מהווה נייר ערך.
עוד נאמר כי ריפל אינה חולקת על הטענות שמדובר ב"מיזם" וכי היא לא ניהלה בנפרד את הכספים שגייסה ממשקיעים, אלא שילבה את ההשקעות הללו עם הבטחה לתשואה - נקודה מרכזית נוספת בפרשנותו של האוי.
"הנאשמים השמיעו מפולת של הצהרות פומביות המייצגות שהם ינקטו צעדים כדי 'להגדיל את הערך של XRP'", אמר הרגולטור. "חלקית בגלל 'ערימת ה-XRP הענקית' של ריפל, משקיעים פוטנציאליים ומשקיעים בפועל הבינו שריפל נאלץ לעשות בדיוק את זה".
אדווה אומר שאף אחד מהמרכיבים החיוניים של האווי אינו קיים
אדווה נדחף לאחור בעצמו קצר בטענה שה-SEC לא יכול להוכיח כראוי ש-XRP היה הצעה או מכירה של חוזה השקעה משנת 2013 ועד למועד שבו ה-SEC הגישה את התביעה שלה נגד החברה לפני שנתיים.
"המקרה הזה מתבסס על פרשנות סטטוטורית: באופן ספציפי, האם ה-SEC יכולה ליישם לא נכון את הביטוי החוקי 'חוזה השקעה' כדי לכסות עסקאות שאין בהן אף אחד מהמרכיבים החיוניים", אמר ריפל.
מהמשרד נמסר כי בכל מקרה שלאחר פסיקת האווי לפני יותר מ-75 שנים, הגדרת נייר ערך הייתה כרוכה בחוזה אחד או יותר המטיל "זכויות לאחר המכירה" וחובות על הצדדים.
הרגולטור טוען שמצא מקרים מסוימים שבהם "המרכיבים החיוניים" של חוזה השקעה שנדון בהווי לא היו נוכחים, אך הטענות אינן עומדות בבדיקה, אמר ריפל.
מבחן Howey מוגדר כ-1. השקעה של כסף; 2. במפעל משותף; 3. ציפייה סבירה לרווח; 4. נגזר ממאמצים של אחרים.
"בסופו של דבר, ה-SEC לא יכול להצביע על מקרה בודד של מציאת חוזה השקעה ללא 'המרכיבים החיוניים' שזוהו בהווי, טען ריפל. "ואין חולק שאין בתיק זה אף אחד מהם."
ההוכחה היא בפודינג
בתגובה להגשת הרגולטור ביום שישי, אמר היועץ המשפטי של מעבדת דלפי, גבריאל שפירו, כי הגישה של ה-SEC לפסיקת Howey צפויה "לנצח את היום" מכיוון שחוזי השקעה על פי החוק "אינם, ואינם" דורשים נוכחות משפטית חוזים המתחילים עם המנפיק או המקדם והקונה.
"לו רק היו לנו בתי משפט עמוסים בשופטים מקוריים, טיעוני הפסיקה המבוססים על השמים הכחולים של ריפל לפני 1933 היו חזקים להפליא", אמר שפירו.
גבריאל שפירו טוען שבית המשפט עשוי להסכים עם הטיעונים של ה-SEC, שיש להם "השקפה אקטיביסטית" של החוק.
במסגרת המסגרת הפוליטית הזו, שופטים מנסים לעצב את הטקסט הקיים לנסיבות של היום, אמר איאן קורפ, ליטיגטור מסחרי ויועץ קריפטו בחברת עורכי הדין Agentis במייל ל-Blockworks. שופטים מקוריים, בינתיים, מסתכלים על הטקסט הפשוט ומיישמים את החוק כפי שהוא כתוב.
כאשר האוי הוקמה בשנות הארבעים, חוזי ההשקעה נעשו בעבודת יד. כיום, הניתוח עבר יותר לכיוון האם יש קשר - שלא בהכרח מוכח בחוזה כתוב - בין מנפיק אסימון למשקיע שעומד במבחן Howey, אמר קורפ.
"אם הנסיבות מראות שקיים קשר כזה במסגרת מבחן Howey, מנפיק האסימון נדרש להירשם ב-SEC."
אם Ripple היה מפסיד, XRP ייחשב כנייר ערך שיהווה את התקדים לפיו אסימונים שהונפקו בצורה דומה נדרשים להירשם גם ב-SEC.
זו תהיה "עלות יקרה במידה ניכרת לשאת", עבור חברות קריפטו עתידיות קורפ.
קבל את החדשות והתובנות המובילות של הקריפטו לתיבת הדואר הנכנס שלך מדי ערב. הירשם לניוזלטר החינמי של Blockworks עכשיו.
מקור: https://blockworks.co/news/ripple-sec-final-briefs-provide-case-summary