Moxie Marlinspike: הנה מה לא בסדר עם Web3

בפוסט בבלוג שפורסם ב-07 בינואר, Moxie Marlinspike, יוצרת ותחזוקה של אפליקציית הודעות Signal, הביעה דאגות לגבי Web3 ובמיוחד את טענתה להיות אלטרנטיבה עתידית חדשה ומבוזרת לאופי הפלטפורמה של Web 2.0.

מרלינספיק מתחיל את הפוסט שלו ומודה שהוא, למרות שהוא מחשיב את עצמו כקריפטוגרף, לא מצא את עצמו נמשך במיוחד ל"קריפטו" [הציטוטים של מרלינספיק], ושהוא עדיין לא הצליח להפוך למאמין.

"כמו כן - קלפים על השולחן כאן - אני לא חולק את אותה התרגשות דורית להעברת כל היבטי החיים לכלכלה מאובזרת", כותב מרלינספיק.

עם זאת סקפטית, Moxie Marlinspike החליטה לנסות את Web3 על ידי יצירת שני יישומי Web3 (dApps) הנקראים Autonomous Art, המאפשרת לכל אחד להטביע אסימון עבור NFT על ידי תרומה ויזואלית לו, ונגזרת ראשונה המאפשרת למשתמשים ליצור, לגלות , ולהחליף נגזרות NFT אשר עוקבות אחר NFT בסיס.

אנשים לא רוצים להפעיל שרתים משלהם

למרות ש-Web3 הוא מונח מעט מעורפל, הוא אמור, לפי Marlinspike, להסתכם במתן ה"עושר" של Web2 למשתמשים שלו, אבל בצורה מבוזרת. הסיבה העיקרית לכך שה-Web1 המבוזר במקור הפך ל-Web2 הריכוזי היא כי "אנשים לא רוצים להפעיל את השרתים שלהם, ולעולם לא ירצו" ו"פרוטוקול זז הרבה יותר לאט מפלטפורמה." כדוגמה לאחרון, מרלינספיק מצביע על דואר אלקטרוני.

"אחרי 30+ שנה, הדוא"ל עדיין לא מוצפן; בינתיים וואטסאפ עברה מבלתי מוצפן ל-e2ee מלא תוך שנה", e2ee כלומר הצפנה מקצה לקצה.

דבר אחד ש מרלינספייק מוצא מוזר לגבי "עולם המטבעות הקריפטוגרפיים הוא חוסר תשומת הלב לממשק הלקוח/שרת", וש"בלוקצ'יין נועדו להיות רשת של עמיתים, אבל לא מתוכננים כך שזה באמת אפשרי שהמכשיר הנייד או הדפדפן שלך יהיו אחד מאותם עמיתים." הנקודה של Marlinspike היא שבדרך כלל, ארנקים אינם מתחברים ישירות לבלוקצ'יין, אלא עושים זאת באמצעות API:s שמסופקים על ידי מפעילי צומת.

עם זאת, זוהי נקודת חנק ריכוזית שכן, בפועל, ישנם רק שניים מספקי ה-API הללו: Infura ואלכימיה, וכמעט כל ה-dApps משתמשות בזו או אחרת כדי ליצור אינטראקציה עם הבלוקצ'יין. הסיבה היא ממשקי API אלה הופכים את החיים לקלים יותר עבור מפתחי dApp.

"למעשה, אפילו כשאתה מחבר ארנק כמו MetaMask ל-dApp, וה-dApp מקיים אינטראקציה עם הבלוקצ'יין דרך הארנק שלך, MetaMask פשוט מבצע שיחות לאינפורה", כותב מרלינספיק, מהדהד ביקורת שנשמעה פעמים רבות במהלך ההיסטוריה של את'ריום.

"זה הפתיע אותי. כל כך הרבה עבודה, אנרגיה וזמן הושקעו ביצירת מנגנון קונצנזוס מבוזר חסר אמון, אבל למעשה כל הלקוחות שרוצים לגשת אליו עושים זאת פשוט על ידי אמון בתפוקות משתי החברות הללו ללא כל אימות נוסף", כותב Marlinspike.

NFTs מרוכזים ל- OpenSea API

עבור Moxie Marlinspike המצב גרוע עוד יותר עם NFT, חלקית בשל האופן שבו תקן NFT (EIP-721) מתוכנן, וחלקית בגלל הכוח הריכוזי של שוק OpenSea ושל ה-API שלו.

במקום לאחסן את הנתונים על השרשרת, ברוב המקרים, NFTs מכילים מצביע לנתונים. תלוי איפה הנתונים האלה מאוחסנים, כל מי שיש לו גישה למערכת האחסון הזו יכול לשנות את הנתונים, ללא קשר לשאלה אם הוא הבעלים של האסימון בפועל או לא.

יתר על כן, עם דבריו של Marlinspike, אין שום דבר במפרט ה-NFT שאומר לבעלים מה הנתונים, כמו תמונה, צריכים להיות, או אפילו מאפשר לבעלים לאשר אם משהו הוא הנתונים הנכונים.

זה שונה מאי ההבנה סביב המם בלחיצה ימנית-שמירה, שבו נראה שחלק מהאנשים חושבים שה-NFT הוא התמונה האמיתית, כשלמעשה ה-NFT הוא תעודה מסוגים המוכיחה את האותנטיות והבעלות של התמונה הזו. אבל אין שום דבר ב-NFT שאומר מה הנתונים האלה צריכים להיות; אין מה לומר אם NFT מיועד למועדון יאכטות קוף משועמם או לפינגווין פודג'י.

יש רק מצביע על כמה נתונים מחוץ לשרשרת; אם מישהו יצליח לשנות את כל מה שמצביע עליו, הוא יצביע על משהו אחר. החריג לכך הוא NFTs המאחסנים נתונים בשרשרת, כמו ה-CryptoPunks הדל נתונים, אבל זה אפשרי מבחינה כלכלית רק עבור כמויות קטנות של נתונים.

"מה שאתה מציע עליו הוא לא מה שאתה מקבל"

Marlinspike ממחיש בעיה זו על ידי יצירת NFT ניסיוני שנראה שונה בהתאם למי שמסתכל על התמונה המשויכת, על ידי כך ששרת האינטרנט יגיש תמונות שונות על סמך ה-IP או סוכן המשתמש של המבקש. בדרך זו, אותו NFT מציג שלוש תמונות שונות, תלוי אם הוא נצפה דרך OpenSea, Rarible או ארנק.

"מה שאתה מציע עליו הוא לא מה שאתה מקבל. אין שום דבר יוצא דופן ב-NFT הזה, זה האופן שבו מפרט ה-NFT בנוי", כותב Marlinspike.

לאחר מספר ימים, ללא אזהרה או הסבר, לפי מרלינספייק, ה-NFT שלו הוסר מ-OpenSea, כנראה בגלל שהוא הפר כמה תנאי שירות. בהסרת ה-NFT מהשוק, ובכך הסרה אותו מה-API שלהם, OpenSea איפשרה לרוב הארנקים להציג את ה-NFT, למרות שהוא עדיין קיים בבלוקצ'יין. הסיבה לכך היא, שוב, ארנקים כמו MetaMask משתמשים בממשקי API, כמו של OpenSea במקרה של NFTs, כדי לגשת ולהציג נתונים על השרשרת.

"MetaMask צריך ליצור אינטראקציה עם הבלוקצ'יין, אבל הבלוקצ'יין נבנה כך שלקוחות כמו MetaMask לא יכולים לקיים איתו אינטראקציה. אז כמו ה-dApp שלי, MetaMask משיגה זאת על ידי ביצוע קריאות API לשלוש חברות שהתאחדו במרחב הזה", כותב Marlinspike.

"כל זה אומר שאם ה-NFT שלך מוסר מ-OpenSea, הוא גם ייעלם מהארנק שלך. זה לא משנה מבחינה פונקציונלית שה-NFT שלי נמצא איפשהו בבלוקצ'יין באופן בלתי נמחק, מכיוון שהארנק, ויותר ויותר כל השאר במערכת האקולוגית, פשוט משתמש ב-OpenSea API כדי להציג NFTs, שהחל להחזיר "304 No Content" עבור השאילתה של NFTs בבעלות הכתובת שלי."

החלל מתגבש סביב פלטפורמות. שוב.

במוחו של Moxie Marlinspike, מרחב הבלוקצ'יין מתגבש, מאותן סיבות ש-Web1 היה, מתגבש סביב פלטפורמות מרכזיות על מנת להפוך את טכנולוגיות הבלוקצ'יין לשימושיות לקהל רחב יותר. שוב כי לא אנשים ולא ארגונים רוצים להפעיל שרתים.

"בהתחשב בדינמיקה הזו, אני לא חושב שזו צריכה להיות הפתעה שאנחנו כבר במקום שבו התצוגה של ארנק הקריפטו שלך על ה-NFTs שלך היא ההשקפה של OpenSea על ה-NFTs שלך. אני לא חושב שאנחנו צריכים להיות מופתעים ש-OpenSea היא לא "תצוגה" טהורה שניתן להחליף, מכיוון שהיא הייתה עסוקה באיטרציה של הפלטפורמה מעבר למה שאפשרי אך ורק עם הסטנדרטים הבלתי אפשריים או הקשים לשינוי. זו לא תלונה על OpenSea או כתב אישום על מה שהם בנו. בדיוק להפך, הם מנסים לבנות משהו שעובד", כותב מרלינספיק.

אם תעשיית הבלוקצ'יין אכן רוצה לשנות את מערכת היחסים של אנשים לטכנולוגיה, מרלינספיק חושב שהתעשייה צריכה לעשות זאת בכוונה על ידי קבלת הנחת היסוד שאנשים לא ינהלו את השרתים שלהם, ועל ידי עיצוב מערכות שיכולות להפיץ אמון ללא צורך בהפצת תשתית.

שנית, מרלינספיק חושב שתעשיית הבלוקצ'יין צריכה לנסות להפחית את נטל בניית התוכנה.

"אני חושב ששינוי היחס שלנו לטכנולוגיה ידרוש כנראה הפיכת תוכנה לקלה יותר ליצירה, אבל במהלך חיי ראיתי את ההיפך מתקיים. למרבה הצער, אני חושב שלמערכות מבוזרות יש נטייה להחמיר את המגמה הזו על ידי הפיכת הדברים למסובכים יותר ויותר קשים, לא פחות מסובכים ופחות קשים", כותב מרלינספיק.