אם 2021 הייתה השנה של NFTs, 2022 מבטיחה להיות השנה של המטא-וורס. אבל הישות המופשטת הזו לא יכולה להיות בלי זכויות. לכן, ל- Metaverse חייב להיות גם מעמד משפטי משלו.
פייסבוק וענקיות אחרות בוחרות במטא-וורס
זו הייתה כמובן ההשקה של Metaverse של מארק צוקרברג שהניעו את הגלגלים, דוחפים טכנולוגיות מציאות מדומה (VR) מעבר לגבולות המשחקים והבידור.
בעיני מיליארדי המשתמשים של פייסבוק הועלה נרטיב רב עוצמה: היו אינסוף אפשרויות מבחינת יישומים והתכנסות של טכנולוגיות קיימות.
המירוץ אל Metaverse החל, וענקיות האינטרנט וה-IT הגדולות, ביניהן מיקרוסופט, החלו או מתכוננות להשקיע מיליארדי דולרים של השקעות בתחום החדש הזה.
קל לצפות שפעילויות ועסקים רבים בעלי אופי דיגיטלי ימצאו מקום ביטוי טבעי במערכת האקולוגית המתפתחת הזו.
הגדרת המטא-ורס
בניסיון להבין את התופעה, רבים ניסו תן הגדרה של Metaverse, בעיקר באמצעות ההתייחסות הבלתי נמנעת לרומן Snow Crash של ניל סטפנסון, או חוויות כמו Second Life.
האמת היא שזה עדיין מושג כל כך קולח שכל הגדרה היום מסתכנת בחוסר התאמה לגבי התפתחויות עתידיות.
אולם בינתיים, המטא-ברס כבר נתפס על ידי רבים כמעין יקום מקביל בו ניתן יהיה לתת צורה לקיומים שהם אלטרנטיביים למימד האמיתי והפיזי, ממלכה שיכולה להציע מעין אקסטרטריטוריאליות, בהם חלים כללים מקומיים, עדיין לא ייכתבו.
עם זאת, תפיסה מסוג זה היא ברובה הזויה ומוטעית, ודורשת מאמץ של מודעות בהיבטים משפטיים רבים.
זה בלתי נמנע שלמשך תקופה מסוימת, עד שהגבולות והדינמיקה של המטא-ברס יתבררו יותר, סוג של מערב פרוע ישתחרר בהתנהלותם של אלה שיפעלו או פשוט יעברו בעולם החדש הזה.
זכויות במטא-וורס
כיום, ברור שאין הגדרה חוקית של המטא-וורס.
הסיבה לכך היא שבעיני החוק, Metaverse אינו אלא מערך של ישויות משפטיות (אנשים, חברות וכו') המשתמשות בשורה של טכנולוגיות לביצוע פעולות שבהתאם למקרה, עשויות להיות להן רלוונטיות משפטית מסוימת.
לדוגמה, אם אני קונה אפליקציה מסוימת או ארשם לשירות מסוים הזמין בחנות Metaverse, לא יהיה חוזה משוכלל במעין שטח הפקר על ידי האווטאר שלי עם ישות וירטואלית שחיה ומתקיימת בכך שאין -אדמת האדם.
במקום זאת, יהיה א חוזה, תקף ובתוקף בעולם האמיתי, ביני לבין החברה שיצרה את האפליקציה הזו או שמספקת שירות כזה בפלטפורמת Metaverse.
הדבר נכון אם אני יוצר שוק למכירת NFTs ב- Metaverse: אני, ורק אני, אקח על עצמי שורה של התחייבויות ואני אהיה הבעלים של הזכויות כלפי אלה שמעמידים את עבודתם למכירה דרך השוק שלי ואלה שיחליטו אז לקנות אותה. לא האווטרים המתאימים.
דוגמה נוספת: אם אחליט להקים עסק שלוקח על עצמו את המשימה של איסוף השקעות ב- Metaverse לצורך מימוש יוזמות שיש להן בעצם קונוטציות של מכשירים ספקולטיביים או פיננסיים, תהיה הבעיה שלי לוודא שיש לי הכל הניירות על מנת לעשות זאת. לכן, אצטרך לקבל את כל דרישות החקיקה (למשל רישיונות ורישום בפנקסים המתאימים), אצטרך לעמוד בכל כללי השקיפות והגילוי, תקנות איסור הלבנת הון וכו'.
ובוודאי, אני ואני לבד נהיה אחראים לכל הפרה. בטח לא האווטאר שלי ובוודאי לא בפני שופט וירטואלי.
הנקודות הקריטיות הראשונות של המטא-וורס
ברור שהטבע הבלתי מהותי של פעילויות רבות וההרחבה הגלובלית של פלטפורמה כמו Metaverse ושל מה שיהיו כנראה פלטפורמות חלופיות עתידיות, כרוכים בכך. קשיים מעשיים (כגון, למשל, להבין בכל פעם איזה חוק חל, או לאיזה שופט או רשות לפנות כדי לתבוע את זכויותיו).
כעת, מלבד הקשיים המעשיים הללו, שאמורים להיפתר תוך זמן ויישום מעשי, ראוי להרהר מיד במה עשויים להיות תחומי המשפט בעלי העניין הגדול ביותר באישור המטא-וורס.
אזור קריטי ראשון הוא ללא ספק איסוף ועיבוד נתונים אישיים.
כל פעילות שתבוצע ב- Metaverse (היום, נניח, בעיקר ב- Metaverse של Meta), כל הנתונים יעברו בהכרח דרך השרתים של בעל הפלטפורמה. זה מציב בעיה ראשונה, שכן נכון שיש כבר גוף חוק חשוב המסדיר (אפילו בצורה מאוד קפדנית) את כל העניין. אולם ברמה המעשית יש להתחשב בקושי של המשתמשים לאמת את עמידתם בפועל בכללים מצד נותני השירות השונים. יתרה מכך, לגבי חברות רב-לאומיות כמו Meta (שהייתה מעורבת ישירות כשעדיין נקראה פייסבוק), השאלות שהעלה בית המשפט לצדק של האיחוד האירופי בפסקי הדין של שרמס I, II ו-III על ייצוא נתונים שנאספו מחוץ לאיחוד האירופי וספי ההגנה המוענקים למשתמשים במדינות השלישיות השונות נשארים פתוחים ועל השולחן.
סוגיה שנייה היא של השונות חוזי שירות: לעתים קרובות מאוד ל"תנאים וההגבלות" הנשלחים למשתמשים יש ניסוח סודי, סעיפים לא ברורים, חובות שאינן מוגדרות בבירור, ובאותה מידה יש להם מעמד משפטי מפוקפק ביותר.
עוד תחום רגיש ביותר הוא זה של כל הכללים, ובפרט הלבנת הון כללים, כאשר שירותים בעלי אופי פיננסי מוצעים בשוק.
וזה מוביל לנושא מכריע נוסף. כלומר, זה של ה זיהוי נכון של משתמשים המסתתרים מאחורי אווטאר, בכל אותם מקרים שבהם לבירור הזהות בפועל יש חשיבות מכרעת לזקיפה נכונה של יחסים והשפעות משפטיות.
זה, למשל, נחוץ באותם מקרים בהם חיוני לוודא כי ספק שירותים מוסמכים משפטית (נניח, בדיוק בתחום הפיננסי) הוא בעל הכותרות וההרשאות לספק שירות מסוג זה. ואם הם מציעים רמות נאותות של ערבות.
כל המקרים הללו כבר נראו בערבה העצומה של עסקים מקוונים. אבל המוזרויות הטכנולוגיות של המדיום המסוים הזה פותחות את הדלת למקרים אחרים אפשריים חסרי תקדים.
דוגמה אחת היא המקרה של הטרדה מינית שהועלתה בקנדה, שזכתה לאחרונה לכמות מסוימת של תשומת לב תקשורתית, הכוללת לכאורה משתמשת בפלטפורמת Horizon World. ראוי לציין כי אביזרי מציאות רבודה, המתפשטים במהירות, מאפשרים תפיסה ושידור של שורה של תחושות מישוש הנכנסות ישירות לתחום הפיזי של המשתמשים. זה מרמז שפעולות של משתמש אחד יכולות לקבוע השלכות פיזיות עבור משתמש אחר.
בקצרה, עדיין יש לחקור את גבולות ההתפתחות של המטא-וורס, אבל בטוח שכדי לצאת לעולם החדש הזה, שגבולותיו עדיין לא מוגדרים, יהיה שימושי יותר ויותר להחזיק עורך דין טוב בהישג יד.
מקור: https://en.cryptonomist.ch/2022/01/14/metaverse-and-rights/