קראקן מצטט את מקרה ריפל בתגובתה ל-SEC

בורסת מטבעות קריפטו קראקן המתואר ההגנה שלה נגד רשות ניירות הערך של ארה"ב (SEC), תוך הפעלת תיק בית משפט קודם שבו מעורב Ripple Labs. 

הטיעון של Kraken תלוי בקביעה שה-SEC לא הצליחה לבסס קשר ישיר בין המנפיקים של אסימונים מסוימים, שה-SEC רואה בהם "ניירות ערך של נכס קריפטו", לבין הקונים בפלטפורמה שלה.

מנגנון המסחר של הבורסה, הפועל על מערכת הצעה/בקשה עיוורת בדומה למכירות התוכנותיות של ריפל, נאמר שהוא מעבר לתחום חוזי ההשקעה - נקודה שאושרה על ידי השופטת אנאליסה טורס בתיק ריפל. 

עמדתו של Kraken מאתגרת את הסיווג של ה-SEC של אסימונים כמו ALGO, ADA ו-MATIC כניירות ערך, מה שעלול להשפיע על הנוף הרגולטורי הרחב יותר של נכסים דיגיטליים.

מקביל למקרה ריפל 

ההגנה המשפטית של Kraken מדגישה את היעדר קשר ישיר בין מנפיקי אסימונים לקונים, המהווה מרכיב קריטי בהגדרת נייר ערך לפי החוק האמריקאי. 

ביל מורגן, מומחה משפטי, הדגיש כיצד פסק הדין בתיק ריפל יכול לסבך את יכולתה של ה-SEC להבטיח פשרה בהתדיינות המתמשכת עם ריפל. 

בהקבלה למקרה ריפל, קראקן טוען כי 11 האסימונים המדוברים, שלטענת ה-SEC הם ניירות ערך, אינם עומדים בקריטריונים הסטנדרטיים של חוזה השקעה, כלומר הציפייה לרווחים המונעים על ידי מאמצי המנפיק. 

טיעון זה עשוי להוות מחסום משמעותי עבור ה-SEC אם פסק הדין בתיק Ripple יאושר ללא ערעור מוצלח.

תגובתו של קראקן לנקמה לכאורה של ה-SEC

מנכ"ל קראקן, ג'סי פאוול לקח ל-X להביע את דאגותיו לגבי התביעה של ה-SEC, שבה הוא רואה כגמול בעקבות עדות הקונגרס של הבורסה על הישג היתר של ה-SEC בתעשיית הקריפטו. 

ב-10 במאי 2023, קראקן העיד בפני שתי ועדות בית, בטענה למסגרת משפטית מדויקת יותר לנכסים דיגיטליים והציעה הגבלה על סמכות השיפוט של ה-SEC. 

הפעולה המשפטית שלאחר מכן על ידי ה-SEC התפרשה על ידי פאוול כהפחדה וניסיון לעשות דה-לגיטימציה לחילופי הדברים. 

בקשתו של קראקן לדחיית התביעה טוענת שהתלונה של ה-SEC חסרה מהות, משום שהיא לא זיהתה שום 'חוזה השקעה' ישיר בין רוכשי אסימונים ומנפיקים, ובכך אינה עומדת בקריטריונים שנקבעו במבחן Howey.