אלטרואיזם אפקטיבי, התנועה החברתית וגיבוריה, זכו לשפע של תשומת לב לא רצויה בימים שחלפו מאז נפילתו של חסידה וקדוש הפטרון המפורסם ביותר שלה, סם בנקמן-פריד, הלא הוא SBF.
מה שמעניין בניהול הכושל ההיסטורי של הבנקמן-פריד בכספי FTX הוא שהציבור, עיתונאים ואנשי קריפטו כאחד, התמקדו בתפקיד הפילוסופיה האישית שלו - אלטרואיזם אפקטיבי (EA) - במוות האולטימטיבי של FTX. וזה כשלעצמו מקרה בוחן משכנע. כלומר, האם אנחנו יודעים איזו פילוסופיה מנחה אילון מאסק אימץ, או מאיזו אידיאולוגיה צ'אנגפנג ג'או חי? סגנונות הניהול שלהם דנים, כן, אבל לא הפילוסופיות שלהם. אז מה מייחד את Bankman-Fried ואפקטיבי אלטרואיזם?
להבין למה אנשים מאשימים בנקמן-פרידהפילוסופיה של נפילת ה-FTX, או כדי לאמוד אם הביקורת הזו הוגנת בכלל, חשוב להבין מהו אלטרואיזם אפקטיבי.
אלטרואיזם אפקטיבי, שנוסד על ידי הפילוסוף של אוקספורד וויליאם מקאסקיל, הוא מסע צלב מוסרי שדורש מהמתרגלים שלו לעשות מעשים טובים בצורה הרציונלית והלא סנטימנטלית ביותר. אחד מעמודי התווך היותר שנויים במחלוקת שלה הוא, במקום לעבוד עבור ארגוני צדקה, להרוויח כסף על ידי עיסוק בעבודות רווחיות מסורתיות, כמו פיננסים, ולתרום אותו למי שהכי זקוק לו. אסכולה זו ברחה בסופו של דבר, ובאופן לא מפתיע, ממסדרונות אוקספורד ונחתה במבנים רבי-קומות המופעלים על ידי טכנולוגיה של עמק הסיליקון.
האם אתה שומע פעמוני אזעקה? אתה צריך. כי מתי נעלמה איזו שהיא בעיה, במיוחד משהו כמו עוני שמשתרש בעוולות מערכתיות, כשזרקו עליה כסף? ובואו נהיה אמיתיים, מתי סיליקון ואלי עשה טוב באמת?
אבל אם נניח בצד את הפגמים היסודיים האלה, לפחות בתיאוריה, הפילוסופיה נשמעת לא מזיקה: עבדו קשה כדי להרוויח כסף כדי לתת אותו לעניים. נשמע מספיק אלטרואיסטי. אז מה השתבש?
הכשל הגדול, לטענת עיתונאים מסוימים, אינו טמון באידיאולוגיה אלא בתרבות העדר שלה. מכיוון שבנקמן-פריד היה בעצם בן דור המילניום צעיר עם משאית מזומנים ומעט מאוד ניסיון, לא היה מפתיע שהוא ידפוק באופן מונומנטלי את המיזם הפיננסי שלו. לטענת בכירי EA, בנקמן-פריד היה בוסרי מאוד, ונקודת המבט הקוצרית שלו הובילה אותו לכלא. לטענתם, זה לא היה קשור לפילוסופיה שלו. הפזיזות והפזיזות, הם טוענים, הם מאפיינים של כל הדור שאליו משתייכת בנקמן-פריד. אפשר היה לחשוב שהם היו חושבים על זה לפני שהפכו אותו לילד הפוסטר שלהם.
מצד שני, יש הטוענים, בתוקף, שבנקמן-פריד רק עיטר את מסכת החסד כדי להסתיר את תשוקתו השפלה לכסף ולכוח. אולי ההוכחה הבולטת ביותר לכך טמונה בקוד אחר של הפילוסופיה התועלתנית הזו - חסכנות. אחת מאבני היסוד של התנועה היא שהחברים צריכים לוותר על השפע החומרי ולהשתמש רק במה שהם צריכים כדי לחיות. אורח החיים שלהם היה צריך להיות הכלי השיווקי הגדול ביותר שלהם. ובמשך זמן מה, בנמן-פריד עקב אחרי זה עד ל-T, או לפחות נראה שכן. בראיון ל-Nuseir Yasin הפופולרי, אם כי מעט מעצבן מהנאס דיילי, זכה באנקמן-פריד לשבח כמיליארדר שהתלבש בפשטות וחי עם 10 שותפים נוספים. מה שנשמר בנוחות מחוץ לקטע בן 5 הדקות שנקרא באופן אירוני "המיליארדר הנדיב ביותר" היה שבנקמן-פריד ושותפיו לדירה גרו בפנטהאוז של מיליוני דולרים באיי בהאמה ונסעו במטוס פרטי. כנות, ברור ובדיעבד, לא הייתה הצד החזק שלו.
תיאוריה נוספת היא שכל מה שבנקמן-פריד ביצע, כולל הונאה, היה, למעשה, בקנה אחד עם הפילוסופיה של EA. ייתכן שבנקמן-פריד היה מרמה משקיעים ממעמד הביניים אמידים לכאורה במדינות המערב מכספם שהרוויחו קשה; אבל אם זה היה למשהו שימושי יותר, כמו הקלה על העוני של העניים ביותר בעולם המתפתח, האם זה היה דבר כל כך רע? במילים אחרות: המטרה מקדשת את האמצעים.
מהשיח הזה, ורבים אחרים באינטרנט, ברור שיש טיעונים לתמוך וגם להפריך ש-EA עשויה למלא תפקיד בדעיכתה של FTX. זה בהחלט אפשרי שאלטרואיזם אפקטיבי הוא, בצורתו הבלתי מזויפת, מסוכן והרסני. עם זאת, עם מישהו חסר מצפון כמו בנמקמן-פריד, קשה להטיל את האשמה כולה על אסכולה. EA או לא EA, העובדה בעינה: הרבה כסף נעלם ושום דבר טוב לא יצא מזה. ובכן, לא כלום. לפחות זה יגרום לטלוויזיה טובה; אני יודע שכולי אשמור על סדרת הדוקו הבדיונית הכוללת עשרת החלקים בנטפליקס.
מקור: https://coinedition.com/is-sbfs-effective-altruism-philosophy-to-blame-for-the-fall-of-ftx/