זהות היא התרופה לבעיית הרגולציה של DEXs

רגולטורים מאירופה, ארה"ב וממקומות אחרים עסוקים במציאת פרטים כיצד לייעד בורסות מבוזרות (DEXs) כ"ברוקרים", סוכני עסקאות או גופים דומים המשפיעים על העברה ומשתפים פעולה זה עם זה. ארה"ב קראה לשיתוף פעולה בין לאומי הוראת הביצוע שלה על פיתוח נכסים דיגיטליים אחראי, כפי שעשה האיחוד האירופי עם סקירת היציבות והאינטגרציה הפיננסית האחרונה שלו. וזה רק מה שנגיש לציבור. 

מאחורי הקלעים, לחישה של הרגולציה הולכת וגוברת. האם מישהו שם לב שכל הדרישות של Know Your Customer (KYC) הונחו בבורסות מרכזיות קטנות יותר במקומות אקזוטיים במהלך החודשיים האחרונים? זו הייתה הקנרית במכרה הפחם. עם הייעוד ושיתוף הפעולה האמורים לעיל, DEXs יתחילו להרגיש את חום הרגולטור בקרוב.

כן, התקנות מגיעות, והסיבה העיקרית לכך ש-DEX בקושי ישרדו את הסערה הקרובה היא חוסר היכולת המוצהרת שלהם לזהות את המשתמשים המשתמשים במאגרי הנזילות ותורמים להם. בחוגים פיננסיים קונבנציונליים, מתן שירותים ללא נהלי KYC נאותים הוא לא-לא גדול. אי מעקב אחר זהות אפשר לאוליגרכים רוסים להשתמש בשירות התשלומים Hawala כדי להעביר באופן אנונימי מיליוני דולרים לקראת המלחמה באוקראינה, כך שהרגולטורים מודאגים בצדק לגבי DEXs. עבור רוב חובבי ה-DEX, KYC נשמע כמו עלבון, או לפחות, משהו ש-DEX אינו מסוגל ביסודו לעשות. האם זה באמת המקרה, אבל?

מידע נוסף: ההשפעה של קריפטו על הסנקציות: האם החששות של הרגולטורים מוצדקים?

DEXs הם למעשה די מרכזיים

בואו נתחיל עם האנטומיה של DEX, ונגלה שהם אפילו לא מבוזרים כמו שאפשר לחשוב. כן, DEXs פועלים על חוזים חכמים, אבל הצוות או האדם שמעלים את הקוד לשרשרת בדרך כלל מקבלים הרשאות והרשאות מיוחדות ברמת מנהל. בנוסף, צוות ידוע וריכוזי מטפל בדרך כלל בחזית הקצה. לדוגמה, מעבדות Uniswap הוסיפו לאחרונה את היכולת לשפשף ארנקי האקרים ידועים, תוך הסרת אסימונים מהתפריט שלהם. בעוד ש-DEXs טוענים שהם קוד טהור, במציאות, עדיין יש צוות מפתחים מרוכז פחות או יותר מאחורי הישות האתרית הזו. הצוות הזה גם לוקח את כל הרווחים שיש להרוויח.

יתרה מזאת, מבט מעמיק על האופן שבו משתמשים מתקשרים עם רשתות חסרות רשות מגלה נקודות חנק מרכזיות יותר. לדוגמה, בחודש שעבר, MetaMask לא הייתה זמינה בכמה אזורים. למה? מכיוון ש-Infura, ספק שירות מרכזי שהארנק ברשת מסתמך עליו עבור API של Ethereum, החליט שכן. עם DEX, דברים תמיד יכולים להתנהל בצורה דומה.

יש אנשים שאומרים ש-DEX מבוזר יותר מעצם היותם קוד פתוח, כלומר כל קהילה חופשית לחלק את הקוד ולבנות DEX משלה. בטח, אתה יכול לקבל כמה DEXs שאתה רוצה, אבל השאלה היא לגבי אילו מצליחים להביא יותר נזילות לשולחן, ולאן המשתמשים באמת הולכים לסחור באסימונים שלהם. זה, אחרי הכל, בשביל מה החלפות מלכתחילה.

מידע נוסף: DEXs ו-KYC: התאמה בגיהנום או אפשרות אמיתית?

מנקודת מבט רגולטורית, ישות המאפשרת עסקאות כאלה יכולה להיראות כ"ברוקר" או "סוכן העברות" ללא קשר אם הוא קוד פתוח או לא. לשם מובילות רוב התקנות. לאחר שזוהו ככאלה, DEXs יספגו אש גדולה אלא אם כן הם יכולים לעמוד במגוון רחב של דרישות. אלה יכללו קבלת רישיון, אימות זהויות המשתמש ודיווח על עסקאות, כולל חשודות. בארה"ב, הם גם יצטרכו לציית לחוק סודיות הבנקים ולהקפיא חשבונות לפי בקשה מהרשויות. בלי כל זה, DEXs צפויים לרדת.

סוגיית הזהות וה-KYC

מכיוון שה-DEX טוענים שהם מבוזרים, הם גם טוענים שהם אינם מסוגלים מבחינה טכנולוגית ליישם כל אימות זהות או בקרות KYC. אבל למען האמת, KYC והדמיות לא סותרות זו את זו מנקודת מבט טכנולוגית. גישה כזו חושפת, במקרה הטוב, עצלות או דחיפה חסרת ציר להורדת עלויות, ובמקרה הרע, רצון להרוויח מהעברת כסף מלוכלך.

הטיעונים לפיהם DEX אינו מסוגל לעשות KYC מבלי ליצור סיר דבש של מידע אישי חסרות ערך טכני ודמיון. צוותים מרובים כבר בונים פתרונות זהות על סמך הוכחות לידע אפס, שיטה קריפטוגרפית המאפשרת לצד אחד להוכיח שיש לו נתונים מסוימים מבלי לחשוף את המידע הזה. לדוגמה, הוכחת זהות יכולה לכלול סימן ביקורת ירוק שהאדם עבר את ה-KYC, אך אינה חושפת מידע אישי מזהה. משתמשים יכולים לשתף מזהה זה עם DEX למטרות אימות ללא צורך במאגר מידע מרכזי.

מכיוון שהמשתמשים שלהם לא צריכים לעבור KYC, DEXs הופכים לחלק מהפאזל בכל הנוגע לתוכנות כופר: האקרים משתמשים בהם כמרכז מרכזי להעברת שפע. בשל היעדר אימות תעודת זהות, צוותי DEX אינם מסוגלים להסביר את "מקור הכספים", כלומר הם לא יכולים להוכיח שהכסף לא מגיע משטח סנקציות או מהלבנת הון. ללא הוכחה זו, בנקים לעולם לא ינפיקו חשבון בנק עבור DEXs. הבנקים דורשים מידע על מקורות הכספים כדי שלא יקנסו או יישלל רישיון משלהם. כאשר ניתן להשתמש ב-DeFi בקלות לפעילות פלילית, הוא עושה שם רע לקריפטו ודוחף אותו רחוק יותר מההסתגלות המרכזית.

ל-DEX יש גם חבילת תוכנה ייחודית וחד-תכליתית, Automated Market Making או AMM, המאפשרת לספקי נזילות להתאים עם קונים ומוכרים, ולמשוך או לקבוע מחיר עבור נכס נתון. לא מדובר בתוכנה למטרות כלליות שניתן למנף למקרי שימוש מרובים, כפי שקורה בפרוטוקול P2P של ביטורנט, המעביר ביטים במהירות וביעילות עבור טוויטר, פייסבוק, מיקרוסופט ופיראטי וידאו. ל-AMM יש מטרה אחת והוא מייצר רווח לצוותים.

אימות זהויות המשתמש ובדיקה שכסף ואסימונים אינם בלתי חוקיים עוזרים להבטיח רמה מסוימת של הגנה מפני פשעי סייבר. זה הופך את ה-DeFi לבטוח יותר עבור המשתמשים ואפשרי יותר עבור הרגולטורים וקובעי המדיניות. כדי לשרוד, DEXs יצטרכו בסופו של דבר להודות בכך ולאמץ רמה של אימות זהות ומניעת הלבנת הון.

על ידי הטמעת חלק מהפתרונות הללו, DEXs עדיין יכולים לעמוד בהבטחה של DeFi. הם יכולים להישאר פתוחים למשתמשים לתרום נזילות, להרוויח עמלות ולהימנע מהסתמכות על בנקים או גופים ריכוזיים אחרים תוך שהם נשארים בדויים.

מידע נוסף: רוצה לסלק תוכנות כופר? וויסות חילופי קריפטו

אם DEXs בוחרים להתעלם מהלחץ הרגולטורי, זה יכול להסתיים באחת משתי דרכים. או שפלטפורמות לגיטימיות יותר יכולות להמשיך להסתגל לביקורת הממשלתית הגוברת ולביקוש הגובר לקריפטו ממשקיעים מיינסטרימיים יותר, הדורשים שימושיות ואבטחה, ובכך להשאיר DEX עקשניים למות, או לחילופין, DEX בלתי ניתנים להתאמה יעברו לשוק האפור של רחוק. תחומי שיפוט, מקלטי מס וכלכלות דמויות מזומנים לא מוסדרות.

יש לנו את כל הסיבות להאמין שהראשון הוא תרחיש הרבה יותר סביר. הגיע הזמן ש-DEXs יגדלו עם כולנו או יסתכנו בוויסות למוות יחד עם רוחות הרפאים המוצלות יותר של העבר של הקריפטו.