השמיים אדוה לעומת ה-SEC המקרה הוא שיחת העיר כבר די הרבה זמן. קהילת הקריפטו התמקדה בזה כדי לראות כיצד תיק הנוגע להצעת מטבעות קריפטוגרפיים לכאורה בהיותם נייר ערך - יסתדר בבית המשפט. אבל מקרה פחות מוכר עשוי לספק תחילה בהירות - התביעה של ה-SEC נגד LBRY מתוכנן למשפט בספטמבר 2022.
Double Trouble
בשנת 2021, ה-SEC הגישה תלונה נגד LBRY, Inc. שם ה-SEC כביכול כי LBRY הפר את חוק ניירות הערך משנת 1933. ה"נאשמים" הציע ניירות ערך לא רשומים כאשר מכר "LBRY Credits" למשקיעים רבים. כולל משקיעים שבסיסם בארה"ב, ללא רישום ב-SEC. כפי שנטען, LBRY קיבלה יותר מ-11 מיליון דולר בדולר ארה"ב, ביטקוין ושירותים מרוכשים בהצעתה.
בה לענותבשנה שעברה, LBRY דחה את טענות הסוכנות וטענה כמה הגנות מתקנות, כולל הגנה סלקטיבית של אכיפה והפרה של הגנה שווה תחת האשמה של התיקון החמישי. יתרה מכך, היא מעניקה, לא מוכרת אסימוני LBC, לצדדים שלישיים לקידום מטרות הקרן.
עכשיו, ל-LBRY יש הוגש 'תזכיר התשובה' שלו לתמיכה נוספת בבקשתה לפסק דין מקוצר כפי שהודגש על ידי ג'יימס פילן, עורך דין מפורסם בציוץ ב-11 ביוני.
#XRommommunity #SECGov v. #אַדְוָה #LBRY בתיק LBRY, LBRY הגישה את מזכר התשובה שלה לתמיכה נוספת בבקשה לפסק דין מסכם. https://t.co/XiazjF7Tfp
- James K. Filan ????101k+ (היזהר ממתחזים) (@FilanLaw) יוני 11, 2022
בטענה טענה הנתבעת כי המציאות הכלכלית "ניתן להבחין ללא עוררין מהמכירות הנדונות בפר"ס הוועדה מקרים סעיף 5." נוסף נוסף:
"בהתעלמות ממהות התקציר של LBRY, הוועדה מאפיינת את הטיעון של LBRY כ"גישה פורמליסטית" הבודקת רק אם "הנאשם ערך ICO והוציא ספר לבן".
אבל LBRY מעולם לא הציע את הנרטיב הזה. "אי-קיומו של ICO פירושו בהכרח שמכירה מסוימת של נכס דיגיטלי" אינה יכולה להוות חוזה השקעה. במקום זאת, LBRY מבדילה את מכירותיה של LBC מהמכירות הנדונות בעבר מקרים סעיף 5.
בניגוד להצהרת 'ערך תועלת מינימלי' של התובע, בהגשה נטען תרחיש אחר. העדויות וההצהרות השבעות שהוגשו על ידי LBRY הוכיחו כי יותר מ-1000 אנשים השתמשו ב-LBC כדי לבצע עסקאות ברשת LBRY מדי יום. תכונה שהנציבות (התובעת) לא יכלה לערער עליה למטרות שירות.
השלכות?
בית המשפט ב-LBRY דחה לאחרונה בקשת ה-SEC להאריך את מועד המשפט בכחודש. המשמעות היא שאם לא יהיו שינויים נוספים בתזמון, תיק LBRY יוכרע לפני התביעה של ה-SEC נגד Ripple Labs בגין אי רישום ההצעה והמכירה שלהם של XRP.
זה משמעותי מכיוון שניתן לצטט את ממצאי בית המשפט בפרשת LBRY בפרשת ריפל. למעשה, ה-SEC ניסה לכלול פסיקה בתיק LBRY כתקדים נגד ריפל לאבס בתיק ריפל.
מקור: https://ambcrypto.com/how-the-resolution-of-lbry-vs-sec-case-can-impact-the-ongoing-case-against-ripple/