Fed: יש צורך להסדיר DeFi ו-stablecoins

אתמול, יו"ר הבנק המרכזי בארה"ב (האכיל), ג'רום פאוול, אמר שהוא מאמין שכעת יש צורך להסדיר מטבעות קריפטוגרפיים ו-stablecoins. 

לפי ה-FED, stablecoins זקוקים לרגולציה

אתמול היה יום קשה גם לשוקי הקריפטו, עם המחיר של ביטקוין נופל מ $ 20,200 ל 18,900. למרות שהירידה התרחשה כמה שעות לאחר מכן פאוולמדבריו של הפד, ולכן לא נגרמו מהצהרות אלו, ייתכן שהדברים של יו"ר הפד תרמו ללחץ המכירה. 

נאם בדיון פאנל בנושא מימון דיגיטלי בהנחיית Banque de France, פאוול אמר כי DeFi סובל מבעיות מבניות משמעותיות, אך שמצב זה לא יימשך ללא הגבלת זמן. הוא הוסיף: 

"יש צורך אמיתי ברגולציה מתאימה יותר, כך שככל ש-DeFi מתרחב ומתחיל לגעת ביותר לקוחות קמעונאיים וכאלה, כך שהרגולציה המתאימה תהיה במקום".

בהתחשב בכך שהפגישה של Banque de France, שהוא הבנק המרכזי של צרפת, היה ספציפית על המימון הדיגיטלי החדש, פאוול לא דיבר רק על DeFi. 

הוא גם דיבר על מטבעות יציבות, ואמר שלדעתו גם אלה צריכים רגולציה, במיוחד כדי להבטיח שיש להם מספיק רזרבות כדי להתאים לפדיונות של 1:1. 

הוא גם הוסיף כי הפד עדיין מחליט אם לפתח מטבע דיגיטלי משלו, אך הם אינם צופים החלטה על כך בעוד זמן מה.

לפיכך נראה שהדולר הדיגיטלי האפשרי נגנז לרגע, בעוד שהנושאים הקשורים ל-DeFi ו-stablecoins הם אקטואליים. 

אחרי הכל, במהלך 2022 הבעיות העיקריות של מגזר הקריפטו נגרמו דווקא על ידי מטבעות יציבות ו-DeFi, במיוחד עקב התפרקות המערכת האקולוגית של Terra. 

באופן מוזר, אבל לא במקרה, פאוול לא אמר אתמול כלום אם להסדיר את השימוש במטבעות קריפטוגרפיים כמו ביטקוין או את'ריום כאמצעי תשלום, אולי בגלל שהוא לא רואה בזה נושא דחוף. 

לעומת זאת, "צורך אמיתי" להסדיר את ה-DeFi שעליו רמז יו"ר הפד נראה כדחיפות, כנראה בגלל שהסיכון של מצבים דומים אחרים נחשב אפשרי. 

פיננסים מסורתיים אינם נקיים לחלוטין מסיכונים אלו, אך במהלך עשרות השנים פורסמו חוקים ותקנות רבים המגבילים מאוד סיכונים כאלה. בפרט, נעשו מאמצים למנוע הצעות השקעה בשוק מבלי לדעת מראש מי יהיה אחראי במקרה של בעיות או כישלון. 

ויסות DeFi תהיה בעיה

לעומת זאת, זה הפוך ב-DeFi, כלומר לרוב קשה לדעת באמת מי עומד מאחורי פרוטוקול מבוזר שמציע החזרות. יתרה מכך, גם במקרים כמו טרה, שבהם זהות המייסד הייתה ידועה, לא קל לדעת מראש איזו אחריות יש למציעי תשואות בפני החוק. 

עד עכשיו, כנראה אפילו ברמה המוסדית, מתחיל לצוץ ולהבין היטב ההבדל בין אסימוני תשלום, כמו BTC, לבין אסימונים שמבטיחים החזרות. עם זאת, ראוי לציין ש-ETH עברה לאחרונה מאסימוני תשלום לאסימונים המאפשרים החזרות באמצעות הימור, ולכן היא הפכה לגבולית מבחינה זו. 

בהחלט נראה כי הרגולציה אליה התייחס פאוול אינה מתייחסת כלל לשימוש הנפוץ במטבעות קריפטוגרפיים כגון ביטקוין כאמצעי תשלום, אלא קשורה אך ורק להשקעות קריפטו המבטיחות רווחים או תשואות. ביטקוין, לעומת זאת, לא מבטיח דבר. 

בשלב זה, הפוקוס עובר לאופן שבו יוחלט בפועל להסדיר את סוגי ההשקעות החדשים הללו, ובעיקר מה ניתן לעשות בפועל ובאופן קונקרטי, בהתחשב בכך שבפרוטוקולי P2P מבוזרים קשה מאוד למדינה להתערב. 

ראוי להזכיר כי בארה"ב, כמו גם ברוב המוחלט של המדינות המפותחות, אסור להציע השקעות בניירות ערך לא רשומים ללקוחות קמעונאיים. ישנם מספר מטבעות קריפטוגרפיים שיכולים ליפול תחת הגדרה זו, מכיוון שמבחן Howey המפורסם שבאמצעותו מזוהים חוזי השקעה, כלומר ניירות ערך, מגדיר אותם כהשקעות של כסף עם ציפייה סבירה להרוויח באמצעות מאמצים של אחרים. 

אפילו אלה שמפקידים את ה-ETH שלהם למפעיל הצומת כדי שהמפעיל יחזיק אותם עלולים ליפול תחת מקרה זה של השקעת כסף עבור רווחי מזומן ממאמצים של אחרים. 

ההיגיון הזה יכול לחול גם על הרבה מאוד פרוטוקולים של DeFi שמבטיחים תשואות כספיות למי שפשוט מפקיד כספים על חוזה חכם בתקווה שמשתמשים אחרים או החוזה החכם עצמו יביאו להם רווחים. 

אז הנושא של הסדרת ה-DeFi, אבל גם הימור, נראה קריטי מאוד לעתיד תעשיית הקריפטו, במיוחד אם ענקית כמו ארה"ב תחליט ללכת בכיוון הזה. 

נראה שלפד אין את הכישורים לחוקק חקיקה בעניין, בעוד שנראה שהקונגרס מתכוון להשאיר את השליטה בשוק ל-SEC ול-CFTC, הראשון לניירות ערך, והאחרון לסחורות. מטבעות קריפטו כגון ביטקוין נופלים תחת סחורות, וככל הנראה כך גם ETH, אבל למשל בכל הנוגע להימור, בשלב זה זה עדיין לא לגמרי ברור. 

לעומת זאת לגבי מטבעות stablecoin, פאוול רק אמר שיהיה צורך להורות על פי חוק שהם יהיו 100% בטחונות כדי שיהיו ניתנים להחלפה עם הבסיס בכל עת ביחס של 1:1. 

אז ביחס ל-stablecoins, המצב נראה פחות מורכב ואולי קל יותר לוויסות. יתר על כן, למען האמת, נראה שרגולציה בכיוון זה יכולה להיות חיובית רק אם היא הייתה מוגבלת לכך. 

מטבעות יציבים ללא גידור מתאים, כלומר אלגוריתמיים, בשלב זה יכולים להתקיים רק כתוצאה מפעילותם של חוזים חכמים מבוזרים באמת, כלומר, כאלה שאינם כוללים ישות מנפיקה בנוסף לחוזה החכם עצמו. מטבע יציבות כמו UST, כשמאחוריו משמר קרן לונה מנוהל על ידי צוות של אנשים, יכול להיות שכבר לא עומד בחוק אם הוא ייקבע כך. 

הרגולציה הסופית של DeFi, לעומת זאת, תהיה הרבה יותר קשה ומורכבת, עד כדי כך שלמען האמת נראה שעד כה אף אחד עדיין לא ניסה זאת. קל לפאואל ולפד לדרוש להסדיר את זה, כי הם לא אלה שצריכים לעשות את זה. 

על הממשלה לקבוע את הכללים

בארה"ב זה יהיה תלוי בממשלה או בקונגרס לקבוע כיצד, אם בכלל, להסדיר את המנגנון המורכב הזה המורכב לרוב מחוזים חכמים שאינם מופעלים על ידי חברות רשומות או אנשים שזהותם ידועה. יתרה מכך, במהלך השנים האחרונות פוליטיקאים אמריקאים רבים, כמו גם זרים, הראו שהם עדיין לא מבינים היטב כיצד הטכנולוגיות החדשות הללו באמת עובדות, ולכן די נדיר למצוא פוליטיקאים שמסוגלים לחוקק חקיקה עניין זה. 

אחת ניסיון קונקרטי כבר נעשה, כלומר חוק החדשנות הפיננסית האחראית על ידי הסנאטורים Lummis וגיליברנד, אבל עד כמה שלומיס וגיליברנד יודעים את מגזר הקריפטו, זה לא נוגע ל-DeFi. 

אז ללא קשר לבקשתו של פאוול, המציינת דחיפות מסוימת, נכון לעכשיו, קשה לדמיין שהממשלה או הקונגרס האמריקני באמת יוכלו לפעול בנושא הזה בזמן הקרוב. הם עשויים לעשות זאת לגבי מטבעות stable, מכיוון שמדיניות ארה"ב דנה כבר זמן מה בצורך לחייב אותם על פי חוק לכיסוי, אבל לגבי DeFi נראה שהם ממש באוויר.