עורך הדין דיטון עורך ניתוח מזעזע שאולי לא ימצא חן בעיני מחזיקי XRP.
עורך הדין ג'ון דיטון, מייסד חוק הקריפטו, אמר שמשקיעי XRP עשויים להתאכזב בסופו של דבר אם הם חושבים שהשופטת אנאליסה טורס תאמץ לחלוטין טענתו של אדווה בבקשה לפסק דין מקוצר שהוגשה לאחרונה.
דיטון ציין כי הוא ראה אנשים רבים ברחבי פלטפורמות שונות של מדיה חברתית טוענים כי השופט טורס בהחלט יסכים עם הטיעון של ריפל.
"אם אנשים חושבים שזה מובן מאליו שהשופט טורס הולך לאמץ בלב שלם את הטיעון שנוסח בהצעת הסיכום של ריפל, סביר להניח שאתה בטוח בעצמך יתר על המידה," דיטון אמר.
לדברי דיטון, זה דבר אחד לטעון שה-SEC לא יכול להוכיח ש-XRP הוא נייר ערך. עם זאת, זה טיעון אחר כאשר אנשים חושבים שהשופט טורס יאמץ לחלוטין את הטיעון של ריפל וייתן פסיקה לטובת חברת הבלוקצ'יין.
הוא התייחס לטענתו של אדווה, שם טענו הנתבעים כי בטרם ניתן ליישם את מבחן האווי, חייב להיות חוזה ביסוד בין המוכר לקונה.
מצטט קטע מתיק האווי, עו"ד דיטון אמר: "חוזה השקעה למטרות חוק ניירות ערך פירושו חוזה, עסקה או תוכנית לפיה אדם משקיע את כספו במפעל משותף ומוביל לצפות לרווחים אך ורק ממאמציו של המקדם או של צד שלישי."
דיטון מגבה את הניתוח שלו
לפי דיטון, רשות ניירות ערך עשויה לבנות את הטיעון שלה סביב השפה הפשוטה שבה נעשה שימוש בהווי. בהתבסס על זה, הרגולטורים על ניירות ערך עשויים לטעון שהחוק אינו מחייב את ההנפקה להיות חוזה בסיס, שכן השפה הפשוטה המשמשת בהווי אומרת, "חוזה, עסקה, או תוכנית".
מייסד חוק הקריפטו הוסיף כי ה-SEC עשויה להתמקד בהיבט ה"סכימי" של Howey ולטעון שהיצירה של XRP והמאמץ של Ripple ליצור ערך עבור המטבע הקריפטוגרפי הם כולם חלק מתכנית.
"אני רק אומר לך מה ה-SEC עשוי לטעון. זה לא אומר שאני מסכים איתו או שזה יצליח. לפעמים כשאני מנסח את הטיעון של ה-SEC, יש אנשים שמפרשים אותו לא נכון". הוסיף עורך הדין דיטון.
דיטון אמרה שכדי שהשופט טורס יסכים לחלוטין עם הטיעון של ריפל בבקשה לפסק דין מקוצר, היא תאמר בעקיפין שעמיתה השופט קסטל טעה בפסיקתו בתביעה טלגרם נגד SEC.
"... כדי שהשופטת תסכים עם הטיעון של ריפל, היא תצטרך להסכים שעמיתה המכובד, השופט קסטל, טעה ב"טלגרם ב"ב השופט קסטל, בהחלטתו, בין השאר, התמקדה בתוכנית (למרות למרבה האירוניה, טלגרם הייתה מעורבת בחוזים ממשיים).
זו הסיבה שאמרתי שההצעה של ריפל נכתבה כמו כתב ערעור לבית המשפט השני או לבית המשפט העליון. התנועה של ריפל מתמקדת, כפי שהיא צריכה, במעגל השני מכיוון שכל מקרי המעגל השני מאז האווי היו מעורבים בחוזים ממשיים - על פי ההנחיות של ריפל".
זו הסיבה שאמרתי שההצעה של ריפל נכתבה כמו כתב ערעור לבית המשפט השני או לבית המשפט העליון. התנועה של ריפל מתמקדת, כמו שצריך, במעגל השני מכיוון שכל מקרי המעגל השני מאז האווי היו מעורבים בחוזים ממשיים - על פי ההנחיות של ריפל.
— ג'ון אי דיטון (216 אלף עוקבים היזהרו מתחזים) (@JohnEDeaton1) ספטמבר 26, 2022
יתר על כן, דיטון סבור שהטיעון של ריפל בבקשה לפסק דין מקוצר יאומץ בקלות בבית המשפט העליון או במעגל השני, והוסיף:
"זו עשויה להיות מכירה קשה לגרום לשופט טורס להסכים ב-100% על דרישת החוזה הבסיסית והתכנית הזו חלה רק לאחר שתמצא חוזה. אני כן חושב שההצעה היא זוכה בבית המשפט העליון הנוכחי ואולי השני. ייתכן שהשופט טורס מסכים עם ריפל.
השופט טורס יכול לא להסכים עם הטיעון של ריפל, אבל בכל זאת למצוא את ריפל. היא יכולה לדחות את תיאוריית החוזים הבסיסית, אבל ליישם את האווי ולומר שאדוות זוכה בפסק דין מקוצר ב-SEC לא יכולה לעמוד בחוד הארגוני המשותף של האווי. כתבי האופוזיציה יגידו הרבה".
השופט טורס יכול לא להסכים עם הטיעון של ריפל, אבל בכל זאת למצוא את ריפל. היא יכולה לדחות את תיאוריית החוזים הבסיסית, אבל ליישם את האווי ולומר שאדוות זוכה בפסק דין מקוצר ב-SEC לא יכולה לעמוד בחוד הארגוני המשותף של האווי. כתבי האופוזיציה יגידו הרבה.
— ג'ון אי דיטון (216 אלף עוקבים היזהרו מתחזים) (@JohnEDeaton1) ספטמבר 26, 2022
- פרסומת -
מקור: https://thecryptobasic.com/2022/09/26/deaton-says-dont-be-overconfident-as-court-may-not-completely-adopt-ripple-arguments-against-sec/?utm_source=rss&utm_medium =rss&utm_campaign=deaton-says-Don-to-be-confident-am-the-second-in-sec-heally-adapt-expert-evaluation-guinste-sec