עורך הדין סבור שה-SEC לא הצליח לבצע ניתוח ספציפי של Howey, והתמקד יותר מדי באסימון במקום בנסיבות סביב המכירה.
עורך הדין ג'ון אי דיטון, כמו קודם דיווח, טען כי הניצחון היחיד שסביר להניח שהרשות לניירות ערך של ארצות הברית תטען בתיק שלה נגד ריפל הוא שחברת תשלומי הבלוקצ'יין מכרה את XRP כנייר ערך מ-2013 עד 2017.
בתוך ארוך חוט בטוויטר אתמול, עורך הדין המייצג למעלה מ-75,000 מחזיקי XRP כידיד בית המשפט בתיק נותן יותר תובנה לגבי ההיגיון מאחורי טענותיו.
בשרשור, Deaton מסביר שהרגולטור בשוק אינו מצליח ליישם ניתוח Howey ספציפי על ידי ציון עסקאות שייצגו הצעות אבטחה. במקום זאת, הוא אומר שהרגולטור בשוק מנסה להשתמש במה שהוא מתאר כמקבילה של מבחן אבל לטעון שכל מכירות XRP מייצגות ניירות ערך. לפי דיטון, התיאוריה של ה-SEC היא שבגלל שריפל השקיעה מאמץ לסייע ביצירת שוק משני עבור XRP, כל ה-XRP מהווה ניירות ערך ללא קשר לנסיבות המכירה. עורך הדין מבסס זאת על טענה של ה-SEC בבקשה לפסק דין מקוצר.
"הנתבעים אינם חולקים על כך שהם הציעו ומכרו XRP בתמורה ל'כסף', וזה מספיק כדי לבסס את היבט 'השקעת הכסף' של מבחן Howey", כתבה ה-SEC. "הצהרותיו ומאמציו של הנאשם באשר ל-XRP... מבססים את ההיבטים האחרים של מבחן Howey כחוק."
לצורך ההקשר, מבחן ה-but-for משמש בדרך כלל בתיקים נזיקין ופליליים כדי להראות אשמה על ידי הוכחה שתוצאה נובעת מפעולת צד ובאחרת לא הייתה המקרה אם הצד פעל אחרת.
בנוסף, Deaton מציין כי ה-SEC שם דגש מופרז על האסימון, XRP, כדי לעקוף ניתוח נכון של Howey. עורך הדין מראה שהרגולטור בשוק טוען ש-XRP מייצג הן את חוזה ההשקעה והן את המיזם המשותף. עורך הדין טועה בכך וציין שלא כך מיישמים את הווי, שכן נסיבות המכירה קובעות בדרך כלל אם הצעה מייצגת חוזה השקעה.
- פרסומת -
נזכיר כי דיטון הדגישה לא פעם שנכס הבסיס של חוזה השקעה אינו יכול, כשלעצמו, לייצג נייר ערך. יש לציין, לפי א לדווח מעורך הדין, הוא שכנע את השופט בכך בתיק LBRY, ואילץ את ה-SEC להתחייב לכך על הכתב.
כתוצאה מכך, עורך הדין סבור כי ל-SEC יכול היה להיות מקרה פשוט וניתן לזכייה אם הם היו עורכים ניתוח Howey נכון בהנחיית נסיבות המכירה, אשר יצמצם את הדברים לעסקאות ספציפיות, לא לכל מכירות XRP, כפי שהיא טוענת כיום.
"זו הסיבה שאמרתי שה-SEC אולי חטפה את התבוסה ממלתעות הניצחון", כתב דיטון בשרשור, וחשף כי הוא מציין בפני השופטת אנאליסה טורס כי הטענות של ה-SEC בתיק ריפל הן אולי הרחבות והמרחוקות ביותר. הרגולטור ביצע בכל פעולת אכיפה.
שכן שני הצדדים הגישו את כל הסיכומים הנדרשים בתיק וכן לחכות פסיקת בית המשפט, ספקולציות לגבי התוצאות האפשריות שלטו בשיחות. לדיטון יש ביטא שסביר להניח שמשפט חבר מושבעים.
- פרסומת -
מקור: https://thecryptobasic.com/2023/02/21/ripple-vs-sec-deaton-explains-why-sec-may-have-snatched-defeat-from-jaws-of-victory/?utm_source=rss&utm_medium =rss&utm_campaign=סלסול-מול-sec-deaton-explains-למה-sec-אולי-חטף-תבוסה-מלתעות-של-ניצחון