DAOs לעולם לא יעבדו ללא תיקון ממשל

ארגונים אוטונומיים מבוזרים (DAOs) הוכרזו כעתיד הממשל, ופותחים גישה שוויונית יותר לקבלת החלטות. עם זאת, ביזור מנהיגות אינו פתרון קסום שמוביל באופן מיידי לתוצאות טובות יותר. כדי באמת להפיק את המרב מארגון מבוזר, יש לנקוט בצעדים להסדרת ההצבעה המשוקללת והטוקונומיקה. אם לא מאוזנים בקפידה, DAOs יכולים להתפוצץ - וחלקם כבר. 

ממשל מבוזר מוסבר

DAOs מציעים מודל לניהול פרויקט או חברה המחלקים את זכויות ההצבעה בין כל החברים. יש בדרך כלל אין סמכות מרכזית, רק רצון הקולקטיב. למרות שזה נשמע הוגן בתיאוריה, ההפך יכול להיות נכון עבור מודלים מסוימים של ממשל.

אולי הבעייתיים מכל המבנים הם DAO שפועלים על מערכת הצבעה מבוססת אסימונים. למרות שנבנה להיות מבוזר, ממשל משוקלל אסימונים - שבו למשתמשים עם הכי הרבה אסימונים יש את הנתח הגדול ביותר של כוח ההצבעה - יכול בלי משים למסור את השליטה לכמה משתתפים עשירים ולהרחיק אותה מרבים. כפי שמתברר מיד, זה מערער לחלוטין את הפילוסופיה שעליה נבנו ה-DAOs ומאפשר ללוויתנים עשירים להביע אמירה לא פרופורציונלית.

מידע נוסף: DAOs מתמקדים יותר בקהילה מאשר ברווח. הנה למה

זה יכול להסב נזק רב יותר מאשר ריכוזיות בלבד; מערכות הצבעה מבוססות אסימונים יכולות להוביל להשתלטות עוינת על ידי לווייתני אסימון DAO ושחקנים זדוניים אחרים - כמו למשל בהשתלטות על ה- Build Finance DAO. בפברואר, ה-DAO נפל קורבן לתוקף שהחזיק מספיק נכסים כדי לדחוף הצעה שתעניק להם שליטה מוחלטת בפרויקט.

בגלל מודל הממשל המבוסס על אסימונים, ההשתלטות הזו נפלה לגמרי בקנה אחד עם הכללים, והותירה למפתחים או לקהילה מנוס חוץ מאשר לסלק את הפרויקט ולהתחיל מאפס. ברור שהצבעה משוקללת לפי הקצאת נכסים היא לא הדרך הטובה ביותר קדימה.

התגברות על בעיות DAO

הנקודה היא שהצבעה משוקלת נכסים אינה האמצעי האידיאלי למערכות ממשל מבוזרות, במיוחד אם הן מבקשות להחליף מודלים עתיקים. המטרה ארוכת הטווח היא להיות מסוגלים לנהל עסקים, ארגונים ואפילו מדינות עם מערכת מבוזרת שנותנת קול באופן משמעותי לכל אדם אך גם לוקחת בחשבון את מה שאותו חבר מספק. צורות שונות של תעודות זהות מותאמות אישית, הנאכפות בבלוקצ'יין, כמו גם מבנה הצבעה המבוסס על מריטוקרטיה, עשויות להיות בדיוק מה שצריך כדי לאזן את המשוואה.

תארו לעצמכם מודל חדש, כזה שבו חברי ההצבעה מוערכים מול מדדי ביצועים מרכזיים מסוימים (KPIs). אלה יכולים לכלול מדדי מעורבות ופיתוח בתוך ה-DAO, וכישלון בעמידה ב-KPIs אלו עלול לגרום לצמצום כוח ההצבעה של אותו משתמש או להסירו לחלוטין. נקיטת גישה זו תעודד את כל הגופים לקבל החלטות שהן האינטרס הרחב של הקהילה, לא רק את עצמם.

זה יכול גם לחול כמעט על כל גורם בפלטפורמה, כמו פיתוחים טכנולוגיים עתידיים או אופן הקצאת כספי הקהילה. זה אפילו יכול ליצור מבנים ארגוניים חברתיים חדשים לצדקה, קבוצות סביבתיות וממשלות שלמות - לספק מניעים גדולים יותר מרווח הון בלבד.

מידע נוסף: ביזור, DAOs ודאגות Web3 הנוכחיות

כבר עכשיו, קהילות NFT הוכיחו שהן יכולות לתמרץ מעשים המועילים לקולקטיב, כגון השתתפות היא תנאי מוקדם ל"רשימה הלבנה" לירידה ב-NFT. זה לא נדיר שפרויקטים מוצלחים של Web3 מציעים איזושהי מטרה משותפת, משותפת הדדית, ומערכות מנהיגות קיימות אינן מציעות תמריץ ישיר זה להשתתף. קחו למשל ממשלות מודרניות, שבהן אזרחים מצביעים עבור העמדת הפרט בעמדה של כוח ריכוזי. Web3 ו-DAOs מדגימים כיצד דברים יכולים לעבוד בצורה אחרת, באמצעות יתרונות הדדיים והשתתפות בתמריצים.

זהו רק חזון אחד, אך הנחת היסוד נותרה בעינה. יש לחקור מבנים חדשים כדי להבטיח שארגונים מבוזרים יישארו בלתי מושחתים. יש יותר מדי וקטורי תקיפה המשפיעים על פרויקטים חשובים, ואם ממשל DAO אמור לצמוח לתנועה גלובלית ואי פעם לראות יישום מעבר לקריפטו, אז יש לטפל בבעיות הללו במוקדם ולא במאוחר.

מאמר זה נועד למטרות מידע כללי ואינו מיועד ואין לראות בו כייעוץ משפטי או השקעות. הדעות, המחשבות והדעות המובעות כאן הן של המחבר בלבד ואינן בהכרח משקפות או מייצגות את הדעות והדעות של קוינטלגרף.