נקלעו באש הצולבת של מלחמת הטכנולוגיה בין ארה"ב לסין, הון סיכון אמריקאי שואף לצעוד קדימה

"תופעה המורגשת לאורך ההיסטוריה ללא קשר למקום או לתקופה היא החתירה של ממשלות אחר מדיניות מנוגדת לאינטרסים שלהן... מדוע נוהגים בעלי תפקידים גבוהים לעתים קרובות כל כך בניגוד לאופן שבו מצביעים ההיגיון והאינטרס האישי הנאור? מדוע נראה שלעתים קרובות כל כך תהליך מנטלי אינטליגנטי אינו מתפקד?"

שאלות אלו, מתוך ספרה המאיר של ההיסטוריונית והסופרת ברברה וו. טוכמן מצעד האיוולת: מטרויה לווייטנאם (1984), יכול להיות שהופיע לעתים קרובות יותר במוחותיהם של אנשים כעת מאשר בכל עת במהלך העשורים האחרונים.

גארי רישל, שותף מייסד של חברת מיזמים תחת ניהול של 6.2 מיליארד דולר, שבסיסה בשנחאי שותפים במיזם Qiming, הוא כנראה אחד מהם.

בעיניו, קביעת מדיניות משני צדי האוקיינוס ​​השקט עלולה להוביל לתוצאות "הרות אסון". יש להימנע בכל מחיר מקריפת קרקע מסוכנת, ובכל זאת נראה שזה קורה לעתים קרובות יותר.

נראה שלרישל יש הרבה סיבות לדאגה. צ'ימינג, כמו קרנות סיכון אחרות בדולר ארה"ב בסין, נלכדות באש הצולבת של מלחמת הטכנולוגיה האמריקאית-סין המחריפה.

באופנה של בחוסר מסמר, סדרה של אירועים שזורים זה בזה: שאלות סביב קרנות פנסיה ציבוריות בארה"ב המממנות בעקיפין חברות טכנולוגיה סיניות; הפיצוץ הטכנולוגי הקשה של סין; חברות סיניות הנסחרות בארה"ב עומדות בפני מחיקות פוטנציאליות; ומרחץ דמים עצום בבורסה של מגזר הטכנולוגיה בסין הוביל לטלטלה יסודית של משחק ההון סיכון בסין.

השקעות מיזמים בבעלות ארה"ב בסטארט-אפים סיניים הצטמצמו לטפטוף של 2.5 מיליארד דולר המוערך ב-2020, רחוק מכמעט 20 מיליארד הדולר שנצפו ב-2018, לפי דו"ח מחקרי על ידי קבוצת Rhodium והוועדה הלאומית ליחסי ארה"ב-סין בשנה שעברה. ליזמי אינטרנט סיניים, במיוחד, יש גייס יותר מימון RMB והפחית גיוס כספים בדולרים מ 2019 ל 2021.

הירידה הייתה עקבית עם קירור שוק הון סיכון סיני רחב יותר מ-2018 עד 2020, והייתה התאוששות בפעילות ב-2021 שעשוי להימשך. אבל אין ספק שההיגיון של ההשקעות של קרנות דולר אמריקאי בסין השתנה לעד.

שיקולים פוליטיים הפכו חשובים לא פחות לחישובים פיננסיים. חלפו הימים שבהם למשקיעים וליזמים היה אכפת רק מתחרות בשוק, תחזיות צמיחה ותשואות השקעה. כיום, יש סדרה חדשה של שאלות: האם לקחת דולר אמריקאי מקרנות סיכון אמריקאיות? האם החברה הזו רגישה מדי? האם לסטארטאפ הזה יש יותר מדי מעורבות ממשלתית?

משקיעי הון סיכון נאלצים להפוך לאנליסטים פוליטיים, והופכים מאמץ של לקיחת סיכונים מחושבת להליכה אקראית במורד משחקיות פוליטית. יתרה מכך, משקיעי הון סיכון סינים נאלצים להפוך לפילנתרופים. מייסד Sequoia Capital China, ניל שן, אמר בנאום ב-2021 כי השקעות בשלבים מוקדמים צריכות להיות "חצי מסחרי, חצי ללא מטרות רווח".

אלו, כמובן, התפתחויות מטרידות, ואי אפשר שלא להיות מודאג בנסיבות כאלה. אבל רישל אמר לי בראיון בשבוע שעבר שהוא עדיין רואה סיבות לאופטימיות.

הוא מצפה שהמחיקה הפוטנציאלית של חברות סיניות מהבורסות האמריקאיות תיפתר בקרוב, ותקשורת נוספת תוביל לשיתופי פעולה טובים יותר. אבל עם עוד אזורים שנכנסים לנעילה של קוביד בסין, קשה לראות איך זה יכול להתרחש. אבל להיות מלא תקווה עשויה להיות האפשרות היחידה בזמן לא ברור זה.

נינה שיאנג: מהו הכוח המניע הבסיסי ביותר לשינויים ביחסי ארה"ב-סין: כוח, אידיאולוגיה או אמון?

גארי רישל: זה על כולם. שי ג'ינפינג הוא באמת המנהיג הסיני הראשון בדורות שהתמקד בתחרות אידיאולוגית. דנג שיאופינג, ג'יאנג זמינג והו ג'ינטאו מעולם לא עשו זאת.

זה קרה בתקופה שבה ארה"ב עוברת משבר זהות משלה. כמעט כל דבר בארה"ב נראה כיום דרך עדשת הפוליטיקה. מה שארה"ב צריכה לעשות (כדי לתקן את הבעיות שלה) לא קשור לסין.

סין תראה כמה פעולות של ארה"ב (גם אם נועדו לתקן את הבעיה שלה) כמנסות להכיל את עלייתה, ולכן התקשורת היא קריטית. שתי המדינות צריכות להתמקד יותר בפיתוח האנשים והחברה שלהן, ולהיות שקיפות יותר לגבי כוונות המדיניות של כל צד.

האם הקשר עדיין בר הצלה?

אני אופטימי ומקווה שזה יצליח. אבל בגלל קוביד, הייתה מעט מאוד אינטראקציה בין אנשי עסקים סינים ואמריקאים, פוליטיקאים, צבא וסטודנטים במשך יותר משנתיים.

שי ג'ינפינג אולי מנסה להשתמש בקוביד כדי לכפות על עצמאות רבה יותר של סין מהמערב כדי להתאים למטרות שלו. אני חושב שזו טעות. שתי המדינות צריכות זו את זו וצריכות להתאמץ להתחבר מחדש זו לזו. אנשים כאן (בארה"ב) אומרים שעלינו למנוע מסטודנטים סינים להגיע לאוניברסיטאות לכאן כי הם עלולים להיות מרגלים. גם זה קצר רואי.

האם מדיניות הטכנולוגיה של ממשל ביידן כלפי סין, שהיא המשך של מדיניות עידן טראמפ עד כה, מתאימה?

חלק מהחברות הסיניות מוטלות בסנקציות בגלל זכויות אדם ושינג'יאנג. אני לא מסכים עם הסיווג האמריקאי של מה שקרה בשינג'יאנג. זה נורא, אבל אני לא בטוח שהייתי קורא לזה רצח עם. אבל בהחלט, סוג זה של דיכוי מיעוט שגוי לחלוטין מנקודת מבט אמריקאית.

DJI לא אמור להיות ברשימה. אין לראות ב-Tiktok ברשימה. אבל אז, סין חוסמת גם כל מיני חברות אמריקאיות. סין מעדיפה תעשיות מקומיות כבר זמן רב. Huawei נהנתה מאוד מתמיכה ומימון ממשלתי סין.

זה חוזר לנקודה שלי לגבי האופן שבו ארה"ב צריכה לתקן את הבעיה שלה על ידי התמקדות, במקרה זה, בעלת חברה אמריקאית שמתחרה ישירות עם Huawei.

הועלו שאלות לגבי האם יש להשתמש בהון אמריקאי כדי לסייע במימון העלייה הטכנולוגית של סין. מה ההשקפה שלך?

אני משוחד כי צ'ימינג משקיעה בחברות טכנולוגיה סיניות. אני נגד איסור על השקעות הון אמריקאיות בחברות טכנולוגיה פרטיות סיניות. לעומת זאת, אני לא חושב שארה"ב צריכה לחסום כסף פרטי סיני להשקיע בחברות אמריקאיות. אנחנו צריכים לעבוד קשה מאוד כדי לשמור על הון דו-צדדי וזרימות אינטלקטואליות פתוחות.

כמובן, סוגים מסוימים של השקעות כמו ממשלות ארה"ב המשקיעות בחברות סיניות רגישות או גופים סיניים כמו קרן העושר הריבונית שלה China Investment Corp. השקעות בחברות אמריקאיות רגישות עשויות להיות לא מתאימות. אבל איסור גורף של הון אמריקאי להיכנס לחברות סיניות יהיה טעות.

איך אתה רואה דברים מתפתחים מכאן?

יש לחץ להגביל יותר את ההשקעות בסין. כספי ציבור עלולים להיתקל בהגבלות נוספות. הרגולטורים הסיניים והאמריקאים פעלו במרץ כדי לפתור את המחיקה הפוטנציאלית של חברות סיניות מבורסות אמריקאיות. אבל הם היו צריכים לעבוד על זה לפני 15 שנה!

למרבה הצער, המערכות שלנו משתנות רק כאשר אנו עומדים על תהום של משהו אסון באמת. בשלב מסוים זה יכול ללכת רחוק מדי. מזה אני מודאג. אם לא נגביר את הדיאלוגים האלה בעוצמה וברוחב, אנחנו מסתכנים בהרבה יותר סיכונים.

ניתוק טכנולוגי בין שתי המדינות יראה דרגות שונות של הפרדה בין מגזרים שונים באופן סלקטיבי. איך אתה רואה את זה מתנגן?

ניתוק זה הוא א-סימטרי. יש מעט מאוד טכנולוגיה סינית בארה"ב אבל ברור שסין לא רוצה שהתוכנה הארגונית שלה תהיה מבוססת על טכנולוגיה אמריקאית. זה לא הרבה על ניתוק, אלא סין מספקת תמריצים פיננסיים כדי שהטכנולוגיה שלה תהיה יותר מקורית.

דבר אחד שמטריד את ארה"ב הוא שסין לא משחקת הוגנת. ישנם דיווחים על מאות מיליארדי דולרים של הפסדים פוטנציאליים הקשורים לקניין רוחני, אבל בכלכלה של 14 טריליון דולר, זה באמת לא כל כך גדול. עם זאת, אני לא חושב שלהרים ידיים ולומר שמעולם לא היית צריך לעבוד עם חברות סיניות זו התגובה האינטליגנטית.

זו גם לא תגובה חכמה עבור סין לומר שמעולם לא גנבנו אף IP, או שאתה צריך להעביר את ה-IP שלך כדי לפעול בסין. שני הצדדים נוקטים בעמדות שאינן באמת הכי טובות לשיתופי פעולה ארוכי טווח.

האם מגזר הטכנולוגיה של סין עדיין ניתן להשקעה?

הפעולות הרגולטוריות של סין היו צריכות לקרות מזמן כדי לתקן חלק מההתנהגות האנטי-תחרותית והמונופוליסטית. זה נחוץ. יש אנשים שאומרים שזה אומר שחברות לא יכולות להיות גדולות מדי בסין בעתיד. אני לא חושב שזה המצב.

אבל חלק מהמדיניות, כמו במגזר החינוך, לא פתרו את הבעיה. הפתרונות האמיתיים עשויים להיות לשנות את שיטת Hukou, את הכישורים של מבחני הכניסה למכללות, וליצור מכסות למחוזות העניים ביותר באוניברסיטאות המובילות.

האם חוקי אבטחת המידע והגנת הפרטיות המחמירים מאוד יעכבו את הפיתוח העתידי של חברות הטכנולוגיה הסיניות?

מכיוון שהחוקים מיושמים על חברות הפועלות בסין, זה צריך להיות מגרש משחק שווה לכל החברות. אולי זה בסדר אבל נצטרך לראות.

עם זאת, אני חושב שהממשלה הסינית אולי הגזימה בתגובה. לעתים קרובות יותר מממשלת ארה"ב, ממשלת סין נוטה להסתכל על יזמים מצליחים ולומר "הם מצליחים כי אנחנו מאפשרים להם להיות."

הממשל הסיני לעיתים קרובות מעריך יתר על המידה את היכולות שלהם. הם יכולים להצליח בכך שהם יחליטו באילו מגזרים לעודד פיתוח. אבל כעת הם עוברים לבחירת מנצחים ברמת חברה אינדיבידואלית עם תוכניות כמו "ענקים קטנים." זה הולך להיות אסון.

כיצד כל אלה השפיעו על ההשקעות של צ'ימינג?

גם היזמים וגם המשקיעים צריכים להתמודד עם שאלות לא נוחות. כשנחשוב שזה רגיש, נגיד ליזמים שאסור לקחת מאיתנו כסף. במצבים אחרים, אם הם באמת מודאגים ממה שהממשלה הסינית תרגיש על כך שיש להם משקיעים זרים, אפילו מהקרן הנקובת ב-RMB שלנו, אז כדאי להם לקחת כסף מקרנות סיניות טהורות. צריך לקיים דיונים כנים.

אין שום דבר האוסר על חברות הממומנות בדולר אמריקאי להירשם בבורסות שנחאי, שנזן או הונג קונג. נכון לעכשיו, אתה יכול להביא חברות במימון דולרים לציבור בבורסות סיניות. הם רק צריכים להיות בנויים בצורה נכונה והמשקיעים צריכים להיות סבלניים יותר כי ההמרה של דולרים לוקחת זמן.

האם זה אומר שאתה יכול להשקיע כעת במגוון קטן יותר של חברות?

לפני עשר שנים, יכולנו להשקיע ב-90% מההזדמנויות עם הכספים שלנו בדולר ארה"ב. נניח שעכשיו אנחנו עדיין יכולים להשקיע ב-75% מהם, אז אנחנו עדיין מכסים את הרוב המכריע של ההזדמנויות.

יש לנו פרקטיקה משמעותית של מוליכים למחצה, השקעות גדולות בבינה מלאכותית, ייצור מתקדם, שירותי בריאות ותוכנה ארגונית.

Qiming היא חברת הסיכון הראשונה שמומנה בסין אך גייסה כספים בארה"ב עם אסטרטגיה להשקיע בחברות בריאות אמריקאיות לשיתוף פעולה חוצה גבולות. עד כמה האסטרטגיה הזו פועלת?

גייסנו 600 מיליון דולר בשלוש קרנות בארה"ב בחמש השנים האחרונות. היו לנו תשע הנפקות, ארבע חברות רישיונו את הטכנולוגיה שלהן לחברות סיניות, ועזרנו לקומץ חברות תיקי צ'ימינג להתחבר לחברות אמריקאיות.

ניל שן, מייסד Sequoia Capital China, אמר בנאום שהשקעות בשלב מוקדם צריכות להיות "חצי מסחריות, חצי ללא מטרות רווח". האם זה יעבוד?

כל מיליארדר בסין מוצא דרך לדבר על "השגשוג המשותף" בצורה חיובית ולהחזיר כסף לחברה. פתאום, כולם הופכים פילנתרופיים מאוד.

השיחה נערכה ועובדה לבהירות.