האם שירותי משמורת מהווים איום על פרוטוקולי DeFi?

ביזור הוא חלק מליבת תעשיית המטבעות הקריפטוגרפיים, כאשר פרוטוקולים שונים מנסים לאורך זמן להשיג את רמת הביזור שביטקוין (BTC) הצליח להגיע כפי שגדל באופן אורגני מ-a נייר לבן שפורסם בדיוור רשימה לסוג נכסים חדש.

פרוטוקולי פיננסים מבוזרים (DeFi) הביאו את רעיון הביזור לרמה חדשה עם שימוש באסימוני ממשל, המעניקים למחזיקים את הזכות להצביע על או להגיש הצעות בנוגע לנושאים השולטים בפיתוח ובתפעול של פרויקט. אסימוני ממשל מייצגים לעתים קרובות את הבעלות של המשקיעים ב ארגונים אוטונומיים מבוזרים (DAO), הפועלים באמצעות חוזים חכמים.

אסימוני ממשל ו-DAOs מקורים ב-blockchains שכבה-1 התומכים בחוזים חכמים. לעתים קרובות אסימונים אלה נרכשים למטרות השקעה ונשמרים על פלטפורמות מסחר מרכזיות, מה שמעניק בלי משים לפלטפורמות ריכוזיות כוח גדול על הפרוטוקולים שהם שולטים בהם.

בחודש שעבר, בורסת מטבעות קריפטוגרפיים Binance הפכה בטעות לישות ההצבעה השנייה בגודלה על ידי כוח הצבעה ב-DAO מאחורי הבורסה המבוזרת הגדולה ביותר, Uniswap. לדברי מנכ"ל Binance Changpeng Zhao, Uniswap פנימי (חַד) העברה אסימונים שהוקצו אוטומטית.

Binance הבהירה מאוחר יותר שהיא לא מצביעה עם אסימונים של המשתמש, אבל התקרית הדגישה בעיה המשפיעה על האופן שבו פרוטוקולים מבוזרים שומרים על ביזור, עם שירותי משמורת פופולריים כמוהם.

האם אפוטרופוסים יכולים לאיים על ביזור פרוטוקולי DeFi?

באמצעות משלחת סמלים מקרית שלה, Binance יכולה להציע הצבעות ממשל, שכן היו לה 1.3% מהאספקה ​​הכוללת של UNI, שחורג בהרבה מהרף של 0.25%. הבורסה, לעומת זאת, לא יכלה להעביר הצבעות בעצמה עקב דרישת מניין של 4%.

השפעתה - אם הבורסה תבחר להשתמש בה - הייתה בכל זאת משמעותית.

סשה איבנוב, מייסד פלטפורמת הבלוקצ'יין Waves, אמר כי שליטה מרוכזת פוטנציאלית מספקי שירותי משמורת היא "בעיה רצינית בממשל מבוזר", והוסיפה כי "ההבטחה של ביזור" היא "לא ממומשת לחלוטין עם מודל פיקוח סמל אחד".

בעיני איבנוב, אין "שום דבר שיעצור את שירותי המשמורת הריכוזיים מלממש את זכותם כבעלי אסימונים", מה שאומר שאם בינאנס תרצה, היא תוכל "להציע הצעות, להצביע עבורן ולשנות את כיוון הפלטפורמה והקהילה". הפתרון של איבנוב הוא מודל ממשל "המבוסס על יותר מסתם בעלות אסימונים".

בשיחה עם Cointelegraph, Hamzah Khan, ראש DeFi ב-Ethereum scaling solution Polygon, אמר שחשוב לזכור שלאסימוני ממשל יש שליטה על כל פרוטוקול, כאשר כל פרוטוקול שונה באופן הפעלת השליטה.

חאן הוסיף כי מחזיקי אסימונים של UNI, למשל, אינם יכולים לבצע שינויים בקוד של הפרוטוקול או לשלוט בנכסי המשתמשים, אך יכולים לבצע שינויים אחרים, כמו החלטת עמלות על בסיס מאגר נזילות אינדיבידואלי, למשל.

דניאל און, ראש DeFi ברשת הבלוקצ'יין אלגורנד, אמר ל-Cointelegraph שמשתמשים בדרך כלל עוקבים אחר מה שפלטפורמות מרכזיות עושות עם אסימוני הממשל שלהן ומחפשים אותם בגלל חוסר אמונה ביישומים תומכים, כולל ארנקים ועיצובים טוקונומיים גרועים.

לפי Oon, ישנן פלטפורמות ממשל שונות של DeFi ש"מבקשות מהמשתמשים שלהן לקרוא מספר הצעות, להשתתף בהצבעה חובה, לעשות X,Y,Z ולהטמיע את האסימונים שלהם" כדי לקבל תשואה כפרס. הוא הוסיף:

"מול כל המשימות האדמיניסטרטיביות הללו, המשתמש מחליט למסור את זה לפלטפורמות מרוכזות של צד שלישי כדי לטפל בתהליך ההצבעה כדי שיוכלו לקבל קצת תשואה לשעבר שנגבה עמלות."

מכיוון שידוע שפלטפורמות ריכוזיות חולקות הכנסה מופקת עם משתמשים, השימוש הפשוט בתגמולי ממשל מושך באופן טבעי משתמשים לפלטפורמות אלו. זה משאיר את הפרוטוקולים של DeFi עם האתגר להישאר מבוזר באמת.

ביזור כיעד

בעיני איבנוב, האתגר להישאר מבוזר אינו בר השגה כעת עם מערכות ממשל חד-אסימון, שכן פרוטוקולים המשתמשים באלו יכולים להישאר מבוזרים רק אם האסימון שלהם מבוזר.

לאחרונה: NFTs חלקי ומה המשמעות שלהם להשקעה בנכסים בעולם האמיתי

איבנוב אמר כי התעשייה נמצאת בשלב שבו "ביזור הוא עדיין מטרה ולא מציאות", שכן משתמשי קריפטו חייבים "ליצור אינטראקציה עם גופים ריכוזיים כדי להיכנס ולרדת לתוך הכלכלה המבוזרת". שינוי יקרה, אמר, כאשר "יהיו לנו מערכות תשלום בעולם האמיתי באמצעות שירותים מבוזרים".

חאן לקח דעה אחרת, ואמר שצוותי פרוטוקול DeFi צריכים להישאר מודעים למה ספציפית ניתן לשנות באמצעות הצבעות ממשל, והוסיף:

"כל עוד הפרוטוקול הוא קוד פתוח, חסר הרשאות, מאפשר משמורת עצמית ואין לו שליטה ניהולית על כספי המשתמש או שדרוגי פרוטוקול מהותיים שישפיעו על כספי המשתמשים, הוא נשאר מבוזר".

חאן הוסיף כי מודלים של veTokenomics המשמשים פרוטוקולים כמו Curve ו-QiDao "נראה שהם פתרון מעניין להילחם בחילופים מבוזרים וסוכני משמורת אחרים" מהשגת שליטה רבה מדי על הממשל של פרוטוקול. מודלים של veTokenomics מאפשרים לנעול או להקפיא אסימונים לתקופת זמן מסוימת בתמורה ל-veTokens שאינם ניתנים להעברה שניתן להשתמש בהם בניהול.

במילים פשוטות, veTokenomics מאלצת ישויות ריכוזיות לא להשתתף בממשל, שכן נעילת אסימונים תפחית את הנזילות הדרושה להם לעיבוד משיכות משתמשים. יתרה מכך, התקופה בה נעולים אסימונים משפיעה גם על כוח ההצבעה. חאן הוסיף:

"נראה כי veTokenomics אכן מגנה מפני התקפות משילות מרוכזות של אפוטרופוס, לפיהן בעלי אסימון יכולים 'לנעול' את האסימון שלהם בפרוטוקול כדי להשתתף בממשל. לדוגמה, אם משתמש נועל אסימון למשך 4 שנים, הוא מקבל פי 4 מכוח ההצבעה".

פתיחת אסימונים מוקדם מהצפוי, הוא אמר, גורמת בדרך כלל לעונש של 50%, בעוד כוח ההצבעה מגביר את הריקבון יחד עם תקופות נעילה.

און ציין כי ישויות ריכוזיות "נצפו ללכת בדרכים רווחיות יותר כגון השאלת אסימונים אלה לארגונים אחרים" המספקים תשואה שווה ערך או גבוהה יותר לזו של פגישות ההצבעה של פרוטוקול DeFi, מה שמוביל לכמות נמוכה יותר של הצבעות מחויבות.

מכיוון שאלו המחזיקים באסימונים שלהם בפלטפורמות ריכוזיות אינם משתתפים בממשל, כוח ההצבעה של אלה שמבצעים זאת מוגבר. כאשר ישויות מרוכזות אכן מצביעות ישירות, הוא הוסיף, תצפיות כלליות "הראו שהישות הריכוזית תצביע בדרך כלל בעד פליטות גבוהות יותר וכדומה, מה שמגדיל את העמלות שנוצרות".

למהלך כזה עלולות להיות השלכות בלתי צפויות. מייקל נונאקה, שותף בחברת עורכי הדין הרב-לאומית קובינגטון וברלינג, אמר ל-Cointelegraph שניתן לבזר פרוטוקול DeFi גם אם כוח ההצבעה מרוכז במספר קטן של בעלי אסימונים, והוסיף:

"בעיות מתעוררות אם בעל אסימון גדול מסוגל להשפיע מספיק כדי לשנות את המסלול של פרוטוקול ה-DeFi כדי לשקף את המטרות של המחזיק, במקום את היעדים שזוהו על ידי הפרוטוקול כדי לעורר עניין באסימון ובפרוטוקול. "

Nonaka ציין כי בתרחיש כזה, מחזיקים אחרים עשויים למכור את האסימונים שלהם מתוך אמונה שהם אינם מייצגים עוד את הערך של מייסד הפרוטוקול או בעלי האסימונים.

כפי שזה נראה, כל פעולה שגופים מרכזיים נוקטים עלולה להשפיע בקלות על ממשל מבוזר. רוב הישויות הריכוזיות לכאורה אינן משתתפות בממשל על השרשרת אלא פשוט שומרות על האסימונים של המשתמשים בפלטפורמות שלהם.

השפעה על ממשל מבוזר

אם ישויות מרוכזות אכן מנסות להשפיע על הממשל של פרוטוקול - בין אם למען הרווח שלהן או בגלל שהם מאמינים שזה הדבר הנכון לעשות - קיימות מספר אפשרויות העומדות לרשות בעלי האסימונים.

חאן מאמין שאחת האפשרויות היא לא להשתתף יותר בפרוטוקול הזה. הוא אמר:

"אחד העקרונות העיקריים של Web3 ו-DeFi הוא הזכות לצאת והזכות להתפצל - משתמשים אינם נדרשים להמשיך להשתמש בפרוטוקול DeFi ספציפי אם הם לא מסכימים עם הממשל שלו."

חאן הרחיב כי אם שחקנים ריכוזיים ימנפו את כוח ההצבעה השמור שלהם למטרות זדוניות, המשתמשים יכולים "פשוט למשוך את הכספים שלהם והמפתחים יכולים לפרוק את הקוד כדי ליצור מבנה ממשל שמתאים יותר לערכים של המשתמשים, המפתחים, המשקיעים ואחרים. בעלי עניין".

אנטון בוקוב, מייסד שותף של אגרגטור 1inch Network בבורסה מבוזרת (DEX), הסכים לכאורה עם חאן ואמר:

"משתמשי DeFi צריכים להבין שהפקדת הנכסים הדיגיטליים שלהם לפלטפורמות אפוטרופוס נותנת גם כוח הצבעה לפלטפורמות הללו. אני רוצה להאמין שאם הפלטפורמות הללו יבצעו פעולות בלתי צפויות עם הפקדות, זה יוביל להפחתת ההפקדות ובסיס המשתמשים".

בשיחה עם Cointelegraph, דיוויד וייסברגר, מנכ"ל ספקית התוכנה לניתוב הזמנות חכם CoinRoutes, אמר כי פעולות הרגולטורים ברחבי העולם עשויות להשפיע רבות על ממשל מבוזר. אם "הרגולטורים ידרשו נראות לבעלי השליטה בפרוטוקולים", ריכוז בספקי שירותי משמורת יכול "לעזור לפרוטוקול להסתגל".

לאחרונה: כמה בנקים מרכזיים נשרו ממירוץ המטבעות הדיגיטליים

סמנכ"ל התפעול של OKCoin, ג'ייסון לאו, אמר ל-Cointelegraph כי עם הזמן, תזרימי ההון גדלים ככל שיותר מוסדות פיננסיים מתערבים ב-DeFi. הוא חזה שסביר להניח שהשירותים יסתגלו לחלל במקום להשפיע עליו להשתנות:

"אין לראות בשירותי משמורת את האתגר העיקרי ל-DeFI. תומכי DeFi כנראה יתמודדו עם כשלים באמון המשתמשים, כפי שניתן לראות עם שערוריית Tether, וכנראה רגולציה ממשלתית שתשנה את אופן הפעולה של DeFi. במקום זאת, ראינו את שירותי המשמורת מסתגלים לכלול עקרונות DeFI בשירותיהם."

הופעת פתרונות משמורת מבוזרים פירושה גם שהמשקיעים המוסדיים יכולים להחזיק בעצמם את הכספים שלהם תוך מתן אפשרות לפרוטוקולים להישאר מבוזרים, הוסיף לאו. עם זאת, שימוש באפוטרופוסים מוסדרים יכול "לשפר את האמינות של פרוטוקול Defi", אמר, ויכול גם לשפר את האבטחה תוך הבטחת שקיפות.

יש עוד הרבה מה שצריך להבין, שכן פרוטוקולים מבוזרים הם, בדיוק כמו מטבעות קריפטוגרפיים, חוד החנית של הטכנולוגיה הפיננסית. עיסוק בממשל מבוזר, לעת עתה, יכול להיראות כמאמץ אמיץ כאשר בעלי אסימונים חוקרים את הלא נודע.