"NFT? נתראה בפרק הבא!"- הקריפטונום

MiCA (הסדרת השווקים של הנציבות האירופית בנכסי קריפטו) הגיעה ל-A ציון דרך חדש בדרכה לאימוץ: ב-5 באוקטובר אישרה מועצת אירופה פרסום חדש להצעת הרגולציה עם כמה שינויים המוכנסים לטקסט שעליו הוסכם בקיץ שעבר בין הפרלמנט, הנציבות והמועצה, כתוצאה מהסכמה נקרא הליך טרילוג. הצעדים המוסדיים הבאים יורכבו ממעבר ב-10 באוקטובר בכלכלה (כלומר, הוועדה לענייני כלכלה ומטבע של הפרלמנט האירופי) ולבסוף המעבר הסופי בפרלמנט האירופי בישיבת מליאה. אז כל שנותר הוא להמתין לפרסומו.

כבר נאמר לא מעט על דבר החקיקה הבשרני הזה: נולד ישן, ומעל לכל, לא שלם, למרות העתירה העקרונית שתרצה להפוך אותה למעין קומנדיום כללי ומקיף על נכסי קריפטו.

ואכן, אפילו מקריאת הטקסט שיצא לאחרונה מפרי עטה של ​​מועצת אירופה ב-5 באוקטובר, נותר ברור כי DeFi ו NFTs, ככלל ובכפוף להנחות ספציפיות, נשארים מחוץ לתחום של MiCA.

הגרסה הנוכחית של ה-MiCA אינה מכסה NFTs

אם כבר מדברים על NFTs, גם לאחר ההתאמות הטקסטואליות האחרונות, הם נשארים אובייקט מסתורי עבור החוק האירופי, בדיוק כפי שהם עבור החוק הלאומי האיטלקי.

כבר הזדמן לנו לכתוב על הנושא הזה: במשפט האיטלקי אין כללים ספציפיים המגדירים את המושג בצורה אנליטית. בנוסף, ההגדרה של מטבע וירטואלי הכלולה בחוק AML (צו חקיקה 231/2007) כל כך רחב וגדוש (הרבה מעבר להגדרה המופיעה בהנחיות ה-AML האירופיות) עד שהוא מסתכן לכלול, באופן בלתי סביר, גם NFTs.

כתוצאה מכך נוצרת מסגרת של אי ודאות חמורה הן בחזית המס והן בחזית האמ"ל.

היום ברור שמי שקיוו שהרגולציה האירופית תביא קצת יותר ודאות בסוג הנכס הספציפי הזה יתאכזב.

למעשה, עיון בנוסח הרגולציה המעודכנת ב-5 באוקטובר מלמד, במובן כללי, על רצונו המפורש של המחוקק האירופי שלא להכניס את עניין ה-NFT לתחום הרגולציה, למעט אותם מקרים שבהם אלה נכסים, למרות המראה הפורמלי שלהם, מתאימים הלכה למעשה לשימושים שבפועל הופכים אותם לניתנים לשינוי, אך כדי לדחות רגולציה ספציפית למועד מאוחר יותר.

בקיצור, עבור NFTs, המחוקק האירופי לוקח את הזמן ונראה כאילו הוא אומר: 

"NFTS? את זה תגלו בפרק הבא."

קריאת הטקסט חושפת את נכונותו של המחוקק האירופי לדחות בפני ESMA (הרשות האירופית לביטחון ושווקים) ול-ESAs (כלומר, מפקחי הבנקים, השווקים והביטוח באירופה) את המשימה להגיע לסיווג אנליטי של הסוגים השונים של נכסי קריפטו. .

לאחר מכן הנציבות האירופית מקבלת את המשימה להפיק דו"ח, לאחר התייעצות עם שני Esma ו EBA (רשות הבנקים האירופית), על מצב השוק של נכסים בלתי ניתנים להחלפה וייחודיים ועל התאמת המסגרת הרגולטורית למאפיינים הספציפיים של אותו שוק. הכל תוך 18 חודשים מכניסת התקנה לתוקף.

שיהיה ברור: זה לא שבנוסח הנוכחי של הצעת התקנה חסרות התייחסויות לנכס מסוג זה.

כיצד הרגולציה האירופית החדשה מפרשת אסימונים שאינם ניתנים לשינוי

בפתח ההצעה, למשל, יש את ה"רסיטל" (6ב) המבהיר את כוונת המחוקק שלא לכלול בתקנה מה שמוגדר כ"נכסי קריפטו שהם ייחודיים ואינם ניתנים לשינוי עם נכסי קריפטו אחרים. , כולל אמנות דיגיטלית ופריטי אספנות, שערכם מיוחס למאפיינים הייחודיים של כל נכס קריפטו ולתועלת שהוא מספק למחזיק האסימון".

לאחר מכן, סקירה (6ג) מספקת הנחיות לגבי ייחוס או אי הכללה של טבעם של נכסים שאינם ניתנים לשינוי. כך נאמר כי אין לראות בשברים של נכס שאינו ניתן לשינוי; כי הנפקות סדרתיות או גביות במספרים גדולים צריכות להוות אינדיקטור ליציבות בפועל של הנכס; כי עצם ייחוסו של מזהה ייחודי של נכס קריפטו אינו צריך להיחשב כשלעצמו כאינדיקטור מספיק כדי להכשיר נכס מסוים כבלתי ניתן לשינוי; לבסוף, כי התקנה תחול גם על אותם נכסים שלכאורה אינם ניתנים לשינוי, למעשה יש להם מאפיינים מהותיים שאינם הופכים אותם לכאלה; וכי, לצורך הכשרה מתאימה, הרשויות המוסמכות צריכות להתקדם לעבר קריטריון של מהות על פני צורה, ללא קשר לכשירות שיכולה להיות מיוחסת על ידי המנפיק.

ההקדמות הללו עוקבות אחר בחלק הדיפוזיטיבי של ההצעה שבו מוכתבים הכללים בפועל.

לפיכך, ב סעיף 2, סעיף 2.א קובע במפורש כי הרגולציה אינה חלה על נכסי קריפטו שהם ייחודיים ואינם ניתנים להחלפה עם נכסי קריפטו אחרים.

סעיף 122ב מסדיר את דחייה באימוץ רגולציה ספציפית לתוצאה של דו"ח של הנציבות האירופית, ובסעיף 1 אות (ד"א), מגדיר את תוכנו של הדו"ח שעל בסיסו יש להעריך את חקיקת הרגולציה העתידית.

דוח כזה חייב אפוא להכיל הכרה בהתפתחות השווקים של נכסים שאינם ניתנים להחלפה, על נאותות הטיפול הרגולטורי בנכסים מסוג זה, והכרה בצורך ובכדאיות של רגולציה על גופים המציעים ייחודיים, לא. -נכסים ניתנים להחלפה ושל גופים המספקים שירותים קשורים.

חסרים לו מספר אינדיקציות שנכללו במקום זאת בטקסט הקודם המתייחסות לנכסים ייחודיים ובלתי ניתנים לשינוי. לדוגמה, אמנות. 4 בסעיף 2, של הטקסט הקודם, תוך חריגה עבור נכסי קריפטו שאינם ניתנים להחלפה, יישום רוב החובות של ניסוח, הודעה ופרסום של הספר הלבן, בכל זאת הטיל חובה, גם על מי שמציע סוג זה של קריפטו -נכסים, להיות כשירים כ"ישות משפטית" ולקיים כמה חובות כלליות: לפעול בצורה ישרה, נכונה ומקצועית; שקיפות ומובנות בתקשורת; איסור ניגוד עניינים; חובת שמירה על תקני אבטחה בהתאם לנורמה; לפעול למען האינטרסים של המשתמשים, ליישם עקרונות של par condicio וכו'.

לסיכום, אם בקטעים הקרובים בוועדת כלכלה ובפרלמנט הצעת הרגולציה לא תתקל בשינויים משמעותיים בלתי סבירים, הנוסח שיאושר ישאיר את הסוגיות הרבות הקשורות להיעדר סיווג מתאים של נכס מסוג זה ללא פתרון.

אלו נושאים בעלי חשיבות מכרעת למפעילים ולמשתמשים. אלה כוללים את נושא תקנות איסור הלבנת הון, אך גם את ההיבט של יישום נכון של מע"מ: שני הנושאים בעלי רלוונטיות לאיחוד האירופי.

הזדמנות שהוחמצה, מותנית כנראה במתח המופרע כלפי הנושאים הכספיים והפיננסיים הנוגעים לעולם הקריפטו, שהסיח את דעתו מהצורך האמיתי לספק כלים המאפשרים פיתוח מסודר של יוזמות ופעילויות כלכליות בתחומי היישום הרבים. של טכנולוגיות קריפטו.