תמונות NFT הן מראה ה-funhouse שמגיעה לאמנות יוקרתית

הדבר המצחיק ברבים מהדברים המטורפים לחלוטין שקורים בעולם כיום הוא שמנקודת מבט מסוימת הם למעשה הגיוניים לחלוטין. קחו למשל את המותגים המפורסמים שקונים נדל"ן ב-metaverse. במבט ראשון זה לא הגיוני בכלל. במבט שני, בהנחה שבסיס המשתמשים של הפרויקטים המתאימים יגדל עם הזמן, זה כמו לקנות באנר של מודעה באתר, רק בעלות סימון גבוה יותר. בהתחשב בכמה כותרות אתה מקבל על הרכישה, הרכישה הופכת להיות די הגיונית גם אם אתה לא עושה כלום עם חלקת האדמה הוירטואלית שלך.

זה בהחלט אפשרי לטעון אותו מקרה אסימון בלתי -פטריות (NFT) אמנות, עוד מגמה מרכזית בתחום הבלוקצ'יין, לפחות בכמה באז היא יצרה. רק לפני כמה חודשים, פריס הילטון וג'ימי פאלון בדקו עד כמה עמוקה התהום המתכווצת בטלוויזיה בשידור חי בזמן שהם הציגו לראווה את הקופים המשועממים שלהם. וזה רק חלק מהסלבס המיינסטרים שיש להם הצטרף לרכבת ההייפ האמנותי של NFT לאחרונה, כאשר לא מעט מהם מנוהלים על ידי אותה ישות, United Talent Agency. והאם תאמין לזה, גם UTA מייצג את יצרני מועדון היאכטות של Bored Ape Yuga Labs.

ברוך הבא למועדון, @ guyoseary ! ☠️⛵️ https://t.co/PcUtD67zIF

- מועדון יאכטות משועממים (@BoredApeYC) אוקטובר 12, 2021

זה עשוי לרמוז על קשר מעניין בין אליטות הבידור לילדי הפוסטרים של סצנת ה-NFT. עם זאת, ל-BAYC לפחות יש יותר מתמונות להציע, מה שלא תמיד המקרה עבור NFTs שאנו רואים צצים בבתי המכירות הפומביות המובילים כריסטי'ס וסותביס. כששני העולמות הללו מתקרבים זה לזה, קווי הדמיון שלהם מגיעים לאור הזרקורים - וחושפים כמה אמיתות די פאנקיות לאורך הדרך באופן שבו אנו תופסים את האמנות והערך כאחד.

מידע נוסף: כוכב הקופים המשועממים: ההצלחה של BAYC הופכת למערכת אקולוגית

הערך הוא בעיני השמאי

אמנות מסורתית יעילה למדי כמאגר של ערך; זה יכול להניב כמה תשואה לאורך זמן והוא די נוח במובן זה שציור של 100 מיליון דולר לוקח פחות מקום מאותו סכום במזומן. אבל אם הערך של פיאט מגיע מהחוסן הפיננסי של האומה המנפיקה, עם אמנות, הדברים עכורים פי 100.

מהי אמנות? כמעט כל דבר, אפשר היה לחשוב אחרי הליכה בגלריה אקראית לאמנות מודרנית. למעשה, כמה מהאמנים המפורסמים והמודרניים ביותר, מאנדי וורהול ועד ג'ף קונס, עובדים כדי לפרק את ההבנה שלנו לגבי מהי אמנות ומה יכולה להיות אמנות. אם כבר, אנחנו חיים בעידן שבו בננה מודבקת על קיר יכולה להיות מוצגת בגלריה לאמנות, בשווי של 120,000 דולר. מישהו אכל את זה וכינה את המעשה מעשה של ביטוי אמנותי, אבל אל תפחד - הפרי הוחלף במהרה, והעסקים חזרו להיות כרגיל.

מבורר הבננה הזה, אנחנו יכולים להסיק שהפרי היה משתנה מבחינה טכנית ככל שהיצירה הזו הלכה. במילים אחרות, הערך של יצירת האמנות לא הגיע מבננה ספציפית אחת, אלא מכל בננה המוחזקת במקומה על ידי, ככל הנראה, חתיכת סרט דביק ניתנת לא פחות. אז מה בדיוק גרם לתג המחיר של 120,000$? המותג של האמן, היוקרה של הגלריה ועוד כמה גורמים די אטומיים.

מידע נוסף: דיבור פשוט על NFTs: מה הם היו ומה הם הופכים להיות

הדברים נעשים מצחיקים עוד יותר כאשר אנו מנסים ליישם את אותו היגיון על יצירות אמנות יקרות ערך אחרות. הריבוע השחור, אחד הציורים המפורסמים ביותר של קזימיר מלביץ', החליף ידיים עבור 60 מיליון דולר בשנת 2008. הציור מציג בדיוק את מה שהייתם חושבים - ריבוע שחור פשוטו כמשמעו - וככזה, יש לו ערך מפוקפק במונחים של אסתטיקה טהורה . יתרה מזאת, כדי לבדוק את מקוריות הציור, נאלץ להסתמך על מעט יותר מניתוח מעמיק של מרכיביו, הצבע והבד כדי לקבוע אם הם ישנים מספיק וטיפוסיים מספיק לתקופתו של מלביץ' ולמקומו. אבל אם מישהו היה מכרסם באקראי על היצירה הזו, אין סיכוי לעזאזל שנוכל להחליף אותה בריבוע שחור אחר, למרות שהערך האסתטי יהיה פחות או יותר זהה. הערך של היצירה הזו מגיע מהיד שציירה אותה, ומי שלא מלביץ' לא יעשה.

זה לא אומר שהערכת אמנות היא סובייקטיבית לחלוטין (מלביץ' הוא מלביץ', אחרי הכל), ובכל זאת סובייקטיביות קולקטיבית המתבטאת בטרנדים ואופנות משתנות עומדת בבסיסה עד כדי כך שהיא כמעט בלתי נמנעת. יחד עם זה עם הכסף הפרוע שכמה אנשים מוכנים לחלק את הסחורה המעין ארעית הזו, לזרוק קצת ריכוזיות ופנימיות, ותקבל בירה שכנראה לא תעלה על הדעת בשום תעשייה אחרת.

הבטן המוצלת

בעוד שרבים בוודאי ירצו להאמין בסיפורים בסגנון סינדרלה על אמן מורעב שכוכבו יום אחד ממריא, המציאות שונה. בליבת עולם האמנות, כמחקר מאסיבי גילה בשנת 2018, היא רשת של כ-400 אולמות, רובם ממוקמים בארצות הברית ובאירופה. אם יצא לכם להופיע באחד מאלה, טפחו לעצמכם על השכם ותנו למוזה שלכם היי פייב. אם לא, הדברים עלולים להיות עגומים. הצלחה, כולל כפי שהיא נמדדת בהערכות השווי של העבודות שלך, היא עניין של משיכת העניין של הסוחרים, המבקרים, היחצנים והאוצרים הנכונים - קהל רחב, אך עדיין מצומצם יחסית.

בצד ההפוך של המטבע הזה נמצא המגוון הפראי של תחבולות פיננסיות שאדם עשיר יכול לעשות דרך שוק האמנות, במיוחד אם הוא מכיר את האנשים הנכונים. הודות לפתיחות לאנונימיות ולמתווכים והזיקה לערימות גדולות של מזומנים, אמנות היא דרך מצוינת להלבין כסף מלוכלך. בעוד שבתי מכירות פומביות גדולים אכן עורכים בדיקות נאותות, אלו הן לעתים קרובות וולונטריות, ומבני הבעלות המורכבים מוסיפים לאפלולית, ומאפשרים לזרום כספים פליליים לשוק.

אמנות מחוללת ניסים גם למי שעוסק בשוחד מבלי להרים יותר מדי דגלים אדומים. תארו לעצמכם איש עסקים בחיפוש אחר מכרז ניגש לפקיד האחראי על המכרז האמור בבקשה להעמיד את אגרטל החרסינה המגניב למכירה פומבית. במכירה הפומבית, האגרטל היה הולך על סכום נכבד, הרבה מעל הערכת השווי הראשונית שלו. מי קנה אותו ומי יקבל את המכרז? אמרת את זה, לא אני.

מלבד כל זה, האמנות מהווה מכשיר פיננסי מסודר לדברים שהם אפילו לא חוקיים. מחיקת מסים באמצעות תרומות אמנות הן דבר מאוד חשוב: חטפו כמה יצירות של כוכב שעתיד להיות בקרוב תמורת 1,000 דולר, השקיעו 500,000 דולר ברשת כדי להגביר את הערכתן ל-10 מיליון דולר, תרמו אותן בנדיבות למוזיאון, ו הנה - אין מסים על כל כך הרבה מההכנסה שלך. זה עדיין א פישוט יתר - דברים יכולים לקבל אפילו יותר מעניין.

מידע נוסף: כביסה באמצעות תמונות דיגיטליות? טוויסט חדש בדיון הרגולטורי סביב NFTs

קופים מסביב

אמנות בעלת ערך גבוה מייצגת חלק קטן יחסית מהתעשייה הכוללת: קצת מתחת ל-20% ממכירות האמנות ב-2020 היו תגי מחיר של יותר מ-50,000 דולר. התמוטטות דומה מתרחשת כעת בשוק האמנות NFT, שבו אוספים מובילים מייצרים מכירות חוזרות של מיליוני מיליונים בשוק המשני, אבל רוב העסקאות הן למעשה די קטנות. ואכן, נתונים כאלה מוסיפים קרדיט לתפיסה שהשוק כולו נעשה בעצם על ידי כמה אלפי משקיעים שמזרימים מיליונים להשקעה לא רציונלית במהותה.

על ידי יצירת מחסור מלאכותי, אמנות NFT מבקשת לשחזר את המנגנון מאחורי האמנות המסורתית המתקדמת. שאלה טובה יותר היא האם הם יכולים לעבוד כמו גם מאגר של ערך, וקשה לענות על זה, בהתחשב בסובייקטיביות הפנימית של ערך אמנותי ככזה. כן, NFT הוא אסימון עם קישור לתמונה במטא נתונים שלו. אבל האם זה אומר משהו בעולם שבו בננה ניתנת לשינוי יכולה לעלות 120,000 דולר?

אפשר לטעון שזה בעצם עדיין כך, כשמסתכלים על גורלו של ה-NFT עבור הציוץ הראשון של ג'ק דורסי, פעם נמכרה במכירה פומבית תמורת 2.9 מיליון דולר ולאחר מכן קיבלה הצעה בסך 280 דולר בלבד. בתוך שנה בלבד, ערך האסימון בעיני השוק צנח ב-99% - שיקוף של המגמות והתפיסות המשתנות בקהילת הקריפטו והמצב הנוכחי של שוק הקריפטו, מה שמשפיע באופן טבעי על יכולת ה-NFT לאגור ערך.

ובכל זאת, הציוץ של בראשית NFT עדיין יכול היה להחליף ידיים ב-50 מיליון דולר אם היה אספן יחיד עם מספיק את'ר (ETH) להסתובב החליטו שהאסימון אכן שווה מחיר כזה. קופי אדם משועממים עדיין נסחרים עם מחיר ממוצע שנספר במאות אלפי דולרים. יש סימנים שהשוק נמצא בירידה. אבל למה שזה לא יהיה, בהתחשב ששוק הקריפטו כולו נמצא בירידה?

לכן, אחת התכונות העיקריות שהופכות אמנות מתקדמת לשימושית לעסקים מפוקפקים - האופי השרירותי לעתים קרובות של הערכת השווי שלה - משחק פחות או יותר גם עם NFTs. מה שעשוי להפוך או לשבור את עתידם של NFTs כעיבוד חדש של אמנות מתקדמת הוא אם הם יכולים להציע גם את אותה גמישות משפטית ופיננסית שמביאה אמנות מסורתית למוצרים.

דו"ח Chainalysis מציין זאת הלבנת הון מהווה חלק קטן של פעילות המסחר ב-NFT, אפילו למרות זינוק לאחרונה. עם זאת, במקרה הזה, הלבנת הון מתייחסת ספציפית לשימוש בקריפטו הקשור לפריצות והונאות לקניית NFTs, וזה קצת צר מדי אם נזכור את הדברים מאחורי הקלעים שקורים בשוק האמנות המסורתי. במקום זאת, מה שחשוב הוא האם וכיצד סצנת ה-NFT מפתחת את המנוע שלה המעניק לאמנות ערך, בדיוק כפי שעושים מוזיאונים, גלריות ובתי מכירות פומביות. אם כבר, מוסדות האמנות המסורתיים העוברים עמוק יותר לתוך המרחב הזה יכולים להיות חלק ממנו, וכך גם השטויות הכוכבות הנזכרות לעיל.

מידע נוסף: דו"ח שרשרת מגלה שרוב סוחרי הכביסה ב-NFT אינם רווחיים

בצד השני של המשוואה הזו נמצאים, ובכן, משתמשי הקצה, מחוסר מילה טובה יותר, וכל המורכבויות המשפטיות מחוץ לרשת. בוא ניקח שוב מיסים, למשל. בעת מכירת פריט אמנות מהאוסף שלך, עליך לשלם את מס רווחי הון. אותו דבר לגבי מכירת NFT.

עם זאת, עם אמנות מסורתית, אתה יכול להימנע מתשלום המס הזה עם טריק מסודר. אתה יכול לשמור את האוצרות שלך במחסן עם אבטחה גבוהה באחד מנמלי החופש הרבים בעולם, והוא יכול לשבת שם עשרות שנים, להחליף ידיים, אבל לא את מיקומו. כל עוד האמנות יושבת שם, אין צורך להטריד את פקיד המס הנכבד בעסקאות.

NFTs חיים בשרשרת, וכל עסקה שמעבירה את הבעלות שלה לארנק אחר תהיה פתוחה לבדיקה של כל אחד - כולל רשות המסים האמריקאית. באופן היפותטי, אפילו כשמדובר ביציאות חופשיות, עדיין יכולים להיות כמה טריקים לנסות. נניח שיש לך ארנק קר עם חבורה של NFTs יקרים, ואתה שומר אותם בנמל חופשי, אם כי האסימונים עדיין בשרשרת. וכשאתה מחליט שהגיע הזמן למכור אותם, אתה מוכר את המכשיר עצמו, ללא עסקאות בשרשרת. האם זה יהיה הגיוני? זה תלוי בהחזר המדויק על ההשקעה שכל המעורבים מקבלים.

זה מוביל אותנו למסקנה אירונית: בעולם שבו אמנות היא נכס ספקולטיבי, העתיד של אמנות ה-NFT תלוי לא בערכה האמנותי אלא בתכונותיה כמכשיר פיננסי. האם אתה יכול לקבל הפחתת מס על ידי רכישת NFT זול, העלאת ערכו באמצעות כמה עסקאות שטיפה (במילים אחרות, מסחר בו בין הארנקים שלך) ותרומתו למוזיאון או לארגון צדקה? מה דעתך על תקיעה, או לנעול זמנית את ה-NFT שלך בפרוטוקול דיגיטלי? האם אתה יכול להדביק אותו בארנק של מוזיאון, אולי, כדי לקבל הקלות במס? האם אתה יכול לזייף גניבת NFT, פשוט להקפיץ אותה לארנק השני שלך, כדי למחוק קצת מס על הפסד הון? האם זה הגיוני יותר לקנות NFT מהפקיד שאחראי על הרך העסיסי והעסיסי הזה, או אולי האגרטל המגניב הזה על השולחן שלהם עובד טוב יותר?

כל אלו הן שאלות טובות, ואם אתה מרוויח מספיק כדי לשלם לאנשים במיוחד בשביל להבין איך אתה יכול להימנע ממיסוי, עורכי הדין שלך כנראה כבר בוחנים את זה. עבור כל השאר, שוק האמנות של NFT הוא במקרה הטוב עוד מקום לתמיכה ביוצרים האהובים עליהם, מה שמבחינת המוטיבציה שונה לגמרי מהתעשרות מהירה. מהבחינה הזו, אין לו יותר מה להציע ממירוץ עכברים למציאת הדבר הגדול הבא, ואם לשפוט לפי ההתקררות והדומיננטיות של הקולקציות המובילות, הדבר הגדול הבא עשוי להגיע רק מה- ובשביל - הגדול מועדון בנים.

מאמר זה אינו מכיל ייעוץ השקעות או המלצות. כל מהלך השקעה ומסחר כרוך בסיכון, ועל הקוראים לערוך מחקר משלהם בעת קבלת ההחלטה.

הדעות, המחשבות והדעות המובעות כאן הן של המחבר בלבד ואינן משקפות או מייצגות בהכרח את דעותיו ודעותיו של קוינטלגרף.