צעירים לא צריכים לחסוך לפנסיה, אומר מחקר חדש

חדש מחקרעם זאת, מצביע על כך שצעירים רבים אינם צריכים לחסוך לפנסיה. 

הסיבה קשורה למשהו שנקרא מודל מחזור חיים, מה שמציע שאנשים רציונליים מקצים משאבים לאורך חייהם במטרה להימנע משינויים חדים ברמת חייהם.

במילים אחרות, יחידים, לפי המודל שראשיתו לכלכלנים פרנקו מודיליאני, זוכה פרס נובל, וריצ'רד ברומברג בתחילת שנות ה-1950, מבקשים להחליק את מה שכלכלנים מכנים את הצריכה שלהם, או את מה שאנשים נורמליים מכנים את ההוצאות שלהם.

לפי המודל, עובדים צעירים בעלי הכנסה נמוכה חוסכים; עובדים בגיל העמידה חוסכים הרבה; ופנסיונרים מוציאים את חסכונותיהם.

המחקר שפורסם זה עתה בוחן את מודל מחזור החיים עוד יותר על ידי הסתכלות על עובדים בעלי הכנסה גבוהה ונמוכה, וכן האם עובדים צעירים צריכים להירשם אוטומטית לתוכניות 401(k). מה שהחוקרים מצאו זה: 

1. עובדים בעלי הכנסה גבוהה נוטים לחוות גידול בשכר במהלך הקריירה שלהם. וזו הסיבה העיקרית שבגללה הם צריכים לחכות לחסוך. "עבור עובדים אלה, שמירה על רמת חיים יציבה ככל האפשר מחייבת אפוא להוציא את כל ההכנסה בעודם צעירים ולהתחיל לחסוך לפנסיה רק ​​בגיל העמידה", כתב ג'ייסון סקוט, המנהל המנהל של JS Retirement Consulting; ג'ון שובן, פרופסור לכלכלה באוניברסיטת סטנפורד; סיטה סלבוב, פרופסור למדיניות ציבורית באוניברסיטת ג'ורג' מייסון; וג'ון ווטסון, מרצה לניהול בבית הספר למנהל עסקים בסטנפורד.

2. עובדים בעלי הכנסה נמוכה, שפרופילי השכר שלהם נוטים להיות שטוחים יותר, מקבלים שיעורי תחלופה גבוהים בביטוח הלאומי, מה שהופך את שיעורי החיסכון האופטימליים לנמוכים מאוד.

עובדים בגיל העמידה יצטרכו לחסוך יותר מאוחר יותר

בראיון, סקוט דן במה שחלקם עשויים לראות כגישת חוכמה מנוגדת למקובל לחסוך לפנסיה.

למה חוסכים לפנסיה? בעצם, אמר סקוט, זה בגלל שאתה רוצה לקבל את אותה רמת חיים כשאתה לא עובד כפי שעבדת בזמן שעבדת.

"המודל הכלכלי יציע 'היי, זה לא חכם לחיות ממש גבוה בשנים שבהן אתה עובד ובאמת נמוך כשאתה בפנסיה'", אמר. "ולכן, אתה מנסה להחליק את זה. אתה רוצה לחסוך כאשר יש לך הכנסה גבוהה יחסית כדי לפרנס את עצמך כאשר יש לך הכנסה נמוכה יחסית. זו באמת הליבה של מודל מחזור החיים". 

אבל למה שתוציא את כל ההכנסה שלך כשאתה צעיר ולא תחסוך? 

"במודל מחזור החיים, אנו מניחים שאתה מקבל את האושר המוחלט ביותר שאתה יכול מההכנסה בכל שנה", אמר סקוט. "במילים אחרות, אתה עושה כמיטב יכולתך בגיל 25 עם 25,000 דולר, ואין דרך לחיות 'זול' ולהצליח יותר", אמר. "אנחנו גם מניחים שסכום כסף נתון יקר לך יותר כשאתה עני בהשוואה לזמן שאתה עשיר." (כלומר 1,000 דולר אומר הרבה יותר ב-25 מאשר ב-45.)

סקוט גם אמר שעובדים צעירים עשויים גם לשקול הבטחת משכנתא לקניית בית במקום לחסוך לפנסיה. הסיבות? אתה לווה כנגד רווחים עתידיים כדי לעזור לצריכה הזו, בנוסף, אתה בונה הון עצמי שיכול לשמש למימון צריכה עתידית, הוא אמר.

האם עובדים צעירים מבזבזים את יתרון הזמן?

מוסדות ויועצים רבים ממליצים בדיוק את ההיפך ממה שמציע מודל מחזור החיים. הם ממליצים לעובדים להמליח סכום מסוים ממשכורתם לפנסיה בגילאים מסוימים כדי לממן את רמת החיים הרצויה להם בפנסיה. ט. רו פרייס, למשל, מציע לילד בן 30 לחסוך מחצית מהמשכורת שלו לפנסיה; ילד בן 40 צריך לחסוך פי 1.5 עד פי 2 מהמשכורת שלו; ילד בן 50 צריך לחסוך פי 3 עד פי 5.5 מהמשכורת שלו; ולילד בן 65 צריך לחסוך פי 7 עד פי 13.5 מהמשכורת שלו.

סקוט אינו חולק על כך שלעובדים צריכים להיות מדדי חיסכון כמכפיל הכנסה. אבל הוא אמר שעובד בעל הכנסה גבוהה שמחכה עד גיל העמידה כדי לחסוך לפנסיה יכול בקלות להגיע לאמות המידה של גיל מאוחר יותר. "החיסכון לפנסיה הוא כנראה יותר בטווח האפס עד 35 בערך", אמר סקוט. "ואז זה כנראה מהיר יותר אחרי זה כי אתה רוצה לצבור את אותה כמות."

בנוסף, הוא ציין, ההון העצמי הביתי שיש לעובד יכול להיחשב גם במדד החיסכון.

אז מה עם כל המומחים שאומרים שצעירים נמצאים בעמדה הטובה ביותר לחסוך בגלל שיש להם ציר זמן כה ארוך? האם עובדים צעירים לא סתם מבזבזים את היתרון הזה?

לא בהכרח, אמר סקוט. 

"ראשית: חיסכון מרוויח ריבית, אז יש לך יותר בעתיד", אמר. "עם זאת, בכלכלה, אנו מניחים שאנשים מעדיפים כסף היום לעומת כסף בעתיד. לפעמים זה נקרא הנחה בזמן. השפעות אלו מקזזות זו את זו, ולכן תלוי במצב מה יותר משמעותי. בהתחשב בשיעורי הריבית כל כך נמוכים, אנחנו בדרך כלל חושבים שהנחות בזמן עולות על שיעורי הריבית".

ושנית, אמר סקוט, "לחיסכון מוקדם יכול להיות תועלת מכוח ההרכבה, אבל הכוח של ההרכבה בהחלט לא רלוונטי כאשר שיעורי הריבית שלאחר האינפלציה הם 0% - כפי שהיו במשך שנים".

בעיקרו של דבר, אמר סקוט, הסביבה הנוכחית הופכת פרופיל הוצאות חיים עם טעון קדמי לאופטימלי.

גם עובדים בעלי הכנסה נמוכה לא צריכים לחסוך

לגבי בעלי הכנסה נמוכה, נניח ב-25^th אחוזון, סקוט אמר שזה פחות קשור ל"עליית ההכנסה שבאמת מזיז חיסכון" ויותר מכך שהביטוח הלאומי הוא פרוגרסיבי ביותר; זה מחליף אחוז גדול מההכנסה לפני פרישה. "הצורך הטבעי לחסוך אינו קיים כאשר הביטוח הלאומי מחליף 70, 80, 90% (מההכנסה לפני פרישה)", אמר.

למעשה, ככל שהביטוח הלאומי יחליף את ההכנסה שלך לפני פרישה, כך תצטרך לחסוך פחות. המוסד לביטוח לאומי ואחרים חוקרים כיום איזה אחוז מההכנסה לפני פרישה הביטוח הלאומי מחליף בחמישון הכנסה, אך מחקר שפורסם בעבר משנת 2014 מראה כי הביטוח הלאומי ייצג כמעט 84% מההכנסה המשפחתית של חמישון ההכנסה הנמוכה ביותר בפנסיה בעוד שהוא ייצג רק כ-16 % מההכנסה המשפחתית של חמישון ההכנסה הגבוהה ביותר בפנסיה.

האם כדאי לרשום אוטומטית עובדים צעירים לתוכנית 401(k)?

סקוט ושותפיו גם מראים ש"עלויות הרווחה" של רישום אוטומטי של עובדים צעירים לתוכניות תרומה מוגדרות - אם הם חוסכים פסיביים שאינם בוחרים מיד - יכולות להיות משמעותיות, אפילו עם התאמה למעסיק. "אם החיסכון אינו מיטבי, חיסכון כברירת מחדל יוצר עלויות רווחה; אתה עושה את הדבר הלא נכון עבור האוכלוסייה הזו", אמר.

עלויות הרווחה, לפי סקוט, הן העלויות של נקיטת פעולה בהשוואה לפעולה הטובה ביותר. "לדוגמה, נניח שרצית ללכת למסעדה א', אבל הכריחו אותך ללכת למסעדה ב'", אמר. "היית סובל מאובדן רווחה." 

למעשה, סקוט אמר שעובדים צעירים שנרשמים אוטומטית ל-401(k) שלהם עשויים לשקול כשהם בתחילת שנות ה-30 לחייהם להוציא את הכסף מתוכנית הפנסיה שלהם, לשלם כל קנס ומסים שהם עלולים לשאת, ולהשתמש בכסף כדי לשפר את רמת החיים שלהם. 

"זה אופטימלי עבורם לקחת את הכסף ולהשתמש בו כדי לשפר את ההוצאות שלהם", אמר סקוט. "עדיף אם לא יהיו עונשים".

למה זה כל כך? "אם לא הבנתי שהמחדל שלי נכנס לתוכנית 401(k) ולא רציתי לחסוך, אז סבלתי מהפסד רווחה", אמר סקוט. "אנחנו מניחים שאנשים מבינים אחרי חמש שנים שהם היו במחדל. בשלב זה, הם רוצים את כספם מתוך ה-401(k), והם מוכנים בצורה מיטבית לשלם את הקנס של 10% כדי להוציא את כספם".

סקוט ועמיתיו העריכו את עלויות הרווחה על ידי חישוב כמה הם צריכים לפצות עובדים צעירים באותה נקודת חמש שנים, כך שהם בסדר עם שנאלצו לחסוך באופן לא הולם. כמובן, עלויות הרווחה יהיו נמוכות יותר אם הם לא יצטרכו לשלם את הקנס כדי לפדות את 401(k).

ומה לגבי עובדים שנרשמים אוטומטית ל-401(k)? האם הם לא יוצרים הרגל חיסכון?

לא בהכרח. "האדם שמבולבל וברירת מחדל לא באמת יודע שזה קורה", אמר סקוט. "אולי הם מקבלים הרגל חיסכון. הם בהחלט חיים בלי הכסף". 

סקוט התייחס גם לרעיון של ויתור על כסף חינם - התאמה למעסיק - על ידי אי חיסכון לפנסיה בתוכנית פרישה בחסות המעסיק. עבור עובדים צעירים, הוא אמר שההתאמה אינה מספיקה כדי להתגבר על העלות של, נניח, חמש שנים של הוצאה נמוכה מהאופטימלית. "אם אתה חושב שזה לפנסיה, ההטבה המשופרת בפנסיה לא מתגברת על העלות של הפסד כסף כשאתה עני", אמר סקוט. "אני פשוט מציין שאם אתה לא בוחר במודע לחסוך, קשה להתווכח שאתה עושה הרגל חיסכון. הבנתם איך לחיות מפחות, אבל במקרה הזה לא רציתם וגם לא מתכוונים להמשיך לחסוך”.

המחקר מעלה שאלות וסיכונים שיש להתייחס אליהם

יש הרבה שאלות שהמחקר מעלה. לדוגמה, מומחים רבים אומרים שמומלץ להתרגל לחסוך, לשלם לעצמך קודם. סקוט אינו חולק על כך. לדוגמה, אדם עשוי לחסוך לבניית קרן חירום או מקדמה על בית.

לגבי האנשים שעשויים לומר שאתה מאבד את כוח ההרכבה, סקוט אמר את זה: "אני חושב שכוחה של ההרכבה מאותגר כאשר שיעורי הריבית האמיתיים הם 0%." כמובן, אפשר להרוויח יותר מ-0% ריבית ריאלית אבל זה אומר לקחת על עצמו סיכון נוסף.

"העיקרון הוא בערך, 'האם אתה צריך לחסוך כשאתה עני יחסית כדי שתוכל לקבל יותר כשאתה עשיר יחסית?' מודל מחזור החיים אומר, 'אין מצב'. זה לא תלוי איך אתה משקיע כסף בין תקופות זמן", אמר סקוט. "עבור השקעה, המודל שלנו אכן מסתכל על שיעורי ריבית חסרי סיכון. אנו טוענים שהתשואות והסיכונים הצפויים להשקעה נמצאים בשיווי משקל, ולכן לא סביר שתוצאת הליבה תשתנה על ידי הצגת השקעות מסוכנות. עם זאת, זו בהחלט מגבלה של הגישה שלנו".

סקוט הסכים שיש גם סיכונים שיש להכיר בהם. ייתכן, למשל, שביטוח לאומי, בגלל קיצוץ בקצבאות, לא יחליף את משכורת הפנסיה של עובד עם הכנסה נמוכה באותה מידה כמו עכשיו. וייתכן שעובד לא יחווה גידול בשכר גבוה. מה לגבי אנשים שיצטרכו לרכוש את מודל מחזור החיים? 

"אתה לא צריך להיכנס לכל זה," אמר סקוט. "אתה צריך לקנות את הרעיון הזה: אתה רוצה לחסוך כשאתה עשיר יחסית כדי לבזבז כשאתה עני יחסית."

אז, האם זו לא הנחה גדולה שיש להניח לגבי הקריירה/מסלול השכר של אנשים?

"אנו רואים פרופילי שכר עשירים יחסית ופרופילי שכר עניים יחסית", אמר סקוט. "שניהם מציעים שצעירים לא צריכים לחסוך לפנסיה. אני חושב שהרוב המכריע של עובדים בשכר חציוני או גבוה יותר חווים עלייה בשכר במהלך 20 שנות עבודתם הראשונות. עם זאת, בהחלט יש סיכון בשכר. אני חושב שאתה יכול לטעון בצדק שצעירים עשויים לרצות לחסוך חלק כאמצעי זהירות מפני ירידות שכר בלתי צפויות. עם זאת, זה לא יהיה חיסכון לפנסיה".

אז, האם כדאי לחכות כדי לחסוך לפנסיה עד שתהיה באמצע שנות ה-30 לחייך? ובכן, אם אתה מנוי למודל מחזור החיים, בטח, למה לא? אבל אם אתה מנוי על חוכמה קונבנציונלית, דע שהצריכה עשויה להיות נמוכה יותר בשנותיך הצעירות ממה שהיא צריכה להיות.