אל האני "התנהלות עסקית מוצלחת דורשת תכונות אחרות לגמרי מאלה הדרושות למעבר בחינות". - לודוויג פון מיזס
כותב מדיניות ובוגר בית הספר למשפטים של דיוק, ג'ורג' ליף, סיפר לי סיפור מזמן על חבר שסיים את לימודיו בבית הספר למשפטים בהרווארד, ושהיה שותף במשרד עורכי דין מוביל בעיר ניו יורק. ליף שאל את עורך הדין הבולט את מי הוא ישכור אם יקבל את הבחירה בין חמישה עשר בוגרי משפט הרווארד, לבין 15 אנשים שהתקבלו למשפטי הרווארד, רק כדי לדחות את ההזדמנות. התגובה שקיבל היא שלא משנה את מי הוא שכר. זה שכל ה-30 קיבלו מכתב קבלה שמן הייתה ההבחנה היחידה שחשובה לו.
בערך בזמן שלייף סיפר לי את הסיפור שלמעלה, ה Wall Street Journal פרסמה את דירוג בתי הספר המובילים למנהל עסקים בארה"ב. בית הספר לעסקים רוס באוניברסיטת מישיגן דורג במקום הראשון.
איפה זה נהיה מעניין, קומי, או שניהם זה מספר של כתב העת כתבים הוקצו לסיפור הדירוג רק עבור אחד או יותר מהם כדי ליצור קשר עם מעסיקים הידועים כמי שמעסיקים בוגרי רוס. המעסיקים נשאלו מדוע בית הספר לעסקים של U of M מייצר עובדים כל כך מוכשרים, רק כדי שהמעסיקים יוכלו לקשקש על האופן שבו תוכנית הלימודים של רוס עיצבה בעצם עובדים "ממוקדי עתיד", "קהילתיים", "פותרים בעיות". אה, אז בגלל זה זה היה מספר 1….
כשקראתי על בית הספר לעסקים "הטוב ביותר" בארה"ב, היה קשה שלא לרחם על הכתבים שהוקצו לסיפור שהיה כל כך מגוחך. בלי להשמיץ את הטוב הבלתי ניתנת להכחשה של מכללה או בית ספר לתארים מתקדמים אפילו לשנייה, קשה לקחת ברצינות את התפיסה שמה שנלמד בכיתה מתורגם לעולם הרחב. באופן מציאותי יותר, מה שמלמדים לא משנה הרבה.
חשבו על ג'ון ד' רוקפלר, שהיה ללא ספק האיש העשיר ביותר שחי אי פעם. בין היתר העושר שלו יצר את אוניברסיטת שיקגו, יחד עם התקדמות מכרעת בתחום הבריאות. אבל רוקפלר כמעט ולא למד בבית ספר לעסקים. גם לא ביל גייטס, וגם לא סטיב ג'ובס המנוח. בעוד שאנקדוטה מספרת לנו מעט מאוד, השמות שהוזכרו בעבר הם תזכורת לכך שאנשי עסקים נולדים בדרך כלל בניגוד ללמד אותם.
FedEx
עתיד המסחר הוא הרבה יותר מאטום. מה שאומר שעתיד העבודה קשה להפליא במדינה כמו ארה"ב בדיוק בגלל שיזמים כמו סמית', גייטס, ג'ובס ורוקפלר משנים ללא הרף איך אנחנו עושים דברים ואיך הצרכים שלנו מסופקים, אין דרך ריאלית עבור מחנכים להתכונן אותנו למחר. באמת, מה הם ילמדו אותנו לאור האופן שבו יזמים משנים באופן עקבי את תנאי המסחר?
התשובה לשאלה לעיל אינה מעליבה פרופסורים, מכללות או בתי ספר לתארים מתקדמים. יחד עם זאת, זוהי הכרה בכך שמכללות, אוניברסיטאות ובתי ספר לתארים מתקדמים מחמשים את תלמידיהם במידע מיושן. אנחנו יודעים את זה כי ההווה בעסקים הוא בהגדרה העבר. במילים אחרות, הסחורות והשירותים המתקדמים שלכאורה מייצגים את גבול הסחורות והשירותים יעברו בקרוב די מיושנים ללא תקווה. ובכל זאת אנחנו מצפים שהחינוך יכין אותנו למה שמצפה לנו? האם רוקפלר למד שיעורי הנדסת נפט בשנתו באוניברסיטת קאנצלר? האם האחים רייט למדו אווירודינמיקה בזמן שלמדו בקולג'? אה רגע, הם לא הלכו לקולג'. שהוא ה גדול נְקוּדָה.
חשוב יותר, אני מקווה שזה העיקר כשמנסים להבין את המשמעות של דירוג בתי ספר לתארים מתקדמים. זה היה מסיבה כלשהי "חדשות" כאשר הסמכויות בבית הספר למשפטים ייל נשרו מהאוניברסיטה ארה"ב חדשות & הדו"ח העולמי דירוגים בשל "מתודולוגיה לקויה", אבל זה יותר ריאלי לומר שייל מעולם לא נזקקה לדירוג כזה. זה לא קרה וגם לא כי ייל נמצאת בפסגה או קרובה למדד היחיד שחשוב: קשיי הקבלה. לייל קשה להיכנס. סוף הסיפור.
ייל הוא בית הספר המוביל למשפטים מאותה סיבה שהרווארד יכול לטעון למעמד של בית הספר המוביל לעסקים. לשניהם קשה להפליא להיכנס. בעוד שדירוגים ומתודולוגיה יכולים לחשוף כל מיני דירוגים, כולל U או M כבית הספר לעסקים מס' 1, האמת הפשוטה היא שלמועמד MBA בהרווארד תהיה גישה הרבה יותר גדולה למעסיקים הטובים ביותר, וזה יישאר נכון גם אם הרווארד לא תהיה. לא מדורג בכלל.
מה שהופך אותה לאליטה היא שהרבה יותר מהשאפתנים המסחרית בעולם רוצים תואר MBA בהרווארד מאשר ב-MBA המוענקים על ידי בתי ספר אחרים. מה שנכון לגבי הרווארד נכון לגבי חוק ייל. אנשים מאוד חכמים ומאוד הישגיים הולכים לשם. במילים אחרות, הם כבר חכמים כשהם מגיעים לקמפוס. זה מה חדשות בארה"ב אולי לא מבין, ושייל והרווארד מתעבים להודות.
מקור: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2022/12/04/yale-law-school-drops-out-of-a-ranking-system-that-it-never-needed/