WOTUS גולש בגאות של שינוי מינהלים ותביעות משפטיות

POTUS, FLOTUS, SCOTUS - ממשלת ארה"ב אוהבת ראשי תיבות בלתי נשכחים. עם זאת, WOTUS עשוי לטוס מתחת לרדאר רוב הזמן עבור רוב האוכלוסייה הכללית.

קיצור של Waters of the United States, WOTUS נשלט (האם?) על ידי חוק המים הנקיים הפדרלי (CWA) משנת 1972 - והנושא היה נושא לבדיקה משפטית ופוליטית אינטנסיבית עוד יותר מזה דור, כמו גם של רגולציה ודאגה מעשית לחקלאים ואחרים העובדים בחקלאות.

מצב נתיבי המים המזוהמים לפני חצי מאה היה סוג של שרפת אשפה. פשוטו כמשמעו - ידיעות מסוף שנות ה-1960 מפרטות את הזוועה של שריפות שהתלקחו בנהרות שונים בארה"ב משילוב של נפט שנשפך או מושלך ופסולת במים. ה-Cuyahoga בקליבלנד הוא כנראה המוכר ביותר, אבל היו אחרים באותה תקופה, כולל נהר באפלו בניו יורק ונהר הרוז' בדטרויט. הדאגה מזיהום המים הייתה אחד מעמודי האוהל של התנועה הסביבתית שהובילה לבסוף לקונגרס הקים את הסוכנות להגנת הסביבה האמריקאית (EPA) ב-1970.

שנתיים לאחר מכן, הקונגרס ביטל כמעט פה אחד את הווטו הנשיאותי כדי להעביר את ה-CWA, שהיה תיקון לחוק הפדרלי לבקרת זיהום מים משנת 1948 - שבעצמו נשען על מרכיבים של חוק הסרבנים משנת 1899. אתה יכול לבלות ערב מכורבל עם הנקודות העדינות של CWA בשעות הפנאי שלך, אבל תפקידו הבסיסי היה ליישם תוכניות בקרת זיהום כדי לשמור על תקני איכות מים גבוהים יותר ומערכות אקולוגיות מימיות ברחבי המדינה.

לכל מופע של "מימי ארצות הברית" ב-CWA קודמת המילה "ניתן לשייט". עורך דין ופרופסור חבר ג'ונתן קופס, המשמש גם כמנהל תוכנית מדיניות החקלאות של גרדנר במכללה למדעי החקלאות, הצרכנות והסביבה של אוניברסיטת אילינוי, כותב סיכום מתמשך - חלק ראשון כאן - של המחלוקות המשפטיות סביב "ניתן לניווט" שהובאו בפני אחד מ-OTUSs הנכבדים שלנו, בית המשפט העליון של ארה"ב.

זה 2006 רפנוס נ 'ארצות הברית החלטה היה חלוקה של 4-1-4 בין תשעת השופטים. השופט דאז אנטונין סקאליה כתב את אחת מדעות הריבוי שבהן ביקש להגדיר בצורה מצומצמת יותר את "מי ארצות הברית" מאשר הקונגרס עשה בכוונה ב-1972. סקאליה כתב את המים האלה כדי לכלול "רק אותם גופים קבועים יחסית, עומדים או זורמים ברציפות. של מים היוצרים מאפיינים גיאוגרפיים המתוארים בשפה הרגילה כנחלים, אוקיינוסים, נהרות ואגמים" ולא נכללו "ערוצים שדרכם זורמים מים לסירוגין או ארעיים, או ערוצים המספקים מעת לעת ניקוז לגשמים".

למרות שהוא היה ה"1" ב-4-1-4, השופט אנתוני קנדי ​​הסכים עם ריבוי סקאליה לצמצם את ההגדרה "מים", להחיל מבחן "קשר משמעותי" על גופי מים ואדמות ביצות קטנות יותר. להשפיע על "מים ניתנים לשייט" כימית, פיזית או ביולוגית. קופס הסביר השופט ג'ון פול סטיבנס, שחיבר דעה מנוגדת בשם ארבעת השופטים הנותרים, טען ליישום רחב יותר של ה-CWA על ידי הרחבת ההגדרה של "מימי ארה"ב" כך שתכלול שטחי ביצות הסמוכים ליובלים של מים שניתן לשייט באופן מסורתי.

"אני חושב שזה פשוט היה מבולבל מאז", אמר קופס על המאמץ להסדיר מה בעצם WOTUS is. "אני חושב שחלק מהבעיה הוא שדעת סקאליה... סיפקה היקף מוגבל מאוד. הוא ניסה להגדיר את המונח 'מים' ואז להגביל אותו". כתוצאה מכך, מפלגות שונות ניסו להשוות את סמכות השיפוט של ה-EPA לתקן של סקאליה - תקן ש-Coppes ציין היה מוגבל בהרבה ממה שהקונגרס התכוון לחוק לפני 50 שנה.

זה העמיד את ה-EPA ב"מצב קשה" בכל הנוגע לניסיון לאכוף את עקרונות ה-CWA - וגרם לרבים לצופים ב-WOTUS כאבי ראש. למרות שתביעות משפטיות אכן קראו תיגר על ה-CWA לפני 2006, נראה היה שבתי משפט מחליטים בדרך כלל לטובת יישום רחב יותר של מה שמהווה גוף מים נשלט.

ה-EPA וחיל ההנדסה של צבא ארה"ב תחת הנשיא אובמה ניסו להתייחס לכמה חששות, כולל מצד חקלאים, בעת הגדרת WOTUS ב- 2015 כלל מים נקיים, קביעת קטגוריות של מים ואדמות ביצות מכוסות על בסיס מדעי - ובאותה מידה שוללת חלק מהן בכוונה, כגון מי תהום ואדמות גידולים שהוסבו קודם לכן. מאוחר יותר, ממשל טראמפ הנחה את ה-EPA והחיל לשנות את הכלל כדי להתאים יותר להגדרה של סקאליה על מנת להגביל את "השגת יתר" של EPA, מה שעשה ב-2019.

ועכשיו ממשל אחר נאבק בהיקף השיפוט של ה-CWA, כפי שפרסמה לאחרונה הבידן EPA שלה הצעה לכלל ב הרשמה פדרלית, שם הוא צבר כ-2,300 הערות רק כמה שבועות לתוך תקופת ההערות הציבוריות של 60 יום. "לא הרבה השתנה," ציין קופס. "בעיקרון, מי שמוציא את הכלל נתבע מצד זה או אחר".

מה שמביא אותנו, למעשה, ל Sackett נגד EPA - תיק משנת 2008 כעת בפני SCOTUS בפעם השנייה וממתין להכרעה לאחר טיעונים בעל פה באוקטובר האחרון. אבל זה לפעם הבאה, שבה נשקול גם את הדגשים של כלל ה-EPA המוצע וחששות של קבוצות וחקלאים הקשורים לאדמה.