אישה עלולה להפסיד 8,000 דולר למשטרה למרות שמעולם לא הואשמה בפשע

התיק נקרא ארצות הברית של אמריקה נגד 8,040 דולר ארה"ב, אבל הכסף של קריסטל סטארלינג עומד על כף המאזניים; כסף שהיא חסכה לרכישת משאית מזון ברוצ'סטר, ניו יורק - כסף שהיא עלולה להפסיד למרות שמעולם לא הואשמה בפשע. קריסטל הוא עוד דוגמה עצובה לאופן שבו חילוט אזרחי משמש כדי לקחת את רכושם היקר של אמריקאים חפים מפשע, לעתים קרובות אלה שפחות מסוגלים להילחם על מה שבצדק שלהם.

קריסטל התגוררה ברוצ'סטר רוב חייה, עבדה כמסייעת לבריאות ביתית ובתעשיית שירותי המזון. בחודשים החמים יותר היא מפעילה עגלת מזון ניידת. למרות שהיא מתכננת להתחיל בית ספר לאחיות מאוחר יותר השנה, היא גם רוצה לשדרג למשאית מזון כדי לפרנס טוב יותר את עצמה ואת הסכד הצעיר שלה, אותו היא גידלה מאז שהיה תינוק.

הסיוט של קריסטל התחיל כשמשטרת רוצ'סטר פשטה על דירתה בשנת 2020. המשטרה ערכה חיפוש בביתה, ומצאה 7,500 דולר במגירה ועוד 540 דולר בזוג המכנסיים של קריסטל. הם עצרו את החבר שלה דאז מכיוון שמצאו סמים בבית מגורים אחר קשורים אליו. המשטרה תפסה את משאית העבודה ורכבה האישי של קריסטל יחד עם מזומן.

בעוד קריסטל הצליחה להחזיר את כלי הרכב שלה, משטרת רוצ'סטר מסרה את המזומנים למינהל אכיפת הסמים. בעוד ה-DEA החל בהליכי חילוט אזרחיים פדרליים כדי לקחת את הכסף, התיק נגד החבר לשעבר של קריסטל התפרק והוא זוכה על ידי חבר מושבעים.

קריסטל הניחה שהיא תקבל את כספה בחזרה, במיוחד מכיוון שהיא עצמה מעולם לא הואשמה בפשע וכל זה היה הכסף שלה. אבל במקום להחזיר את כל המזומנים שלה, הממשלה רצתה להשאיר חצי. קריסטל, בידיעה שלא עשתה שום דבר רע, החליטה להילחם על חסכונות חייה.

בניגוד לתיקים פליליים, לבעלי נכסים אין עורך דין ממונה על ידי הממשלה בתיקי חילוט אזרחיים. קריסטל חיפשה עורך דין אבל עד מהרה גילתה שזה יעלה לה 5,000 דולר כדי לקבל ייצוג משפטי; היא עשויה לקבל את כספה בחזרה, רק כדי למסור את רובו לעורך דין. ללא חשש, היא החליטה לנסות לנווט בעצמה במבוך הליכי החילוט.

לרוע מזלה, חילוט אזרחי פדרלי הוא מבוך שאפילו עורכי דין מנוסים מוצאים מבלבל. לאורך התהליך, ישנם מבוי סתום שבהם בעלי נכסים יכולים לאבד את זכותם להילחם על מה שבצדק שלהם. זה הופך את ההגעה לסוף המבוך עם כל הכסף שלך - במיוחד ללא עורך דין - לבלתי אפשרית כמעט.

קריסטל החמיצה מועד אחרון להגשה ובעוד היא התחננה בפני שופט שיאפשר לענין להתקדם, בית המשפט קבע שכספה חולט לממשלה כברירת מחדל. היא מעולם לא קיבלה את ההזדמנות להוכיח שזה הכסף שלה ושאין לזה קשר לסמים.

ארה"ב נגד 8,040 דולר הלכו בדרך של רובם המכריע של תיקי החילוט האזרחיים. על פי המהדורה האחרונה של IJ של שוטרים לרווח, 90% מהחילוטים האזרחיים זוכים מנהלית, כלומר הממשלה מעולם לא נאלצה להגיש את טענותיה בבית המשפט.

המקרה של קריסטל גם מדגים את הבעיות בתוכנית הפדרלית "שיתוף שוויוני". כספה של קריסטל נתפס על ידי משטרת רוצ'סטר, אך הם לא ניסו להשתמש בהליכי החילוט האזרחיים של ניו יורק כדי לקחת את כספה. למרות שהחוקים של ניו יורק אינם מגינים במיוחד על בעלי נכסים (שוטרים לרווח נותן למדינה ציון "C"), הם עדיין טובים יותר מהנהלים הפדרליים. לדוגמה, על פי החוק בניו יורק, משטרת רוצ'סטר יכלה להחזיק רק 60% מכספו של קריסטל. אבל באמצעות שיתוף שוויוני, הממשלה הפדרלית תחזיר עד 80% מההכנסות למשטרה המקומית, ותשלשל לעצמה 20% לכיס.

למרבה הצער, כמעט שנה וחצי לאחר הממשל שלו, הנשיא ג'ו ביידן לא חזר לתפקידו רפורמות שנעשו בשנות אובמה לבטל "אימוץ" חילוט - כאשר הממשל הפדרלי מאמץ חילוטים כאלה ואז מחלק את הכסף עם רשויות אכיפת החוק המקומיות במסגרת תוכנית השיתוף ההוגן. הניסיונות השקופים הללו לעקוף חוקי מדינה מגבילים יותר הותרו שוב על ידי הנשיא טראמפ והתובע הכללי ג'ף סשנס.

כדי לתקן את הבעיה הזו אחת ולתמיד, הקונגרס צריך להעביר את הדו-מפלגתיות חוק הוגן. החקיקה תגביל את השימוש בתוכנית השיתוף ההוגן כדי להבטיח שלא ניתן להשתמש בה כדי לעקוף את חוקי המדינה. זה גם יעלה את רמת ההוכחה הדרושה לממשלה הפדרלית כדי לתפוס רכוש ולהטיל את נטל ההוכחה על הממשלה להוכיח שלבעל נכס יש ידע על פעילות פלילית. זה עומד עכשיו; חילוט אזרחי הופך את הרעיון של החזקת חף מפשע על ראשו.

המכון לצדק מייצג את קריסטל ומערער על עניינה. אף אחד לא צריך לאבד את רכושו לממשלה באמצעות חילוט מבלי להרשיע בפשע, ופחות מכך ללא כל הזדמנות להישמע על ידי שופט. זה יהיה עוול נורא לקחת ממנה את המשאבים הדרושים לה כדי לספק חיים טובים יותר לעצמה ולסבא שלה. ואחרי הכל, מי צריך ומגיע יותר ל-8,400 דולר המדוברים: הממשלה הפדרלית או אישה תמימה המחפשת לשפר את חייה באמצעות החסכנות והעבודה הקשה שלה?