האם קוקוס החירות יעמוד בתקציב הפנטגון?

התשובה הקצרה לשאלה שהועלתה בכותרת היצירה הזו היא כנראה לא. אבל התחייבותו של הדובר הנבחר קווין מקארתי בפני ארגון החירות לבקש הקפאת הוצאות ברמות של 2022 שלחה גלי הלם בוושינגטון הרשמית. למה? כי הקפאה תמחק את 100 מיליארד הדולר שהפנטגון והקונגרס הוסיפו לרמות 2022 בתקציב שנת הכספים 2023 שהנשיא ביידן העביר לחוק בחודש שעבר.

כפי שציינתי לאחרונה מאמר at ממלכתיות אחראית, יש מקום רב לבצע הפחתה משמעותית ברמות ההוצאות הנוכחיות של הפנטגון תוך מתן הגנה יעילה יותר. אבל הטור הזה מעלה שאלה אחרת: האם לפנטגון ולבעלי בריתו בתעשייה ובגבעת הקפיטול יש ממה לחשוש מוועדת החירות?

למצב הנוכחי יש דמיון מסוים למה שקרה לפני העברת חוק בקרת התקציב של 2011 (BCA), שקבע מגבלות על הוצאות צבאיות ומקומיות על פני עשר שנים במאמץ לצמצם את הגירעון. ה-BCA היה פשרה שהושגה במטרה להדוף מאמץ של ניצי הגירעון הרפובליקנים לסגור את הממשלה. לאחר יישום, זה בסופו של דבר הפעיל הרבה יותר עומס על התקציבים המקומיים מאשר על הפנטגון, ממספר סיבות. בראש ובראשונה היה שתקציב המלחמה - הידוע כחשבון מבצעי חירום בחו"ל (OCO) - היה פטור ממכסי התקציב. הפנטגון ניצל עד תום את הפתיחה הזו, והזרים מאות מיליארדי דולרים של פרויקטים של חיות מחמד לחשבון OCO שלא היה להם שום קשר למלחמות מתמשכות. זו הסיבה שמבקרים משני הצדדים כינו אותו "קרן רפש".

למעשה, במהלך 10 השנים שבהן ה-BCA היה בתוקף, קיבל הפנטגון ככל כפי שהיה בעשור הקודם, מותאם לאינפלציה, למרות שהעשור הקודם כלל את שיא המעורבות של ארה"ב בעיראק ובאפגניסטן. קריאות על כך שה-BCA "המעי" את ההגנה היו פשוט שקריות. מה שהיה נכון הוא שהפנטגון לא קיבל כל פריט ברשימת המשאלות שלו, אבל זה לא בהכרח דבר רע בהתחשב בשיפוט המפוקפק של המחלקה בשאלות כמו באילו תוכניות נשק חדשות להשקיע.

אז, עכשיו יש רוב רפובליקני קלוש בבית הנבחרים עם וועד רב עוצמה שמפעיל משקל לא פרופורציונלי לטובת צורה חדשה של מכסי תקציב. מה זה אומר על הפנטגון?

השאלה הראשונה היא האם לוועדת החירות יש סיכוי ריאלי לקבל הקפאת תקציב לחוק. רוב דו מפלגתי סיימו זה עתה להוסיף 45 מיליארד דולר לתקציב הפנטגון לשנת הכספים 2023 מעבר למה שהמחלקה אפילו ביקשה. נראה שאפשר שאם קבוצת החירות, למשל, תדרוש הקפאת תקציב כללית בתמורה להצבעה למימון הממשלה או הגדלת מגבלת החוב, תגבור תקציבי הפנטגון משני צידי המעבר יתלכדו כדי למנוע זאת. מתרחש.

אם ההקפאה תיכנס לתוקף, השאלה תהיה אם הפנטגון יוחזק באותו תקן כמו תוכניות מקומיות. האם תהיה מקבילה חדשה ל-OCO, הפעם מתמקדת באירופה או באוקיינוס ​​השקט? האם הוצאות על אנשי צבא יהיו פטורות? אין שום דרך לדעת במועד מוקדם זה, אבל אין ספק שרעיונות בכיוון זה ייחשבו.

שאלה אחת היא מה יקרה לסיוע הצבאי לאוקראינה, עם או בלי הקפאת תקציב כוללת. חברי קוקוס החירות כמו נציג מאט גאץ (R-FL) לעגו לבקשותיו של נשיא אוקראינה וולודימיר זלנקסי לסיוע אמריקאי, וככל הנראה יבקשו לצמצם אותו. אבל כמו בתקציב הפנטגון בכללותו, יש מספיק קולות בשאר המפלגה הרפובליקנית ובצד הדמוקרטי כדי למנוע את זה. השאלה האמיתית היא האם הזרם הקבוע – והכרחי – של תמיכת ארה"ב באוקראינה כדי להדוף את פלישת רוסיה לארצם ילווה באסטרטגיה דיפלומטית למנוע מהמלחמה להימשך שנים או להסלים לארצות הברית-רוסיה או ארה"ב. -סכסוך בנאט"ו. ממשל ביידן מודע היטב לאתגר הזה.

אז, במקרה הטוב, הדחיפה של ארגון החופש להקפאת תקציב עשויה להכניס מפתח ברגים קטן לעבודה בניסיון לדחוף את הוצאות הפנטגון ליותר ויותר. אבל אולי אם זה יאט את המומנטום מספיק זמן, אולי יהיה פתח לוויכוח על כמה באמת צריך כדי להגן על ארצות הברית ובעלות בריתה, מהי האסטרטגיה הנכונה לעולם שבו הכוח מתפזר יותר ויותר, ומה החשיבות היחסית של כוח צבאי צריכה להיות כאשר הסיכונים הגדולים ביותר שאנו עומדים בפניהם, החל משינויי אקלים ועד למגפות ועד לעוני נרחב ואי שוויון, אינם צבאיים באופיים.