למה 'לעבוד יותר' זה לא עצה מצוינת לפנסיה

הנה האמת: פרישה מוקדמת - או אפילו בשעה גיל פרישה מלא- זה לא יותר מאשר בדיחה עבור עשרות המיליונים האלה. לפרוש על מה? לרוב האנשים יש חלק קטן מהנכסים שהם יצטרכו. ופנסיה? אלא אם כן אתה עובד עבור הממשלה - המדינה, המקומית או הפדרלית - רוב הסיכויים שאין לך אחד. 

לקרוא: מקבלי ביטוח לאומי מפספסים 182,000 דולר על ידי תביעה מוקדמת מדי, כך עולה ממחקר

פגמים כמו זה - הסירוב של יותר ויותר חברות להעביר את כספי הפרישה מהמאזנים שלהן ואל גב העובדים שלהן - פירושו שמיליונים צריכים להמשיך לעבוד בין אם הם רוצים ובין אם לא. עם זאת, הערות דו"ח גורף של המכון למדיניות כלכלית (EPI), מכון חשיבה לא מפלגתי ללא מטרות רווח מוושינגטון הבירה, "רבים מתמודדים עם מחסומים לעבודה ארוכה יותר וחסרים גישה לעבודות ראויות בשכר הגון. עובדים מבוגרים שאינם יכולים להרשות לעצמם לפרוש מתמודדים לעיתים קרובות עם ירידה באיכות העבודה והרווחים כתוצאה מאובדן כוח המיקוח".

זה מלכוד 22 כואב. 

גם כאן יש פער גזעי. הפדרל ריזרב, בדו"ח משנת 2020, אמר שלמשפחות לבנות יש את הרמה הגבוהה ביותר מבין שניהם עושר משפחתי חציוני וממוצע: $188,200 ו-$983,400, בהתאמה. חציון - כלומר לחצי יש יותר ולחצי יש פחות - הוא נתון המפתח כאן. אם למחצית מהמשפחות הלבנות יש פחות מ-$188,000, זה מצביע על כך שניתן למשוך כ-7,500$ מדי שנה כדי לחיות מהם, באמצעות כלל המשיכה המומלץ לעתים קרובות של 4%. זה סכום זעום של $625 לחודש, לפני מסים.  

חושבים שזה רע? עכשיו שקול את הנתונים של הפד על משפחות היספאניות ושחורות והיספאניות. העושר החציוני של היספנים הוא $36,100, בעוד שלמשפחות שחורות הוא דל של $24,100. 

ההיספנים והשחורים "נמצאים בנחיתות במיוחד בשוק העבודה ולא זוכים לשירותם של מערכת פרישה המסתמכת על מעסיקים שיספקו הטבות מרצון", אומרת היידי שירהולץ, נשיאת EPI.

החיסרון הזה הוא בעיה מבנית שורשית עמוקה, מציין הדו"ח, in שהשחורים וההיספנים עובדים בדרך כלל על שלבים נמוכים בסולם הכלכלי, וש"עבודותיהם הרעות מובילות לפרישה גרועה". 

אבל שוב, אפילו "פרישה גרועה" אינה אופציה, בהתחשב בשיעורי החיסכון שהוזכרו לעיל. לפיכך, עובדים רבים נאלצים מכורח כלכלי להמשיך לעבוד, בדרך כלל באותו סוג של עבודות בשכר נמוך יותר עם הטבות מינימליות - במקרה הטוב. במילים אחרות, אין מוצא.  

"חלק מהעובדים עשויים להרוויח מדחיית הפרישה כדי להגדיל את החיסכון וההטבות שנצברו תוך קיצור הפרישה שלהם", אומר EPI. "אבל ציפייה מהעובדים לעבוד עד זקנה היא לא פתרון בר ביצוע ולא שוויוני למשבר הפרישה. ראשית, העלייה בתוחלת החיים התרכזה בקרב משתכרים גבוהים יותר עם משרות שפחות תובעניות פיזית. מצד שני, האמריקאים כבר עובדים יותר ויותר מעובדים ברוב מדינות השווים".

המגיפה היא בעיה נוספת. מכון ברוקינגס טוען כי "קוביד ארוך”הוא להרחיק מיליונים מכוח העבודה. לעובדים רבים במדרגות התחתונות של הסולם אולי אין את הלוקסוס לעבוד מהבית, וייתכן שיצטרכו לבחור בין סיכון בריאותם או לוותר על העבודה הדלה שיש להם כרגע.    

המציאות הכואבת הזו מדגישה את החשיבות המוחלטת של שתי ההטבות שעובדי מיעוטים יכולים לסמוך עליהן: ביטוח לאומי ומדיקייר.  

לקרוא: אל תעשה את 5 הטעויות האלה במהלך ההרשמה הפתוחה של Medicare

ההגנה הפיננסית שמציע הביטוח הלאומי חשובה במיוחד עבור עובדים שחורים והיספנים, ועובדים אחרים בצבע, אומר ממלא מקום הממונה על הביטוח הלאומי קילולו קיג'קזי, שמציין כי היא מהווה "נתח גדול מסך ההכנסה מפרישה ונכות עבור אנשים צבעוניים. ולנשים". היא קוראת "מחסומים מבניים" ש"תורמים לפער של רווחה כלכלית" עבור קבוצות אלה.  

לקרוא: האם אתה בכושר לגילך, או שאתה חלש? הנה איך לגלות.

ישנן הצעות מדיניות רבות שעלולות לשחוק את החסמים המבניים הללו. דו"ח EPI מציע להרחיב את הזיכוי במס על הכנסה, מה שיכול לעזור ליותר מבוגרים ללא ילדים תלויים. הקלות מס עשויות לקזז את העלות של מתן ביטוח בריאות לעובדים מבוגרים. ומה לגבי אכיפה טובה יותר של חוקי אפליה בגיל? כלומר, אם העובדים ידעו את זכויותיהם ומה הם יכולים לעשות אם הם מרגישים שהם מופלים לרעה בגלל גילם. 

האם כל אחד מהדברים האלה יכול לקרות? מלבד אכיפה טובה יותר של חוקי אפליית גיל שכבר נמצאים בספרים, השסע הפוליטי שעומד להגדיר את וושינגטון - כאשר הדמוקרטים ממשיכים להחזיק בסנאט, אך הרפובליקנים יתפסו את הבית - מצביע על סתירה לשנתיים הקרובות.