וושינגטון די.סי. - 31 באוקטובר: נשיא ארה"ב ג'ו ביידן נשא דברים על רווחי חברות הנפט ב- ... [+]
גטי אימג'ס
רובם שוכחים עכשיו אבל בחזרה ל-2011 את סוכנות האנרגיה הבינלאומית שבסיסה בפריז אישר עבורנו "תור הזהב" המתקרב של הגז הטבעי.
ו-IEA צדק, הביקוש העולמי לגז טבעי מאז עלה ב-33% ל-410 Bcf/d.
זה היה חזון מקובל מאוד באותה תקופה, כי מהפכת גז הפצלים בארה"ב רק המריאה - "פיתוח האנרגיה הקריטי ביותר מזה עשורים רבים".
במהלך 15 השנים האחרונות בערך, הפקת הגז בארה"ב עלתה בכמעט 80% וסגרה על 100 Bcf/d.
הגז מספק כעת 33% מהאנרגיה בארה"ב ו-40% מהחשמל בארה"ב.
ב-50% בערך כאשר הנשיא אובמה נכנס לראשונה לתפקיד, הפחם של המתחרה העיקרי נכנס לירידה מבנית וכעת מהווה רק 20% מהחשמל בארה"ב.
משרד האנרגיה האמריקני דיווחים ש-25% מהקיבולת הנוכחית של 200,000 MW של הפחם יפרוש עד 2029.
הגרעין נשאר פחות או יותר ב-20% מהכוח שלנו, והצד האחורי שלו כולל הרבה יותר שאלות מתשובות (למשל, פרישות מבייבי בום, מחסור במומחים חדשים, צווארי בקבוק בציוד, תקנות בלתי פוסקות, פחד ציבור וכו').
במשך עשורים רבים, קולוסאלי צפות עלות שכן הגרעין חסם את "התחייה הגרעינית" שאנו כל הזמן שומעים קרובה.
הכורים הגרעיניים מגיעים לצמח ווגטל בג'ורג'יה? כבר שש שנים באיחור וסכום מדהים של 16 מיליארד דולר מעל התקציב המקורי.
כורים מודולריים קטנים מתעוררים אך הם מאבדים את יתרונות הגודל הקריטיים, וחברות שירות מצפות מעט עד שנות ה-2030.
בדיקת מציאות: משרד האנרגיה האמריקאי מודלים שדור הגרעין שלנו למעשה ירד ביותר מ-15% בעשורים הקרובים.
בדיוק כמו אנרגיה מתחדשת ומכוניות חשמליות, נראה שלאמריקאים אין מושג בקנה מידה.
יש הבדל עצום עצום בין "שוק צומח" ל"השתלטות על שוק", בדיוק כמו שיש ל"אלטרנטיבי" ו"משלים".
עבור אנרגיות מתחדשות כמו רוח ושמש, הפסקות יכולות רק, באופן טבעי, להישאר בעיה מסיבית, אבל הטיעון של "אנרגיות מתחדשות פירושן עלויות נמוכות יותר" - זה שתומך מסתמך על הכי הרבה כדי להרוויח קבלת קהל רחב יותר – גם הוא מדשדש.
רוח חולפת כדרך המתחדשת, סולארית הוכרעה מהמכסים האמריקאיים על יצרנים סיניים בגלל השימוש שלהם בעבודת עבדים.
מה שאני מכנה "תרופת הפלא הירוקה הגדולה" של מכוניות חשמליות וחומרים מתחדשים הוא מאמץ הרבה יותר אינטנסיבי של מינרלים, מתכת וחומרים מאשר תסביך האנרגיה הקונבנציונלי שמקיים אותנו כיום.
זה גם הולך וגלובאלי, אז הביקוש הגואה לדברים כמו אדמה נדירה, נחושת, ליתיום, פוליסיליקון, אלומיניום, משא ועוד שפע של אחרים מזנק במחירים - בעיה ממש גדולה מכיוון שאנחנו בקושי נכנסים לסיבוב הראשון של "האנרגיה" משחק מעבר.
- "הקורבן הבא של האינפלציה: פרויקטי רוח ימיים בארה"ב," E&E News, נובמבר 15, 2022
- "ברגע שזול, מחירי הרוח והשמש עולים ב-34%"בתוך חדשות האקלים, אוקטובר 20, 2022
- "תעשייה סולארית: אנחנו ב'משבר החמור ביותר' בהיסטוריה," E&E News, אפריל 6, 2022
קרקעות רוח ושמש רחבות היקף מקבלים דחיפה ציבורית חזקה יותר, והגנרטורים נאלצים לנהל משא ומתן מחדש על הסכמי רכישת החשמל שלהם בגלל שלהם העלויות עפות על פני מה שהם הבטיחו.
שוב, "גדל בחשיבותו אבל לא מתקרב להשתלט על השוק."
רוח ושמש שיספקו 20% מהאנרגיה בארה"ב ו-40% מהחשמל ב-2050 יהיו הישג הרקולאי מהמקום בו הם נמצאים כעת.
העובדה היא שפרויקטים חדשים וביצועים טובים הופכים קשים יותר להשגה בגלל "דירוג גבוה", שבו הנקודות הסוערות והשמשיות ביותר נקטפות קודם - הפירות התלויים הנמוכים לרוח ולשמש כבר מתחילים להיעלם.
המיקומים הידידותיים לאנרגיה מתחדשת הם ללא ספק סופיים מבחינה גיאוגרפית, וזו הסיבה שהאובססיה של גרמניה המעוננת לאנרגיה סולארית תמיד הייתה כל כך מוזרה.
אז בבקשה, האם נוכל להפסיק לצטט את קליפורניה שטופת השמש כדוגמה לשמש וטקסס סוערת כדוגמה לרוח?
ובעולם מתחמם, שבו מזג האוויר שלנו הופך להיות פחות צפוי יותר ויותר, למה אנחנו פשוט מניחים שמשאבים תלויי מזג אוויר כמו רוח ושמש יתפקדו כל כך הרבה מעל המשאבים שלהם. ממוצעים היסטוריים נמוכים?
לאחר עשרות שנים של סובסידיות של עשרות מיליארדי דולרים ומנדטים כפויים לשלב כמה שיותר חשמל מתחדש, הגז עדיין נוצר 60% מהחשמל של קליפורניה בגל החום של ספטמבר.
במילים אחרות, כבר ראינו את הסרט "להשקיע עשרות מיליארדים באנרגיה מתחדשת ולהכריח אותם לרשת עם מדיניות" כבר מתחיל לפעול: אין ספק שזה אומר יותר גז טבעי.
אף מדינה בארה"ב, לעולם, לא תעשה כל כך הרבה כדי "להיות ירוק" כפי שעשתה קליפורניה ב-20 השנים האחרונות, והמדינה עדיין נשלטת על ידי גז.
עבור התחממות כדור הארץ, טמפרטורות חמות יותר אומרות למעשה פחות רוח ו פחות יעיל פאנלים סולאריים (הייתי פעם בטקסס כשזה 100 מעלות? אין רוח).
זה הופך לעולם מבוסס גז טבעי, בין אם יש כאלה שאוהבים/ רואים את זה או לא.
הגז הטבעי יכול רק לעלות עוד יותר כאשר חשמול עמוק (למשל, מכוניות חשמליות) מגיע לרשת כדי להילחם בשינויי האקלים.
הביקוש של ארה"ב לגז טבעי במגזר החשמל הופך פחות אלסטי, מכיוון שמתחריה האמיתיים הפחם והגרעיני ממשיכים לרדת.
הקריירה שלי מבוססת על ניתוח סטטיסטי ובחינה של מה שקורה בפועל בשדה הקרב של השוק. התעלם מהרטוריקה הריקה של האנרגיה והאקלים ומהבטחות של מה שיהיה בעוד 20 שנה, השוק הוא כל מה שחשוב.
ולגבי גז, "המחירים הגבוהים יותר לא פירושם פחות ביקוש" הופכות אפילו יותר בלתי אפשריות להתעלם מהראיות - המוכיחות שהאפשרויות הניתנות להחלפה הולכות ומצטמצמות.
רק בהפרש של שנה, המחירים בקיץ 2022 היו לעתים קרובות פי שלושה ממה שהיו בקיץ 2021, אך הגז שלנו ששימש לחשמל ("שריפת חשמל") היה גם גבוה בהרבה (+4 Bcf/d, או +11%).
עם הקיץ החם יותר בוודאי מגיע, ההישענות על הגז הטבעי יכולה רק לגדול כמתחרותיה האמיתיות ... [+]
מקור נתונים: EIA; JTC
תכניות משאבים משולבות עשויות להמשיך לומר "הרבה יותר קיבולת רוח ושמש" (הפוליטיקה ממשיכה לגבור על השכל הישר), אבל אירופה וקליפורניה הראו שתוכניות כאלה בסופו של דבר הופכות את הגז ליותר חשוב, לא פחות, במיוחד כאשר הביקוש עולה והתנאים מחמירים עבור הזמינות של רוח ושמש תלויות מזג האוויר.
"יותר קיבולת" הוא החלק הקל: העסקים המתחדשים והירוקים מציינים לעתים קרובות מדי תוספות קיבולת, לא את "הדור" או "חדירת צי הכוח" החשובים בהרבה.
הפרויקט הראשון שלי אחרי הלימודים?
אם נחזור לדיווח על זעזועים האנרגטיים של שנות ה-1970, וראיתי הרבה מאותן כותרות שאנו רואים היום: "פתרון האנרגיה שלנו נושב ברוח;" "האם השמש יכולה להציל אותנו?"
תצעקו את בוב דילן, אבל לכו ותבדקו בעצמכם, אני נשבע שהעיתונאים והתומכים הצעירים (לא מומחי אנרגיה) שכותבים היום על אקלים אנרגטי באמת פשוט עשו חיתוך והדבק ענק.
אף אחת מהתחזיות הוורודות בטירוף לגבי אנרגיה מתחדשת לא התרחשה מעולם כי הבעיה היא בלתי ניתנת לשינוי: פיזיקה, לא חוסר השקעה ו/או סובסידיות.
אז בעוד שבוודאי מגיעות יותר רוח ושמש, והם יכולים לעזור באזורים מסוימים, אנחנו חייבים להיות פרגמטיסטים של אקלים ואנרגיה.
ברור שהאירופים לא היו ופוטין התנפל בשמחה.
המנדט שלנו הוא יותר פיתוח גז מקומי ותשתיות נלוות.
לא רק ייצור גז חדש, אלא אנו זקוקים לאחסון גז חדש שיעזור לאזן את הפסקות הרוח והשמש מאז שהגז שלו מתמלא.
הנשיא ביידן ממשיך להבטיח יותר LNG בארה"ב לאירופה, אבל הוא אף פעם לא מדבר על הצד השני של המשוואה: יותר יצוא מכאן דורש יותר צינורות ויותר ייצור כאן.
אירופה מראה בצורה אסון שמדינות שצורכות גז גבוהות שחוסמות באופן בלתי מוסבר את פיתוח הגז המקומי הן בעלות תוצאה סופית גרועה מאוד.
מחירים גבוהים יותר, יותר יבוא, פחות אמינות, יותר פחם, ביטחון אנרגטי שחוק ועוד המון דברים רעים.
תמיכה בגז טבעי חייבת להיות עמוד התווך של מדיניות האנרגיה וביטחון האנרגיה של ארה"ב.
מחיר הגז קובע כמובן את מחיר החשמל, ולכן אטען שמחיר הגז הטבעי הוא מכריע יותר ממחיר הבנזין. בנזין הוא דלק קצת שרירותי בכך שלעתים קרובות אמריקאים יכולים לבחור לא לנהוג. יש להשתמש בחשמל: כל שנייה, כל דקה, כל שעה, כל יום.
מכיוון שהם מגדילים את צריכת החשמל בבית ב-50% או יותר, מכוניות חשמליות לא ימכרו אם עלות החשמל גבוהה מדי ואמינות הרשת נמוכה מדי.
קליפורניה מבוססת הגז מעריכה כי יעדי האקלים שלה באמצעות חשמול עלולים להגביר את צריכת החשמל של המדינה ב-70% במהלך 20 השנים הבאות.
זה הגיע במחיר נורא, אבל, למרבה המזל, אפילו כמה מהעיוורים ביותר שלנו רואים את רף הכסף במלחמה הבלתי חוקית של פוטין.
חלוץ ESG Blackrock הוא עכשיו קידום השקעה גדולה בגז טבעי.
יש באירופה מוצהר השקעת גז טבעי כ"בר-קיימא מבחינה סביבתית" עבור מה שהוכח כדלק שאין לו תחליף.
דמוי אופ"ק של פוטין"פורום מדינות ייצוא גז" ממשיך להתרחב ולהרחיב, אז אנחנו מתעלמים מכל זה בסיכון שלנו.
באשר לאותם חסרי מציאות נגד גז טבעי שמעולם לא היינו צריכים להקשיב להם מלכתחילה (כן, תעשיית הדלקים המאובנים מפחדת מזמן להגן על עצמה)?
זה בוודאי: משחק. מַעֲרֶכֶת. התאמה.
הפסדת.