אחד המרכיבים החשובים ביותר בניהול או השקעה בקרן גידור או קרן אחרת הנסחרת באופן פעיל הוא הקמת מדד. בנצ'מרקים מאפשרים למנהלי קרנות להראות איך הם פועלים מול השוק הרחב שבו הם נסחרים. באמצעות הבנצ'מרק שלהם, מנהלי קרנות יכולים להוכיח למשקיעים פוטנציאליים שהם משיגים ביצועים טובים יותר מהשוק הרחב.
מסך אלקטרוני מציג מידע מסחר בבורסת ניו יורק NYSE בניו יורק, ה ... [+]
סוכנות החדשות של שינג'ואה דרך Getty Images
ה-S&P 500: אינדקס או רשימה שרירותית?
כתוצאה מכך, מנהלי קרנות רבים משתמשים ב-S&P 500 כאחד מהמדדים שלהם מכיוון שהוא נתפס באופן נרחב כנציג המועדף על שוק המניות בארה"ב. עם זאת, מנהל קרן אחד טוען שה-S&P הוא אמת מידה חסרת תועלת לחלוטין עבור קרנות ומשקיעים בודדים כאחד.
גיא דייויס ממנהל תעודות הסל GCI Investors משתמש ב-S&P 500 כמדד המדד לקרן הנסחרת בבורסה המנוהלת באופן פעיל, משום שהוא מאמין שהמשקיעים ישוו את תעודת הסל שלו אליה בין אם ישתמש בה ובין אם לא. הוא מנהל אסטרטגיית מניות אמריקאית מרוכזת וארוכת שנים בלבד בשם Genuine Investors ETF, הנסחרת תחת סמל הטיקר GCIG ומחזיקה בין 20 ל-30 מניות.
10 ההחזקות המובילות של דייוויס הן כיום GFL Environmental, Microsoft
מדוע ה-S&P 500 כבר לא טוב למעקב אחר ביצועי השוק
דייויס מציע כמה סיבות מדוע הוא חושב ש-S&P 500 הוא אמת מידה חסרת תועלת. ראשית, הוא מציין ש-S&P 500 של היום אינו זהה לזה שהיה בשנים עברו. כתוצאה מכך, הוא אומר שאין היגיון בהשוואה בין הביצועים הנוכחיים של המדד לביצועי העבר שלו.
"אנשים מרבים להשוות את ה-S&P 500 לאורך זמן", אמר דייוויס בראיון. "הם מראים תרשימים המראים שה-S&P נסחר במכפילים הגבוהים של כל הזמנים בהשוואה להיסטוריה... אני חושב שכל ההשוואות האלה חסרות משמעות. יש שקלולים שונים לגמרי. הם לא משווים תפוחים לתפוחים".
מכיוון ש-S&P נמצא בשימוש נרחב כדי לייצג את שוק המניות האמריקאי בכללותו, אנליסטים רבים מציעים תחזיות לגבי היכן לדעתם המדד יהיה בסוף השנה, אבל דייוויס חושב שזה מגוחך.
"כל החבר'ה האלה ב-CNBC מצטטים את יעדי סוף השנה של S&P 500", אמר. "איך למישהו יש מושג לגבי מיליוני המשתנים שקובעים את הרמה בכל יום? אפילו אם אתה יכול לחזות את המשתנים האלה כל יום ולראות איך כולם הולכים לפרש אותם ביעד מדד... אני חושב שזה מגוחך, כמו לנסות לחזות את מזג האוויר בעוד 10 שנים."
שקלול מגזר וגיוון
דייוויס ציין כי משקלי הסקטור של היום ב-S&P 500 שונים לחלוטין ממה שהיו לפני 10 שנים, כאשר לאנרגיה היה משקל של כ-13%, ולטכנולוגיה היה משקל של פחות מ-20%. עם זאת, כיום, לטכנולוגיה יש משקל של יותר מ-40% במדד - למרות הטענות על גיוון של מדדי S&P Dow Jones.
"S&P יגיד לך שהטכנולוגיה אינה עולה על 40%", הסביר דייוויס. "הסיבה היחידה היא שלפני שנתיים הם יצרו יש מאין סקטור חדש שנקרא שירותי תקשורת. הם שמים שם מחצית מהשירותים הטכנולוגיים, אבל המדד הוא עדיין 40% טכנולוגי. אני חושב שזה מסוכן. הם יצרו באופן שרירותי מגזר חדש. החברות זהות; הם פשוט הזיזו אותם."
רוב מקצי התיקים ידגישו את חשיבות הגיוון, אבל עם ה-S&P שהוא 40% טכנולוגי, הוא אינו מגוון כמו פעם. דייויס מזהיר כי משקיעים לוקחים על עצמם יותר סיכונים כשהם משקיעים ב-S&P 500 היום מאשר רק לפני חמש שנים.
הוא הסביר שהמשקיע הממוצע עשוי לחשוב שקניית יותר מניות שווה ליותר פיזור ובכך פחות סיכון. עם זאת, הוא מאמין שזה פחות מסוכן לקנות חמש מניות שאתה יודע עליהן הכל מאשר לבחור 500 מניות שאינך יודע עליהן דבר באופן שרירותי. לפיכך, הטיעון שקניית ה-S&P 500 היא דרך מצוינת לגוון את התיק שלך אינו נכון.
"מבחינה מתמטית, ברגע שאתה עובר 15-20 מניות, התועלת המתמטית מגיוון צונחת לכמעט אפס", אמר דייוויס. "אתה לא צריך ללכת ל-500 מניות... אני חושב שהרבה משקיעים בתעשייה משתמשים בגיוון כתירוץ לא לעשות את העבודה הקשה ולבחור מספר קטן של חברות. גם כענף, רוב מנהלי התיקים מוכרים מוצר, ואחד הדברים עם גיוון הוא שבסופו של דבר אתה מוריד את התשואות שלך לממוצע".
מוצר המונע על ידי פופולריות
דייוויס אמר שאחת מבעיות הליבה של S&P 500 היא שזהו מוצר ש-S&P Dow Jones Indices מנסה למכור. הוא טוען שכל מה ש-S&P עושה עם המדד הוא רק "הלבשת חלונות" מכיוון שהיא לא רוצה שאנשים יתרחקו מהשימוש בו כמדד. דייוויס מאמין ש-S&P רוצה לגרום לזה להיראות כמו מדד מגוון, אבל כשהטכנולוגיה מהווה 40% מהמשקל, טיעון הגיוון נראה שגוי.
הוא גם ציין כי ה-S&P 500 מונע על ידי פופולריות ולא על ידי גודל החברות שהוא מכיל. המדד ייצג פעם את 500 החברות הגדולות בארה"ב, אבל היום זה אפילו לא המקרה.
"כאשר ה-S&P נוצר, זה היה 500 החברות הגדולות בארה"ב", אמר דייוויס. "היום, אין קשר לגודל העסק. ה-S&P 500 הוא מדד פופולריות ולא מדד גודל. אלו הן 500 המניות הפופולריות ביותר. זה לא קשור לגודל החברה".
ג'ייסון מקלינסקי מספקית השירותים הפיננסיים העולמית Apex Group מסכים.
"גם משקיעים בודדים וגם קרנות גידור כל כך קשורים ל-S&P כמדד כדי לסמן מולו כי זה מוכר", אמר מקלינסקי בראיון. "הם מבינים את זה, הם יכולים לחלק את זה, לחתוך ולחתוך אותו, ולהשוות איך מנהל השקעות עשה מנקודת מבט קמעונאית. אבל זה לא החברות הגדולות ביותר. זו תחרות פופולריות, והיא לא משקפת, לדעתי, את 500 החברות המשפיעות הגדולות בעולם. האופן שבו הם מגיעים למדד הוא יותר... כמותי, לא איכותי, אבל כולם אוהבים להדביק את ה-S&P".
שקלול שווי שוק
ה-S&P 500 משוקלל לפי שווי שוק, כלומר לתנועות במניות עם שווי השוק הגדולים יש השפעה מוגזמת על הביצועים שלהן. בשנת 2021, רק חמש מניות (טסלה
בנוסף, 10 המניות הגדולות במדד מהוות כמעט 30% משווי השוק שלו. דייויס ציין כי בעוד שטסלה אינה קרובה להיות אחת מעשרת החברות המובילות בארה"ב, היא נמצאת בעשרת המניות המובילות ב-S&P בשל הפופולריות שלה, שניפחה את שווי השוק שלה.
מצד שני, וולמארט
בחירות שרירותיות
דייויס הדגיש שערך עסקי אינו אותו דבר כמו מחיר מניה או שווי שוק והצביע על כך שהבחירה של החברות ב-S&P היא שרירותית לחלוטין.
"ועדה פנימית מחליטה אילו מניות, והנימוק והרציונל המדויקים לעולם אינם זמינים לכולם", אמר. "אתה אולי זוכר מתי טסלה הייתה אמורה להיכנס, אבל זה לא נכנס לזמן מה. זה מוזר. יש צוות סודי שיושב מאחורי הקלעים ומנהל קריטריונים סודיים [בבחירת חברות]".
בהתחשב באופי של תהליך הבחירה, דייוויס טוען שכל אחד יכול ליצור S&P 500 משלו באקסל. עם זאת, אנשים משלמים עבור השם S&P.
"לפני XNUMX שנה, לא היה לזה ערך בסיסי כי כל אחד יכול היה ליצור את זה", אמר דייוויס. "המדדים שווים כעת מיליארדי דולרים כי הם מוצרים למכירה. חל שינוי משמעותי בתעשייה".
מקור: https://www.forbes.com/sites/jacobwolinsky/2022/01/20/why-the-sp-500-is-a-useless-benchmark-for-actively-traded-funds/