מדוע סטיית תקן היא הדרך השגויה למדידת סיכון בשוק דובי

גודל טקסט

אודות המחבר: ריק ליר הוא המייסד ומנהל ההשקעות הראשי ב-Lear Investment Management.

הרעיון להוסיף או לשמור על חשיפה להכנסה קבועה בזמן של פחד שוק מוגבר נראה כמו דרך הגיונית לטפל בסיכון. עם זאת, לאחרונה זה לא יצא כמו שמתכננים פיננסיים ולקוחותיהם קיוו.

אלה שחיזקו את שלהם חשיפת אג"ח במהלך השנתיים האחרונות בסופו של דבר הוסיפו להכנסה הקבועה בדיוק בזמן לאחד ממסלולי האג"ח הגרועים ביותר בהיסטוריה האחרונה. שוק האג"ח הרחב, כפי שנמדד על ידי מדד האג"ח המצרפי של בלומברג, יורד בכמעט 13% השנה עד סוף ספטמבר. זאת לאחר תשואה שלילית ב-2021.

מה השתבש? בעוד שקהילת ההשקעות עשויה להגדיר את הבעיות לעוד אירוע של ברבור שחור, החישוב השגוי הזה נעוץ למעשה באי ההבנה הבסיסית של השוק לגבי הסיכון.

תכנון פיננסי מסורתי מורה למשקיעים לשמור על הקצאה סטטית של הכנסה קבועה - ללא קשר לתנאי השוק - על מנת לנהל "סיכון". תעשיית השירותים הפיננסיים השקיעה זמן, כסף ואנרגיה רבים בדיון כיצד יותר הכנסה קבועה מורידה את הסיכון בתיק שלך. אבל מה זה סיכון?

סיכון הוא אחד הנושאים הנידונים ביותר בעסק. זה גם אחד הכי לא מובנים. תעשיית ההשקעות מסתמכת במידה רבה על כלי סטטיסטי הנקרא סטיית תקן כדי לאמוד סיכון. במונחים טכניים, סטיית התקן מחשבת את הפיזור של מערך נתונים, ביחס לממוצע שלו. במילים אחרות, ככל שהתשואות של אסטרטגיית השקעה מגוונות יותר הן, ביחס לתשואה הממוצעת שלה, כך האסטרטגיה נחשבת למסוכנת יותר. אסטרטגיות עם סטיית תקן נמוכה, שבהן התשואות מצטברות קרוב לממוצע ההיסטורי שלהן, נחשבות לצפויות יותר ולכן פחות מסוכנות.

תפיסה זו של סיכון העצימה את המשקיעים להתאזן מחדש לאג"ח בתקופה של סערה גוברת בשוק, שכן סטיית התקן הרחבה של שוק הרווח הקבוע, בשלוש השנים האחרונות, הייתה בערך חמישית מזה של המניות, מה שמרמז שהאג"ח צפויות להפסיד פחות ממניות בשנת ירידה.

אבל ההסתמכות על סטיית תקן למדידת סיכון היא פגומה. זה לא מודד סיכון עד כדי כך שהוא מודד יציבות. ההבדלים בין השניים אינם מורגשים בדרך כלל בשוק שוורי, אך הם מתגלים בשוקי הדובים. סטיית תקן מודדת רק יציבות, ביחס לעבר הקרוב, לא ביצועים עתידיים צפויים.

כדי להבין את החסרונות של גישה זו, עיין במדד האג"ח המצטבר של בלומברג. בתחילת שנה זו עמדה סטיית התקן לשלוש שנים במדד אג"ח רחב זה על 3.4%, עם תשואה שנתית ממוצעת של 4.8%. זה אומר לנו שבתחילת השנה הנוכחית, הייתה סבירות של 68% שהאג"ח יחזירו עד 8.1% בקצה הגבוה ו-1.4% בקצה הנמוך. הייתה סבירות של 99.7% שהאג"ח יחזירו עד 14.8% או יאבדו עד 5.3%.

אולם כפי שמתברר, שוק האג"ח הרחב ירד משמעותית יותר: מדד האג"ח המצרפי ירד באמצע אוגוסט ב-9.7%, למרות שסטיית התקן אמרה שיש פחות מ-0.5% הסתברות להפסדים בגודל כזה.

מה שהיה חסר כאן זה ההקשר. סיכוני השוק בשנת 2022 לא היו על השונות בביצועים סביב הממוצע שלהם. הם עסקו בגורמים הכלכליים והשוקיים הספציפיים שהובילו לעלייה בחרדות בשוק מלכתחילה. ספציפית, הם עסקו בריבית עלייה, שמכבידה על המניות, אך מאיימת על מחירי האג"ח עוד יותר, ועל החזרת האינפלציה, שפוגעת באג"ח אך מיטיבה עם סחורות הקשורות לייצור תעשייתי. הבנת ההשפעה של גורמים כלכליים על סוג נכס חשובה לא פחות מהסכום שהתשואות נעו סביב הממוצע שלהן בעבר.

שיקולים אלה חשובים במיוחד להתאמת האסטרטגיה של האדם לשקף את הנסיבות הנוכחיות. יש המכנים את סגנון ההשקעה הזה "טקטי", אבל אנחנו מאמינים שצריך לקחת את ההתאמות הטקטיות צעד קדימה, מעבר להחלטות הקצאה רחבות ולקדוח בהחזקות בודדות, בהתבסס על הסיכונים הספציפיים בשוק.

בסוף השנה שעברה לא היה הזמן להכפיל את אגרות החוב. הגיע הזמן לחזור להכנסה קבועה. זו הייתה גם הזדמנות להוסיף חשיפה לסחורות ולקבוע אילו סוגי סחורות הגיוניים ביותר לאור החששות הכלכליים והגיאופוליטיים. לדוגמה, כאשר פלישת רוסיה לאוקראינה הוסיפה לבעיות שרשרת האספקה, תשומת הלב החלה להפנות גז טבעי.

תעשיית ההשקעות ממליצה זה מכבר על גישה סטטית להקצאת נכסים או גישה טקטית המסתמכת על תעודות סל לביצוע תיקוני מסלול רחבים. השנה הזו המחישה את חוסר הספיקות של גישות אלו.

למרבה הצער, ההימור על הסבר שגוי של סיכון גבוה כעת מאשר בזיכרון האחרון. בעוד שהמשקיעים בשנות ה-1990 הצליחו לייצר תשואה של 6% מאיגרות החוב של ארה"ב, כיום התשואה מאוצר "נטולי סיכון" קרובה יותר ל-3.5%, מה שמחייב את המשקיעים לקחת על עצמם יותר סיכון עבור אותה כמות התשואות שבה הרוויחו. העבר. האתגר של המשקיעים כעת הוא לקחת יותר סיכונים - אבל בדרך הנכונה.

פרשנויות אורח כמו זו נכתבו על ידי מחברים מחוץ לחדר החדשות Barron's ו- MarketWatch. הם משקפים את נקודת מבטם ודעותיהם של המחברים. הגש הצעות פרשנות ומשוב אחר ל- [מוגן בדוא"ל].